Samsungin Galaxy S III -lippulaivamalli sai vastikään itselleen negatiivista huomiota, kun erään käyttäjän auton puhelinpidikkeessä pidetty puhelin roihahti liekkeihin. Sittemmin Samsung on tutkinut asiaa, ja kävikin ilmi, ettei puhelin syttynyt tuleen itsestään.
Fire Investigations UK:n toimesta tehty tutkimus on osoittanut, että tulipalon aiheuttanut energialähde oli puhelimen ulkopuolinen, eikä laite itse ollut vastuussa palosta. Raportin mukaan samanlaista vahinkoa saataisiin aikaan myös laittamalla laite mikroaaltouuniin.
Asian julkisuuteen tuonut käyttäjä dillo2k10 jätti myöhemmin viestin: "Tämä ei ollut tahallinen teko, vaan tyhmä virhe. En kommentoi tätä enempää."
questo @ 8.7.2012 14:54
Tutkimus on soittanut. Ettei vaan olisi osoittanut?
sitä saa,mitä tilaa! (vahvistamaton) @ 8.7.2012 14:58
Tyhmä virhe...tai (piittaamattomuus),varomattomuus!!.
johtaja59 @ 8.7.2012 17:43
Mikä se ulkopuolinen lämmönlähde sitten oli?
arivesa @ 8.7.2012 18:47
Kuva tuon selvästi näyttää.Jos on kyseisestä tapauksesta,eikä vain "arkistokuvaa".
Ylikuumenemis-potentiaali on sielä,missä on käytettävissä energiaa.
Ja tuo kuva ei viittaa lähellekään akkua.
Mikä lie oikea syy,kun ei kehtaa kertoa.Oikosulku tietty,mutta missä.
Omatekoinen "sovellettu latausadepteri"?
Vai mikä? Ihmisten kekseliäisyyttä hölmöydessä ei pidä väheksyä.
G0lden_Kebab @ 8.7.2012 20:15
Eli ei sitten sekään selvinnyt...
chatboy @ 8.7.2012 20:58
Voi, että mikä pissapää! Suu vaahdossa syyttelee itse puhelinta/valmistajaa mutta tutkimusten jlk. toteaa vaan, että oli oma virhe
Boss93 @ 8.7.2012 21:40
Oma veikkaus syystä olisi se, että kuuma auto ja suora auringonpaiste komponenttien tuottaman lämmön lisäksi on aiheuttanut kuoren sisällä niin kuumat oltavat, että tinaliitokset on sulanu ja aiheuttanu oikosulun, joka taas on lisännyt lämpöä entisestään, joka taas aiheutti puhelimen syttymisen. Tämä ei siis välttämättä ole tilanne, mutta jos omistaja puhui totta sanoessaan, että tuota ei oltu kytketty lataukseen, niin tuo mainitsemani epäilys olisi jokseenkin todennäköinen.
aj84 @ 8.7.2012 23:19
Niin varmaan. Paljonkohan Samsung köyhtyi dillo2k10 taskuun että muutti mielensä ? Selittää ne hiihtäjätkin..
arivesa @ 8.7.2012 23:20
Autoissa,suljetuin ikkunoin,on tähänmennessä lukemieni mukaan, mitattu kojelaudan mustasta yläpinnasta n.+85C.
Aika kaukana löysimmänkin tinan n.+270C sulamispisteestä.
Ja ilmaisu omaa hölmöyttä,lie totta?
Palovamma ei näyttänyt olevan muualla kuin reunassa.
Siis ei akku,ainoa energialähde,jos ei todellakaan latauksessa.
Purkamissani orig.akuissa on virranrajoitin-sulake.
Ei voine sytyttää mitään,tarvikkeissa ei kaikissa tuota ole.
teme565 @ 8.7.2012 23:53
Eiköhän se ole akku ollu tässäkin kohtaa syypää. Litiumkenno kun laukeaa niin se yleensä joko syttyy tuleen tai räjähtää.
Jep_ @ 9.7.2012 01:05
@10. Höpöjä, tuossahan sanotaan että syypää oli ulkoinen energian lähde.
Fire Investigations UK:n raportissahan oli että onnistuivat toistamana tuon vain mikron avulla. Muista lähteistä myös luin että laite oli ollut tekemisissä veden kanssa ja "joku muu" oli sitä fiksaillut.
-> Laite oli kastunut ja neropatti oli tunkenut sen mikroon. Ehkä luettuaan netistä että kastuneita elektroniikkalaitteita voidaan kuivattaa matallalla lämmöllä uunissa. Unni tosin toimii hieman toisin kuin mikro. En tosin välttämättä tunkisi kännyykkää uuniinkaan.
Muistelen myös että FIUK:n raportissa (joka on luettavissa ainakin Samsungin omassa jutussa koskien tapausta) mainitaan että kärähdys tapahtui antennin kohdalla, joka on passiivinen elementti, mutta reagoi mikroaaltoihin.
http://global.samsungtomorrow.com/?p=16161
Fiili @ 9.7.2012 04:46
"tulipalon aiheuttanut energialähde oli puhelimen ulkopuolinen, eikä laite itse ollut vastuussa palosta. Raportin mukaan samanlaista vahinkoa saataisiin aikaan myös laittamalla laite mikroaaltouuniin."
Veikkaan että Nokian tai Applen pahantahtoinen energia iski puhelimeen.
Roope setä@ (vahvistamaton) @ 9.7.2012 15:29
"Aika tyhmä" saa olla,että... http://www.youtube.com/watch?v=NA3GhZal...be_gdata_player
Roope setä@ (vahvistamaton) @ 9.7.2012 15:47
Äskeinen linkki oli väärä,joten tätä tarkoitin!. http://taskumuro.com/rajahtaneen-samsun...ikroaaltouuniin
Roope setä@ (vahvistamaton) @ 9.7.2012 15:52
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo;jses...&uutiset_page=0
pentsu @ 9.7.2012 20:26
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Roope setä@: http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo;jsessionid=7683923F692B60F0A780.1951?site=ilta-sanomat&view=osatdigi&feed:a=a_digi&feed:c=is_digi&feed:i=1288482764846&uutiset_page=0 kertonee jotain kyseenomaisen laitteen käyttäjäkunnasta?
Roope setä@ (vahvistamaton) @ 10.7.2012 10:37
@16 Eli...?.
djtob @ 10.7.2012 10:39
Enpä luota kovinkaan paljon Samsungin puheisiin, kun katson tätä asiaa:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012...ttamuksesi.html
arivesa @ 10.7.2012 18:57
@18:
Kuluttajasuojalait ei Suomessa liity valmistajiin,vain myyjään.
Myyjän toimiessa lakien mukaan,jää tuon jälkeen hänen ja tukkumyyjän /maahantuojan/valmistajan keskinäiseksi korvauskiistaksi.
Sen ei pitäisi näkyä kuluttajalle mitenkään.
Tuskin Samsung tästä keissistä koskaan sai edes tietää?