Microsoftin toimitusjohtaja Steve Ballmer sanoi viime vuonna, että Androidin ilmaisuus laitevalmistajalle on harhaa, sillä Android loukkaa Microsoftin patentteja. Microsoft solmi tuottoisan lisenssisopimuksen HTC:n kanssa, jonka jälkeen yhtiö on haastanut oikeuteen myös Acerin, Asustekin ja Motorolan. Yhtiö vaatii Android-valmistajilta korvauksia, jotka vaihtelevat 7,5 ja 12,5 dollarin välillä myytyä laitetta kohti.
Jos Microsoft saavuttaa yhteisymmärryksen lisenssimaksuista myös muiden Android-valmistajien kanssa, yhtiön Android-tulot saattavat pysyä vielä vuosia suurempina kuin myyntitulot Windows Phone -laitteista. Microsoftin arvioidaan myyneen noin kaksi miljoonaa Windows Phone -laitetta, joista yhtiön kassaan kilahtaa 15 dollaria kappleelta. HTC on puolestaan myynyt noin 30 miljoonaa Android-laitetta.
Kommentit (30)
Toi on niin väärän, niin väärin! Toivotaan, että kun MeeGo tulee, niin sekä HTC, että muut kaverit ottaa sen käyttöön, että ei Mikkisofta enää kitise ja valita. Ite jos päättäisin HTC:n tulevaisuudesta, niin lopettaisin Androidin käytön heti, kun on käytössä myös MeeGo samanaikaisesti (esim. yksi hyvä MeeGo puhelin ja tablet).
miten niin se on väärin jos Microsoft pitää kiinni kehittelemistään patenteista? Kyllä niin tekevät kaikki muutkin yritykset, joilla patentteja on. Eikös se ole vähän niinkuin ideana? Ja ei, itselläni ei ole eikä ole ollut wp puhelimia, vaan Htc ja android...
Se on väärin HTC:lle, sekä sen asiakkaille, että kun he ottavat käyttöön ilmaisen Androidin, niin yhtäkkiä joku haastaa sen oikeuteen siitä, väärin se on asiakkaitakin kohtaan, kun joutuvat maksamaan tietämättään "ilmaisesta" käyttöjärjestelmästä. MeeGo on ainut ilmainen Androidin ja WP:n kilpailija. Saisipa sen nyt joku jo käyttöönsä.
Vieläkin porukka jaksaa huudella meegosta, kuin se olisi jokin messias.
Niin.. tuossa uutisessa ei taidettu mainita, että mikä patentti on kyseessä, mutta mitnköhän MeeGo:ssa aiotaan toteuttaa vastaava toiminta ilman patenttirikkomuksia tai maksamista sen käytöstä..
Jahas, että tämmöstä siellä kulisseissa tapahtuu.
Eikös olis jotenki loogisempaa vaatia rojalteja Googlelta patenttien käytöstä, kun se, että kerätään rahaa osalta Androd puhelimia tekevistä lafkoista?
Tällanen tapa toki tuottaa varmasti enemmän joten siinähän se syy, mutta ihme touhua silti.
5$/laite on iso raha rautavalmistajalle ja saa varmasti valmistajat tähyilemään myös muita vaihtoehtoja. Toki monessa muussakin käyttiksessä rikotaan patentteja ja niistä sitten maksetaan jollekin taholle. Eiköhän se Applekin jossain vaiheessa maksele Nokialle jotain ja Nokian tulot iOS:stä voi kasvaa ihan mukaviksi.
@6
Eiköhän se ollut niin että Google vieritti vastuun asiasta laitevalmistajille, ilmoittaen että ei Googlen luoma android riko microsoftin patentteja, vaan laitevalmistajien käyttämät lisäosat... ja toki ilman näitä lisäosia android puhelin ei tietenkään toimisi puhelimena.
@6
Ihan totta. Tuolla alalla tosin tuntuu olevan tapana, että puhelinvalmistaja maksaa lisenssit eikä alihankkija, esim. Basebandin tai käyttiksen toimittaja.
Samahan näkyy Nokia vs. Apple väännössä ja monessa muussa alan patenttitaistossa.
Aika mielenkiintosta toimintaa..
No eipä siinä kai mitään valmistajat voi tehä jos todesitettavasti rikkoo patentteja. Microsoftilta ihan hyvin pelattu tilanne ja vielä paremmin Googlelta jos asia kerran on tollein, että Google vaatii valmistajia lisäämään jotain patenttien alasta Androidiinsa saadakseen sen toimimaan kunnolla.
Aika kiittämätöntä ajatella, että Googlen pitäisi maksaa viulut, vaikka tarjoaa tuon Androidin muuten ilmaiseksi. Kyllä olisi aika hiljaista nykyään mm. HTC:n SE:n ja LG:n leireissä ilman Androidia.
Jännä juttu, luulisi että tuo koskisi kaikkia android-valmistajia, eikä vain yhtä firmaa (HTC). Ehkä HTC:lla ajateltiin sopimisen tulevan halvemmaksi kuin oikeustappelu ja mahdollinen myöhempi korvaus. Näin näyttää osakseen tapahtuneenkin, kun nuo vastahakoisemmat firmat vaaditaan maksamaan korkeampaa korvausta.
@11
Hyvä Seppo, harva ilmaiselta vaikuttava on sitä loppupeleissä. Google ei tee mitään hyvää hyvyyttään.
Ehkä HTC:tä ei kiinnosta tapella oikeudessa vuosia, niinkuin apple, nokia, ms yms tekee. Se on suoraselkäinen tapa tehdä businesta. Outoahan se on, ettei muut Androidia puhelimia myyvät yritykset maksa suosiolla. Jos jollain mulla on oikeudet johonkin, niin miksi siitä pitää taistella oikeudessa ja tärvellä aikaa ja rahaa täysin turhuuksiin.
Onkohan tietyillä tahoilla enää muuta asiaa kuin työllistää asianajajia?
Tuntuu, kuin oltaisiin vielä pienenä poikana hiekkalaatikolla.
Eiköhän tärkeintä olisi keskittää nekin voimat tuotekehittelyyn.
Taitaa vain olla niin, että microsoft pelkää jäävänsä kehityksestä jälkeen.
Minusta ainakin tuntuu typerältä latailla jatkuvasti lisäpalikoita Windows- ohjelmiin. Eikö itse microsoft voisi suoraan lisätä ne update-ohjelmalla? Vai onko update vain sitä varten, että kytätään sitä, että jollakin on epävirallinen versio.
Tulevaisuudesta, enkä rahastuksesta tiedä enempää, mutta olen ollut erittäin tyytyväinen Googlen toimintaan.
Se on positiivista että microsoft tienaa edes loisena mobiilimarkkinoilla.
Hauskaa luettavaa aina nämä kommentit uutisissa mitkä liittyvät patentteihin. objektiivisuudesta ei tietoakaan. Maailmalla ei nykyään pärjää ilman lakimiesosastoa ja vahvaa patenttisalkkua. Käsittääkseni Nokia oppi tämän muinoin kantapään kautta Qualcomm-riidassa.
Ainakin Amerikassa homma menee jotenkin niin, että jos et pidä huolta patenteistasi niin ne "raukeavat". Eli jos olet pitkään tietoinen jonkun/joidenkin käyttävän patenttiasi niin sen merkitys häviää. Samalla voi olla melko varma, että moni muu ei ole yhtä hyvätahtoinen. Bisnes on bisnestä. Eikä nämä ole mitenkään tuotekehityksestä pois. Kuvitteletteko, että siellä saman tyypit hoitaa tuotekehitystä ja patenttisotkuja? Järki käteen.
Luultavasti HTC oli tyytyväinen MS:n kanssa tehtyyn sopimukseen. Oikeuteen vienti ja vuosien oikeusprosessi olisi epäilemättä tullut erittäin kalliiksi omien ja maksettavaksi tulevien MS:n kulujen kanssa.
Ja lopuksi vielä, että totta kai Microsoft tekee kaikkensa saadakseen Androidin näyttämään vähemmän hyvältä vaihtoehdolta laitevalmistajien näkökulmasta. Samaa yrittävät kaikki muutkin vastaavat toimijat Google mukaan lukien.
Mitenkähän toisaalta olisi jos maailmassa olisi 1000 eri käyttöjärjestelmää, joille jokainen olisi hankkinut "ikuisen" patentin?
Vertaan, että ilman tuotekehitystä moni pesisi vieläkin vaatteensa avannolla.
Tainnut tiskiharjakin unohtua jo monelta.
Korostan tieteen ja kehityksen merkitystä, ja monissa muissakin asioissa meillä olisi paljon opittavaa.
Tarkoitin äsken sitä, että sillä aivokapasiteetillä, mitä lakimiehen pitäisi osata voitaisiin tehdä jotain hyödyllisempää.
Onko sitten tyhmää, että monet suuret keksijät ovat antaneet keksintönsä kaikkien meidän käyttöön vapaasti.
Pitääkö joka asiassa vain ajatella rahaa? Eikö elämässä ole muitakin arvoja kuin business?
Minä en ainakaan kuvittele pääseväni rahakasan kanssa taivasten valtakuntaan.
Jaahas,että Microsoft ja nyt Nokia luulevat nyt yhdessä omistavansa kaikki patentit??.Ei taida ihan niin mennä kuitenkaan.
tollasella oikeustoimilla uhkailemalla ja kiristämisellä MS sai vain helpolla HTC markkinoimaan MYÖS wp-luureja.
Noi wp:n edeltäjien käyttäminen ja luurien valmistushan sai HTC:n ihan konkurssin partaalle, josta Androidiin siirtyminen sen pelasti...
@20
Lähtikö ihan hatusta? HTC/Qtek on pitkän linja oem-rautavalmistaja joka on vasta lähivuosina ruvennut enemmän rakentamaan omaa brandiaan. Aikaisemmin siis pääasiassa tehnyt laitteita joihin lyöty toisen valmistajan logo, vaikka omallakin merkillä myyty laitteita (pääasiassa Aasiassa?).
ei Nokia kuten ei MS:kaan luule mitään. Kyllä ne tietää tasan tarkkaan, että mitkä patentit niillä on.. Ei kalliita kansainvälisiä patentteja turhaan osteta..
Patentit ohjelmistoissa pitäisi kieltää lailla!! Patentit ovat tiettyyn rajaan asti ok, mutta ohjelmoinnista ne pitäisi poistaa.
Verratkaa siihen vaikka että joku tekisi toimintaelokuvan mutta muut eivät saisi tehdä toimintaelokuvaa koska se olisi patentilla suojattu. Ei onnistu tuo elokuvien kanssa eikä saisi onnistua ohjelmoinnissakaan!
Ja entäs sitten kun toinen tekee paremman systeemin ja patentoi sen?
Minusta kaikki tämä on vain saavutettujen ansioiden menettämisen pelkoa.
Internetin kehittäjäthän jakoivat tuotteensa ilmaiseksi.
Ja eräs herra keksi USA:ssa konstin rahastaa sillä. Tosin menetti oikeudessa oikeutensa työntää sitä joka ikisen KJ:n mukana.
Kenellehän ne rahat oikeasti kuuluisivat?
Pitäisi kai tehdä keräys ja hankittaisiin tuttipulloja näille joka paikan rahastajille.
Vapaan tien pitäisi johtaa parempaan kehitykseen.
3@
>Se on väärin HTC:lle, sekä sen asiakkaille,
HTC on tehnyt sopimuksen ja turvannut sillä myös asiakkaat.
> että kun he ottavat käyttöön ilmaisen Androidin,
Ilmaisuus ei kai oleellista, jos ilmaiseksi ei ole saanut käyttöoiekutta tegnologiaan, vaan vain softa.
> Eikös olis jotenki loogisempaa vaatia rojalteja Googlelta
> patenttien käytöstä,
Jaa, monestako Google maksaisi ? muut voivat tehdä ohjelmasta kopioita ilman Googlea.
Tuon keskusteluun muutamia pointteja patenteista.
1. Patenttien tarkoituksena on luoda kannustin uusien keksintöjen ja uuden teknologian kehittämiselle antamalla yksinoikeus niihin.
2. Jos uudet keksinnöt olisivat kaikkien vapaasti hyödynnettävissä niin yritykset eivät sijoittaisi tutkimus- ja kehitystyöhän rahoja, koska ei olisi varmuutta sijoitettujen rahojen takaisin saannista.
3. Patenteilla on kuitenkin haittapuolena niistä aiheutuva keksintöjen ja uuden teknologian saatavuuden niukkuus. Myös monet yritykset käyttävät patentteja strategisena aseena sen sijaan, että tyytyisivät kehitysrahojen takaisinsaantiin ja kohtuulliseen voittoon. Tällöin ne käyttävät oikeuttaan patenttiin rajoittaakseen (liiaksi) muiden mahdollisuutta käyttää sitä hyväksi, mikä koituu usein kuluttajien vahongoksi.
4. Patenttiriidat saattavat olla hyvin monimutkaisia lainopillisten kysymysten osalta. Usein isojen yritysten väliset patenttitaistot ovat kuitenkin enemmän kiinni niiden liiketoimintastrategioista ja niiden neuvotteluvoimasta, koska ne useimmiten sovitaan tuomioistuinten ulkopuolella.
5. Tähän tapaukseen liittyen näkisin, että laitevalmistajat on helpompi kohde MS:lle kuin Google. Vaikka patentteja loukkaavan tuotteen valmistaminen on kiellettyä taitaa MS:llä olla paremmat mahollisuudet saada pätäkkää laitevalmistelijoilta, jotka myyvät ja tekevät rahaa sillä. (Toki Googlekin tekee mainostuloillaan paljon rahaa Androidin kautta)
6. Lopuksi vielä, että lakimiehiä ei taida olla syyttäminen patenttiriidoista. He täyttävät vaan yritysten tarpeen suojella niiden aineetonta omaisuutta.
Oikeassa olet.
Onko tässä nyt niin, että Google ei suojellut Androidia tarpeeksi hyvin ja Microsoft rahastaa toisen yhtiön tekemällä tuotteella?
Ei nyt moraalisesti tuntuisi ihan oikealta, mutta eihän moraalilla kai olekaan mitään tekemistä nykymaailmassa.
(kevennys):Tarinan mukaan kun Faraday esitteli sähkömagneettista keksintöään poliitikolle. Politiikko sanoi:"Mielenkintoinen keksintö, mutta onko siitä mitään hyötyä? Johon Faraday sanoi lyhyesti: "Voit pian alkaa kerätä lisää veroja sillä".
27@
>Onko tässä nyt niin, että Google ei suojellut Androidia tarpeeksi
>hyvin ja Microsoft rahastaa toisen yhtiön tekemällä tuotteella?
Google tavoite on levittää käyttäjärjestelmää ja yhtenäkonstina sen "ilmaisuus". Jos Google lisenssoisi kaikki tarvittavat valmistjien puolesta, jotta valmistajat voisivat tehdä puhelimia, niin Androidin kustannus Googlelle olisi aivan toisenlainen ja piikki olisi auki.
Koska itse koodia Google ei voi kuitenkaan sulkea, koska sillä ei itsellä ole siihen sellaista lisenssiä. -> Asiakkaalle riittää kun ostaa yhden niin lähdekoodit saa pyydettäessä ja vapaan monistusoikeuden ohjelmistoon. Eli Google ei voi kontoroloida kuinka moneen laitteeseen se OS laitetaan.
Nyt Googlelle on namu tilanne, pääsee itse halvalla ja puoliharmaille unelma tilanne "ilmaiseksi" koko käyttöjärjestelmä puhelimeen.
HTClla on pitkä perinteet MSn hovi valmistajana. MS HTC sopimus on varmaan HTClle ollut hyvä ja MSlle erittäin tärkeä muita tapauksia ajatellen.
No miksi HTC sitten käyttää Androidia, eikä MS:n systeemejä?
Kyllä se Googlekin rahastaa, mutta kaiketi etupäässä mainoksilla.
Kuinkas sitten kun pilvi-systeemi pääsee kunnolla vauhtiin?
Ei kai sitten yritetä toimia siten, että sitten sitä vasta Roope Ankkaa leikitään. Voisi tulla uusi yrittäjä taas markkinoille.
Kun olen ajanut eri koneita ylös, olen huomannut jo nyt, että suurin osa tiedoistani on "pilvessä". Enkä tarvitse kuin koodi/salasanakirjaani, ja käytännössä OS.n ja nettiyhteyden.
29@
>No miksi HTC sitten käyttää Androidia, eikä MS:n systeemejä?
HTC käyttää myös MSn OSää.