Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Nokian Lumiat saavat nettitelevision

31
Matti Vähäkainu

Nokian Lumiat saavat nettitelevision

Nokia on julkaissut Windows Phone -puhelimilleen omia sovelluksia, joilla se pyrkii erottumaan edukseen muista valmistajista. Aiemmin Lumia-laitteille on julkaistu muun muassa navigointi- ja musiikkipalveluita, tulevaisuudessa on tulossa huhujen mukaan myös nettitelevisiopalvelu.

WP7forum.ru-sivusto on julkaissut kuvakaappauksia, joissa esiintyy Nokia TV -sovellus. Sivuston tietojen mukaan sovellus tulisi ensimmäisenä saataville Suomessa, joka kuvakaappauksien kannalta onkin uskottavaa.

Tarjolle tulisi kaikkien kolmen suurimman kanavan verkkotarjonta Katsomosta, Yle Areenasta ja Ruutu-palvelusta. Kaappausten sisältö vaikuttaa erittäin uskottavalta näin suomalaisen silmään. Jäämmekin odottamaan virallista julkistusta Nokialta.

Kommentit (31)

hamsu2
hamsu2

1

hyvää tossa on että myös katsomon ja ruutu.fi ohjelmat näkyy vihdoin samassa äppisissä kuin areena,ei tarttis anterookaan noitten katteluun
en tiiä miksei vois näkyä livenäkin mutta tuskinpa tulee näkymään

Vastaa
perhana
perhana

2

@1
Yle Areena = Ylen kanavat eli myös ne YLE1 ja YLE2, ja Katsomo sisältää muunmuasa MTV3 ja Sub kanavat, Ruutu taas sisältää Nelosen... eli jos sieltä Nokia TV:stä löytyy Katsomo, Yle Areena ja Ruutu tarkoittaa se käytännössä lähes kaikkia suomalaisia ilmaiskanavia, erona ainoastaan se että ohjelmat voi katsoa silloin kuin itse huvittaa eikä tiettynä kellonaikana.

Vastaa
Sefriol
Sefriol

3

@2 Luultavasti siksi, että tällöin puhelimesta tulisi televisio. En tiedä miten Suomen lainsäädäntö tähän vaikuttaa TV-maksua lukuunottamatta, mutta luultavasti tästä on kysymys.

Vastaa
Ranvier
Ranvier

4

Nokiahan tuki aikanaan voimakkaasti DVB-H standardia, mutta se ei ottanut oikein tuulta alteen. Sehän floppasi aika pahasti ja Digitakin on vastikään sulkenut DVB-H-verkon. Tämän on tavallaan Nokian toinen tuleminen mobiilitelevisiomarkkinoilla ja vaikuttaa huomattavasti fiksummalta vaihtoehdolta mobiilikäyttöön, kuin DVB-H.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

5

5@
>ja vaikuttaa huomattavasti fiksummalta vaihtoehdolta
>mobiilikäyttöön, kuin DVB-H.

Uusi taitaa olla IPtv toteutus, eli menee GPRS yhteyden kautta,eli tarvii kaksisuuntaisen yhteyden (vie virtaa), tarvii käytännössä 3Gkuuluvuuden ja liittymän datalla.

DVB-H miinus oli että tarvii oman jakeluverkon,vain broadcast lähetyksiä. mutta ei tarvinut kaksisuuntaista yhteyttä ... vähän virtaa, eikä kuormita puhelinverkkoja. Verkon tukiasematiheys harva ja voi käyttää isoja lähetystehoja (hyvä kuuluvuus).

DVB-H kaato munakanailmiö, tekijänoikeudet, ja markkinoille oli useita kilpailevia tekniikoita, se ei tarvinnut Teleoperaattoreita (ei saanut niiden tukea) lopulta oikein mikään noista ei lähtenyt lentoon.

Vastaa
Ranvier
Ranvier

6

@6: Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että VoD-palvelut sopivat huomattavasti paremmin kännykäkäyttöön, kuin perinteisen tyylinen televisio. Sillä taitaa jäädä ihan marginaaliseen osaan sellaiset kuluttajat, jotka seuraisivat kännykällä telkkaria samaan tyyliin kuin. Sellaisia kuluttajia varmasti löytyy huomattavasti enemmän, jotka haluavat pystyä katselemaan kännykällään haluamaansa sisältöä ihan milloin vaan. Ja itse en näe omalla kohdalla ainakaan tuossa IPTV-toteutuksessa mitään vikaa. Varmasti monilla muillakin ihmisillä on minun lisäksi älypuhelimessaan Internet-yhteys. Eihän nykyaikaisella älypuhelimella edes tekisi mitään ilman Internet-yhteyttä. Se olisi rampa. Ja mitä tuohon virrankulutukseen tulee, niin tekniikkaa kehitetään koko ajan vähävirtaisempaan suuntaan, niin rauta kuin myös softapuolella.

Vastaa
hamsu2
hamsu2

9

uutisissa mainittiin jotain "uuteen puhelinmalliin" josko se vois olla jopa 610 joka tulee kesäkuun 11 pv..toivottavasti juuri tuohon halvempaan 610 tulee myös tämä aplikaatio joka toimii siis laajakaistalla,jäi hiukan epäselväks olisiko ne myös livenä katsottavissa mutta epäilen vielä sitä

Vastaa
simsim4
simsim4

10

Iha sama mitä saa mä saan Galaxy Noten nii vitut välitän mitä wp saa. No oishan se kiva kun nokiallaki menis hyvi...

Vastaa
samik83
samik83

11

Miksi ei kännykkään voi laittaa normi DVB viritintä? Onko siinä joku rajoitus että pitää lähteä pelleilemään näillä standardeilla. Luulisi nykyajan luureissa olevan tarpeeksi potkua käsittelemään SD video laatua

Vastaa
miksuh2
miksuh2

12

@7 Ranvier

> Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että VoD-palvelut sopivat huomattavasti paremmin
> kännykäkäyttöön, kuin perinteisen tyylinen televisio.
> Sillä taitaa jäädä ihan marginaaliseen osaan sellaiset kuluttajat, jotka seuraisivat
> kännykällä telkkaria samaan tyyliin kuin. Sellaisia kuluttajia varmasti löytyy
> huomattavasti enemmän, jotka haluavat pystyä katselemaan kännykällään haluamaansa
> sisältöä ihan milloin vaan.

Mielestöni nyt kyllä pahasti aliarvioit sen kuinka moni olisi valmis katsomaan perinteisiä televisiolähetyksiä kännykällä mikäli se olisi mahdollista..

DVB-H:n suurin ongelma on sitävastoin se, että se vaatii oman lähetysverkon, ja siten myös rautatuen päätelaitteissa. DVB-H:lla oli kaikki mahdollisuudet muodostua menestykseksi, mutta ongelmaksi muodostui tarvittavien päätelaitteiden puute markkinoilla. Ei ole mikään ihme, että DVB-H lähetysten katsojia on ollut vähän, kun sitä tukevia puhelimia ei ole juuri tullut markkinoille. Vasta N8:n julkaisun jälkeen tilanne parani, koska Nokia toi markkinoille USB-liitäntäiset DVB-H virittimellä varustetut kuulokkeet, jotka mahdollistaa DVB-H lähetysten katselun USB-OTG -tuella varustetuilla N8:lla, E7:llä, C7:llä ja muilla niitä uudemmilla Symbian-älypuhelimilla. Monikaan ei vain ole tiennyt, että moisia on saatavissa.

Eli ongelma ei niinkään ole siinä että ihmiset ei haluaisi katsella DVB-H lähetyksiä, vaan siinä että tarvittavien päätelaitteiden saatavuus on ollut heikko.

> Ja itse en näe omalla kohdalla ainakaan tuossa IPTV-toteutuksessa mitään vikaa.

No sillon et ole ajatellut asiaa loppunasti. Ensinnäkin IPTV:n katsominen vaatii, että puhelin on jatkuvasti yhtwtdessä internetiin, koska video striimataan sen kautta. IPTV:n katselu kuluttaa akkua huomattavasti, ja kuten jokainen älypuhelinten käyttäjä tietää akkutekniikka ei ole pysynyt muun kehityksen vauhdissa. Tämä rajoittaa merkittävästi katseluaikaa. Vielä kun otetaan huomioon, että mitä heikompi signaalin kuuluvuus on, tai mitä useammin kännykkä vaihtaa tukiasemaa liikkeellä oltaessa, niin sitä enemmän energiaa kuluu.

Toisekseen IPTV:n katselu tukkii jo valmiiksi ruuhkaisia mobiiliverkkoja. 3G-yhteyksien nopeus vaihtelee suuresti ajasta ja paikasta riippuen. Videostriimi voi näkyä hyvin tai se voi olla aivan katselukelvoton pätkimisen takia. WLAN-verkkojen kautta katsellessa taas olet sidottu pysymään kyseisen verkon rajallisella kuuluvuusalueella, eli katselu esim junassa tai dösässä ei nykyään yleensä ole mahdollista sen kautta. Netissä toimivat IPTV-palvelut lähettää aina ohjelman jokaiselle vastaanottajalle erikseen, eli mitä enemmän katselijoita sitä ruuhkaisemmaksi verkko käy.

DVB-H:n epäonnistuminen on suuri harmi, koska sillä oli mobiililaitteissa monia etuja internetissä toimivaan IPTV:hen verrattuna. Ensinnäkin DVB-H vastaanotto vaatii varsin vähän energiaa, joten katseluajat voivat olla paljon pidempiä ilman akun loppumista. Toisekseen DVB-H ei tarvitse internet yhteyttä, joten se ei tuki mobiiliverkkoja eikä vaadi pysymistä yhdessä paikassa katselun ajan. Tähän liittyy myös se, että DVB-H lähetysten vastaanottoon ei vaikuta se kuinka moni lährtyksiä katsoo, eli lähetysverkko ei ruuhkaudu katselijoiden määrän noustessa. Lisäksi DVB-H lähetykset voisivat näkyä sielläkin missä internetyhteyksiä ei ole käytettävissä, ja laitteilla joissa ei ole nopeita verkkoyhteyksiä.

> Varmasti monilla muillakin ihmisillä on minun lisäksi älypuhelimessaan Internet-yhteys.

On on, mutta sun kannattas silti huomioida tuo yllä sanomani. Niin mainio kuin IPTV onkin, silläkin on ongelmansa.

> Ja mitä tuohon virrankulutukseen tulee, niin tekniikkaa kehitetään koko ajan
> vähävirtaisempaan suuntaan, niin rauta kuin myös softapuolella

Toki sitä kehitetään, mutta akkutekniikan kehitysvauhti on niin hidas, että se on jäänyt pahasti jälkeen mobiililaitteiden muusta kehityksestä On varsin vaikea uskoa tilanteen merkittävästi paranevan lähitulevaisuudessa. Toki kehitteillä on mm. polttokennotekniikkaa ja tekniikkaa energian keräämiseksi radioaalloista, mutta niiden tulo markkinoille on vielä useiden vuosien päässä tulevaisuudessa.

Ei sillä kyllä minäkin katson omalla Symbian-älypuhelimellani netin yli mm. YLE-Areenaa, ja montaa muuta vastaavia palveluita. En kiellä sitä että ne on käteviä, enkä sitä että IPTV:llä on omat etunsa. Esim nykyinen Symbianin YLE Areena-sovellus on mainio, ja käytän sitä paljon etenkin uutisten katseluun liikkeellä ollessani. Mutta henkilökohtaisesti näkisin mielelläni myös jonkin DVB-H:n korvaavan tekniikan käytettävissä kännykällä, niin että myös reaaliaikainen televisiolähetysten seuraaminen olisi mahdollista ilman suurta energiankulutusta ja mobiiliverkkoihin tukeutumista.

Vastaa
miksuh2
miksuh2

13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti samik83:

Miksi ei kännykkään voi laittaa normi DVB viritintä? Onko siinä joku rajoitus että pitää lähteä pelleilemään näillä standardeilla. Luulisi nykyajan luureissa olevan tarpeeksi potkua käsittelemään SD video laatua

En nyt tiedä mitä meinaat pelleilemisellä, DVB-H on vain yksi monista DVB-standardeista kuten DVB-T, DVB-C ja DVB-S. Sitäpaitsu DVB-H perustuu DVB-T tekniikkaan. DVB-T:stä DVB-H eroaa energiansäästöominaisuuksien (mm. time slicing) lisäksi esimerkiksi siten, että DVB-H käyttää internetistä tuttua IP-protokollaa, eli DVB-H televisiolähetykset siirtyy IP-datapaketteina (IP Datacasting over DVB-H)

Tärkein syy DVB-H -tekniikan kehittämiseen oli vastaanoton energiankulutuksen vähentäminen. DVB-H -vastaanotto kuluttaa huomattavasti vähemmän energiaa kuin DVB-T -vastaanotto. Energiankulutuksen minimointi on tärkeää akkukäyttösissä mobiililaitteissa. Toinen asia on se, että DVB-H sallii DVB-T:hen verrattuna useamman kanavan vastaanoton kaistanleveyteen nähden. Eli siis DVB-vastaanotinhan vastaanottaa kaiken datan, mitä lähetin sille lähettää. Sen takia, jos halutaan vastaanottaa sama määrä kanavia, niin DVB-T vastaanotin joutuu vastaanottamaan huomattavasti enemmön dataa sekunnissa kuin DVB-H vastaanotin, koska mobiililaitteiden pienille näytöille tarkotettu lähetys voidaan puristaa pienempään tilaan. Enemmän vastaanotettavaa tarkottaa enemmän työtä laitteelle, ja enemmän energian kulutusta.

DVB-T -vastaanottoon pystyviä kännyköitä on kyllä vuosien mittaan tehty joitakin, esim jotkin Kiinalaiset puljut on niitä julkassut, ja LG on julkassut ainakin yhden vuonna 2008.

Vastaa
miksuh2
miksuh2

14

Meni hiukan off-topiciksi kun oli tuosta DVB-H:sta ja DVB-T:stä puhetta :-)

Mitä sitten tulee uutisen aiheeseen, niin pakko myöntää, että tuo uusi Nokia TV vaikuttaa mielenkiintoselta, varmaan ihan mainio palvelu. Tälläisiä palveluja WP7 tarvitseekin, jos sille aiotaan houkutella käyttäjiä. Nokia TV saisi kyllä tulla Symbianillekin :-) Nykyinen Symbianin YLE Areena -sovellus on kyllä oikein mainio sekin, ja sitä tuleekin käytettyä paljon.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

15

7@
>Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että VoD-palvelut sopivat huomattavasti
>paremmin kännykäkäyttöön,

On vähän eriasia kuin TV, erilaisille tilausvideopalveluille on tilausta, ja niitä on markkinoilla. Niissä voidaan helpottaa verkkoa ja virrankulutusta laatamalla sisältö hyvissä oloissa eriaikaan kuin katsoa.

>Sillä taitaa jäädä ihan marginaaliseen osaan sellaiset
>kuluttajat, jotka seuraisivat kännykällä telkkaria samaan tyyliin
>kuin

Tuotakin kai tutkittu, osa katsoo/katsoisi, osa ei. Kaikkialla ei riittävän laadukasta mobiiliTV verkkoa ja osa sisällöstä painottuu ajallisesti kiinteään katseluun sopivasti.

Tosin moobiilista käyttäjistä joilla olisi mahdollisuus katsoa videoita on myös murto-osa koko potenttiaalista. Radiotakin vai osa kuuntelee, mutta nekin osalle tärkeitä.

>Ja itse en näe omalla kohdalla ainakaan tuossa IPTV-toteutuksessa
>mitään vikaa. Varmasti monilla muillakin ihmisillä on minun
>lisäksi älypuhelimessaan Internet-yhteys.

Varmaan liki kaikilla, mutta tarvitaan lisäksi vakaata kaistaa ja riittävän iso tiedonsiirtopaketti. ja se SIM.

Suomessa ei käytännössä onnistu mobiili IPTV GPRSn yli kuin hyvillä 3G alueilla, jotka taasen ovat vieläkin surkeita liikkuvaan käyttöön, jopa pääteillä vaikka sitä päätelaittetta pitelisi miten ikkunalla, taskussa vielä surkeampaa.

>Ja mitä tuohon virrankulutukseen tulee, niin tekniikkaa
>kehitetään koko ajan vähävirtaisempaan suuntaan,
>niin rauta kuin myös softapuolella.

Älypuhelimien virrankulutus ole laskenut ja tuskin laskee aivan pian.

DVB-H etuja oli mm. mahdollisuus pieneen virrankulutukseen ja hyvä kuuluvus. se ei välttämättä tarvinnut vastaanottimeen lähetintä.

DVB-H on käytännössä on kuopattu, mutta tullaan vielä näkemään maanpäällisiä mobiileja TVlähetyksiä joissa sisältöä ei siirretä teleoperaattorin kännykkäverkoissa.

Vastaa
yussef
yussef

16

Jos mukana ei ole live-streamia niin mitä uutta tässä on?
Droidillekin on ollut yle areena ja ruutu saatavilla vaikka kuinka kauan. Katsomosta en tiedä.

Vastaa
mää vaan (vahvistamaton)

17

täs olis vaan ensiksi paljon muuta laitettavaan kun jotkut tv:t. esim. puhelin näkyisi tietokeeseen liitettynä massamuisti laitteena. ja ne soittoäänet vois olla vähä helpommin...

Vastaa
lmfmis
lmfmis

18

Kyllä minulla on kaksikin LG:n erilaista DVB-T puhelinta ja molemmat toimii siinä oikein mainiosti. Toinen on mukana koirankusetuslenkillä ja toinen kun grillaan ulkona pihvejä. Bluetoothi kuuloke vain korvaan ja hyvin toimii.


Ja miksi ei Nokialaiset sitten tähän tartu? Helppoa: Kukaan ei niistä vain saa rahaa muuten kuin laitteen ostossa. IPTVssä voi nyhtää rahaa koko ajan.

Puhelimena nuo LG:t onkin sitten aika happosia ja vaihtaisin heti.

Vastaa
samik83
samik83

19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miksuh2:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti samik83:

Miksi ei kännykkään voi laittaa normi DVB viritintä? Onko siinä joku rajoitus että pitää lähteä pelleilemään näillä standardeilla. Luulisi nykyajan luureissa olevan tarpeeksi potkua käsittelemään SD video laatua

En nyt tiedä mitä meinaat pelleilemisellä....

Sitä että pitää kehitellä omat standardi kännyköille kun on jo olemassa DVB-T lähetykset

Pienempi data määrä olikin jo tuttu DVB-H lähetyksistä, mikä nyt on selvä, mutta siis muuta hyötyä ei ole kuin akunsäästö? En jaksa uskoa että DVB-T signaalin käsittely veisi akun niin nopeasti, ettei sitä kannattaisi käyttää kännyköissä. Vertaa vaikka youtuben katseluun kännykästä, miten paljon se vie akkua ja ihmiset tekee sitä päivittäin? Eipä sitä TV:tä kännykästä muutenkaan tuntitolkulla katsottaisi.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

20

21@
>Pienempi data määrä olikin jo tuttu DVB-H lähetyksistä, mikä nyt
>on selvä, mutta siis muuta hyötyä ei ole kuin akunsäästö? En
> jaksa uskoa että DVB-T signaalin käsittely veisi akun niin
> nopeasti, ettei sitä kannattaisi käyttää kännyköissä.

Virrankulutus on yksi tärkeä juttu, toinen tärkeä on se liikkuvuus, taskuvastaanotto. DVB-T on suunniteltu kiinteään vastaanottoon.


Vertaa vaikka youtuben katseluun kännykästä, miten paljon se vie akkua ja ihmiset tekee sitä päivittäin? Eipä sitä TV:tä kännykästä muutenkaan tuntitolkulla katsottaisi.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

21

21@
>Eipä sitä TV:tä kännykästä muutenkaan tuntitolkulla katsottaisi.

Youtube videot vaatii hyvää yhteyttä ja vievät virtaa paljon -> ei voi katsoa pitkään, eikä siellä pitkää matskua moni edes kiinteän päässä katsele.

DVB-H olisi mahdollistanut pitkät katselut akunvarassa, suurin juttu se että katselu ei syö muutatoiminta-aikaa kohtuuttomasti.

Katselu ei ole aina katselua, vaan se voi olla myös kuuntelua, DVB-H olisi ollut erinomainen kanava ohjlemille missä kuva tukee ääntä, eli jopa radioille.

Vastaa
perhana
perhana

22

@24
Jaa en tiennytkään että siinä Note:ssa on tv-viritin, onko se kenties DVB-H vai DVB-T viritin, vaiko analoginen?

Ja sitten tuosta DVB-H:sta, eiköhän suurin syy sen epäonnistumiseen ollut jälleen kerran meidän rakkaat teosto-järjestömme jotka yrittivät nyhtää erillisen teosto-maksun DVB-H lähetyksistä, eli vaikka samasta ohjelmasta oli jo maksut maksettu DVB-T lähetystä varten, olisi sen DVB-H lähetyksestä pitänyt maksaa sama maksu uudelleen, ja siksi monikaan kanava ei alkanut lähettämään DVB-H lähetyksiä jolloin laitteet ei herättäneet juurikaan kiinnostusta ostajissa.

Nokian virhe oli juurikin se että he uskoivat tv-kanavien ja teosto-järjestöjen pääsevän heti sopuun asiasta, tai sitten Nokialla ei vaan osattu ottaa asiaa huomioon ollenkaan ja luotettiin sokeasti siihen että tv-kanavat saadaan heti mukaan.
Olisi kuitenkin kannattanut tästä syystä panostaa ennemminkin niiden DVD-T vastaanottimien kehitykseen kännyköissä, koska niille oli jo lähetykset valmiina.

Vastaa
pentsu
pentsu

23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miksuh2:

Toki kehitteillä on mm. polttokennotekniikkaa ja tekniikkaa energian keräämiseksi radioaalloista, mutta niiden

Polttokennotekniikkaa puhelimiin? Meinaatko että puhelimet aletaan varustaa vetytankilla? Tohdin epäillä... Ei vaan, kyllähän tekniikan saralla on tapahtunut kaikenlaista kehitystä, joita ei uskonut todeksi parikymmentä vuotta sitten.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti notee@:

Paras tähän tarkoitukseen eli tv-lähetysten on Samsung Galaxy Note ("hybridi"malli).

Ihan uutta tietoa tännekin. Jännä ettei vehkeen spekseissä puhuta kyseisestä ominaisuudesta mitään.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

26

25@
>Olisi kuitenkin kannattanut tästä syystä panostaa ennemminkin
>niiden DVD-T vastaanottimien kehitykseen kännyköissä, koska niille
>oli jo lähetykset valmiina.

Siinä teknisiä esteitä mobiiliin vastaanottamiseen, T2 vähän helpottaa (mm DNA rakentamaverkko mahdollistaa enemmän), mutta T2 lopulta vähän kuihtu mobiiliulottuvuuden osalta, ehkä seuraava sukupolvi sitten täyttää hyvin kummatkin.

Toki TV virittimiä on puhelimiinkin liimailtu ja paikallisesti voi jotain näkyäkkin, lähinnä joillain rajatuilla kaukoidänmarkkinoilla, joissa sopiva infra.

Vastaa
perhana
perhana

27

@32
Tuon kaltaiset "tekniset esteet" on kyllä nykytekniikalla ratkaistavissa jos niin halutaan, ja kuten käyttäjäarvioista voi päätellä niin kyllä ne kiinan purkkavirityksetkin joissa on DVB-T viritin kännykässä toimivat ihan täällä suomenkin intrassa.
Yksi ongelma kai on se että sijaintia vaihtaessa pitäisi kanavahaku suorittaa uudelleen koska eri paikkakunnilla lähetykset tulevat eri taajuudella, mutta esim. gps-paikkatietoa hyväksikäyttämällä olisi kai melko helppoa kehittää järjestelmä joka lataisi ja vaihtaisi kanavatiedot automaattisesti sijainnin mukaan.

Vastaa
perhana
perhana

28

@34
ainakin dealextreme ja chinavasion on myynyt näitä kiinalaisia kännyköitä joissa on sisäänrakennettu DVB-T viritin, ja taisi sellainen olla e-villenkin valikoimissa, näitä tarkoitin purkkavirityksillä.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

29

33@
>Tuon kaltaiset "tekniset esteet" on kyllä nykytekniikalla
>ratkaistavissa jos niin halutaan,

DVB-H :-)

DVB-T vastaanotto taskulaitteella voi onnistua hyvissä oloissa sopivalla-antennilla. Streemiä optimoimalla voi vähän parantaa.

Mutta teknisesti se ei oikein sovi liikkuvaan taskukäyttöön, se on suunniteltu kiinteään vastaanottoon, jopa autovastaanotto , hyvillä virittimilläm useammalla isolla antennilla jotka sijoitettu eri puolille autoa ei oikein tyydytä. eikä se vastaanotto näkyvyysalueella aina ole helppoa edes kiinteissä oloissa voimakkaasti suuntavilla isoilla antenneilla.

Verkkon parametreilla voi kyllä vähän vaikuttaa asioihin, mutta vaakakupissa on useita asioita toisen suosiminen on toisen haitta.

T2 tekniikalla voidaan ehkä nähdä vanhaa T:tä parempia tuloksia.

Vastaa
perhana
perhana

30

@36
>Mutta teknisesti se ei oikein sovi liikkuvaan taskukäyttöön, se on suunniteltu kiinteään vastaanottoon,

Joo no itse harvemmin katselisinkaan telkkaria kännykästä kännykkää taskussa pitäen, yleensä se kai tulisi pidettyä pöydällä, tai kädessä paikallaan istuessa, tuskin lenkillä ollessa tai autolla ajaessa sitä viitsisi katsella.
Mutta kuten todettu, turha näiden DVB-H ja DVB-T tekniikoiden toimivuuksia on enää pohtia, se juna meni jo, ja IPTV ja muut nettilähetykset on tämän päivän aihe.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

31

37@
>Joo no itse harvemmin katselisinkaan telkkaria kännykästä kännykkää
>taskussa pitäen, yleensä se kai tulisi pidettyä pöydällä, tai
> kädessä paikallaan istuessa,

No silloin voi tökkästä vaikka antennipiuha seinään kiinni tai käyttää laajakaistaa. se paikallaan katselu ei edes oikein mobiilia.


>tuskin lenkillä ollessa tai autolla ajaessa sitä viitsisi
>katsella.

Hyviä käyttökohteita monella muulla, autolla/bussilla/junalla liikkuessa sitä joutilasta aikaa, eikä se mobiili tv tarkoita että sitä kuvaa pitäisi kokoajan tapittaa.

>ja IPTV ja muut nettilähetykset on tämän päivän aihe.

On, mutta vain jos muut on toimivia, ja odottaa tarpeet täyttäviä yleislähetys ratkaisuja, mobiililaajakaista verkko on ehkä haavoittuvin verkko, kuitu taasen ei ole kovin mobiili, sekään ei riitä korvaamaan DVB-X lähetyksiä.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja