Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Rovion pulmapeli iOS-listan kärkeen

36
Panu Roivas

Rovion pulmapeli iOS-listan kärkeen
Männävuosien pulmapeli The Incredible Machinesta vaikutteita ottanut Rovion uusi Amazing Alex -peli on odotetusti ottanut iOS-pelilatauslistan kärkipaikan itselleen.

Angry Birdsillä maailmanmaineeseen noussut Rovio tunnetaan enimmäkseen markkinointikoneistonsa toimivuudesta ja oheissälän myynnistä, mihin vain harva ei elokuviin tai piirrettyihin pohjautuva mobiilisovellus on pystynyt.
Tämä vaikuttaa pitävän paikkansa myös Rovion uuden pelin kohdalla, sillä se päätyi Yhdysvaltain ladatuimmaksi iOS-sovellukseksi jo julkaisupäivänään. Android-puolella peli ei tosin ole vielä päätynyt listan kärkeen asti. Pelin on myös kerrottu saapuvan Windows Phonelle, PC:lle ja Macille myöhemmässä vaiheessa.

Kommentit (36)

hamsu2
hamsu2

1

Ihan kiva pelihän tuo vaikka tuntuu ehkä liiankin helpolta vanhemmalle väelle mutta pelin visuaalinen ilme on ja musiikki on todella piristäviä.Kyllä Suomessakin osataan piirtää ja tehdä pelejä siitä hatunnosto Roviolle,playn ilmaisversiossa on vain 16 tasoa joten siitä vaan muutkin kokeilemaan

Vastaa
jartar
jartar

5

Säälittävää. Ostetaan toisten tekemä peli ja laitetaan se omana myyntiin. Näyttää ideat todellakin olevan vähissä...

Vastaa
3rd_party
3rd_party

6

@5 Rovion, kuten muidenki voittoa tavoittelevien yritysten, tavoitteena on tuottaa rahaa omistajilleen. Ei Rovion itseistarkoitus ole tuottaa uusia innovatiivisia pelejä.

Se, että tekee rahaa tehokkaasti keksimättä pyörää uudestaan osoittaa että ideoita on todellakin olemassa.

Mutta eihän suomalaiset saa menestyä. Se on epäreilua muita kohtaan.

Vastaa
foliomanne
foliomanne

7

joo ei suomalainen saa todellakaan menestyä, muuten alkaa luusereita kuten jartaria ketuttamaan. ihme homma, että väkisin pitää alkaa pieksemään. miksi ihmeessä ette osaa olla toisen puolesta iloisia? jos se peli on paska, niin kertokaa miksi. tollanen kateellinen itkeminen se vasta on SÄÄLITTÄVÄÄ!

Vastaa
Mikluuutus (vahvistamaton)

9

Ei suomalaisten menestymisessä mitään vikaa ole. Kummastuttaa vaan miksi peli menestyy jonkun toisen julkaisemana, kun ei tehnyt sitä aikaisemmin?

Itseäni ainakin ärsyttäisi suunnattomasti, jos olisin kehittänyt pelin, joka ei menestyisi ja kohta joku toinen taho julkaisi sen ampaisemalla heti myyntilistan kärkeen.

Uusien nimien siis vaikeaa päästä huipulle ja se on harmillista.

Vastaa
jartar
jartar

10

@6 Että millään muulla kun rahalla ei ole väliä, jatka vaan samaa linjaa...

@7 Roviolta on odotettu kauan uutta peliä ja sitten he julkaisevat toisten tekemän pelin omalla nimellä. Pitäisikö tästä olla ylpeä?
Eipä ole tuossa yhtiössä tarpeeksi munaa, että tunnustaisivat mitä tekivät.

Ja ei kait tuossa pelissä mitään suurta vikaa ole. Olen sitä kuitenkin joskus pelannut nimellä nimellä the incredible machine.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

11

@10 Väitinkö jossain välissä ettei millään muulla kuin rahalla ole väliä? Totesin vain että on aika lapsellista väittää että voittoa tavoittelevalla yrityksellä ei ole mitään ideoita, mikäli he onnituvat saamaan tuotteensa ostolistan ykköseksi ennätysnopeasti.

Liikemailmassa tavoitellaan kasvua. Kasvua on sekä orgaaninen (laajennutaan omalla kentällä kasvattamalla markkinaosuutta) että epäorgaaninen (yritysostot jne.) kasvu. Tässä on kyse jälkimmäisestä, ja siinä todellakin on ideaa. Vai meinaatko että yksikään yritys ei saisi hakea kasvua yritysostojen kautta? Vai pitäisikö jokaisen yritysoston jälkeen käyttää rinnakkain monta brändiä jotta se olisi hyväksyttävää?

Roviolta todellakin osoittaa suurta viisautta hankkia parhaat ideat ja tuotteet omaan talliin. Viihdealan ylivoimaisesti suurin yhtiö Disney kasvoi tekemällä elokuvia muiden kirjoittamista saduista (Leijonakuningas taisi olla heidän ensimmäinen "oma" pitkä animaatioelokuvansa ellen väärin muista). Eikö siinäkään toiminnassa sitten ollut mitään ideaa?

Vastaa
jartar
jartar

12

@11
Osoittivat kyllä selvästi että omat paukut eivät riitä pelien kehittämiseen. No tarpeeksi kun saa nimeä niin helppo on myydä melkein mitä vaan. Mikäkähän seuraavaksi tuotteistetaan ja vedetään omien saavutusten alle? Ehkä pong?

Rovio on kyllä kunnostautunut markkinoinnissa ja tuotteistamisessa. Pelit ovat vaan toisilta ostettuja tai uudelleen lämmittelyjä...

Ja kyllä, hyvän elokuvan tekeminen pelkän sadun perusteella on "hieman" vaikeampaa kun kokonaisen pelin ostaminen ja uudelleen nimeäminen. Ei oikein ole järkeä tuossa vertauksessa.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Osoittivat kyllä selvästi että omat paukut eivät riitä pelien kehittämiseen.

Eli siis et hyväksy yritysostoja koska kaikki on kehitettävä itse. Tuolla periaatteella kehitys hidastuisi aikas melkoisesti.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Mikäkähän seuraavaksi tuotteistetaan ja vedetään omien saavutusten alle?

Jos yhtään vaivautuisi selvittämään asiaa ja menemään vaikka Rovion sivuille voisi sieltä bongata oheisen tekstipätkän. Siinä aivan selkeästi kerrotaan pelin alkuperä ja annetaan kiitos sen alkuperäisille tekijöille. Jos tämä nyt olisi ollut heille kovin huono diili, niin tuskin he olisivat siihen lähteneet mukaan.

"Additionally, our thanks go Noel Llopis and Miguel Ángel Friginal – the original developers of the game Casey's Contraptions that was acquired by Rovio, and turned into Amazing Alex. It has been an absolute pleasure to work with such talented developers devoted to their art!"

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Ja kyllä, hyvän elokuvan tekeminen pelkän sadun perusteella on "hieman" vaikeampaa kun kokonaisen pelin ostaminen ja uudelleen nimeäminen. Ei oikein ole järkeä tuossa vertauksessa.

Eikös Angry Birds ollut omaa tuotantoa (ainakin yhtä pitkälti kuin Disneyn elokuvat)? Sillähän Rovio nousi nykyiseen loistoonsa, mutta sitäkin ehdit jo kritisoimaan "uudelleen lämmittelyksi". Ihan hyvä vertaus se siis oli ainakin siltä osin.

Vastaa
Curvy2
Curvy2

14

Toi morkkaaminen on sitä säälittävää. Olisiko joku näistä valittajista pystynyt samaan? Näyttäkää taitonne, älkääkä kitiskö.
Jokainen noiden kateellisten juttujen kirjoittaja vois katsoa itseään peilistä.
Onkohan tuo laajempi maailma vieras?
Rovio on tehnyt mahdottoman mahdolliseksi ja sitä kaipaan muiltakin.
Enkä mitäään itkuvirsiä, malliin "oli mulla elämän valttikortit kerran kädessäin".

Vastaa
jartar
jartar

15

Lainaus:

Eli siis et hyväksy yritysostoja koska kaikki on kehitettävä itse. Tuolla periaatteella kehitys hidastuisi aikas melkoisesti


Vaikka kuinka kauan puhuisit yritysostoista, rahasta jne. niin todellisuus ei muuksi muutu. Roviolla ei riittänyt paukut uuden kehittämiseen. On se vaan jotenkin vaikea ymmärtää.

Lainaus:

Eikös Angry Birds ollut omaa tuotantoa (ainakin yhtä pitkälti kuin Disneyn elokuvat)? Sillähän Rovio nousi nykyiseen loistoonsa, mutta sitäkin ehdit jo kritisoimaan "uudelleen lämmittelyksi". Ihan hyvä vertaus se siis oli ainakin siltä osin.


Et sitten ymmärrä mitään leffoista. Edes 100 miljonaa euroa ja kirja mistä leffa tehdä ei takaa hyvää elokuvaa. Angry birds on vain yksi tuhansista saman tyylisistä peleistä. Rovion vahvuus on ollut markkinointi ja tuotteistaminen. Pelinä ei mitään uutta.

@14
Ilmeisesti Rovion ylistäjät ovat sitten super ihQuja ja ältsin hyviä. On se kumma kun heti ruvetaan aukomaan päätä ja morkkaamaan jos jotain kriittistä sanotaan. Olet varmaan todella ylpeä itsestäsi.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Vaikka kuinka kauan puhuisit yritysostoista, rahasta jne. niin todellisuus ei muuksi muutu. Roviolla ei riittänyt paukut uuden kehittämiseen. On se vaan jotenkin vaikea ymmärtää.

Eikä se todellisuus myöskään muutu siltä osin miksikään, että jos tuolla periaatteella aiot haukkua jonkun yrityksen, joudut haukkumaan kaikki. Listataanpas nyt vaikka tämän sivuston aihealuetta:

Google
Apple
Amazon
jne...

Eli siis omalla logiikallasi esim. Googlella ei ole mitään omaa osaamista tai innovatiivisuutta koska esim. Android on ostettu ulkoa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Et sitten ymmärrä mitään leffoista. Edes 100 miljonaa euroa ja kirja mistä leffa tehdä ei takaa hyvää elokuvaa. Angry birds on vain yksi tuhansista saman tyylisistä peleistä. Rovion vahvuus on ollut markkinointi ja tuotteistaminen. Pelinä ei mitään uutta.

Kyllä, Angry Birds on vain yksi sadoista saman tyylisistä peleistä. Vastaavasti esim. Lumikki ja seitsemän kääpiötä on vain yksi kymmenistä ja taas kymmenistä saman tyylisistä elokuvista. Ko. elokuvassa on elokuvana ihan yhtä paljon uutta kuin Angry Birdeissä peleinä.

Kumpikaan, Lumikki tai Angry Birds, ei kuitenkaan ole sattumalta genrensä tunnetuin tuote. Molemmat ovat parempia kuin muut ja molempien menestykseen on onnistuttu tarttumaan. Sen jälkeen kun Lumikki ilmestyi (joka siis oli elokuvana erinomainen) on Disney tehnyt edelleen monta elokuvaa vanhojen tarinoiden pohjalta eivätkä niistä kaikki ole olleet edes millään muotoa hyviä. Disneyn tunnetuimmat elokuvat ovat "vain uudelleen lämmittelyjä", missä ei ole "mitään uutta" elokuvina.

Kuvittelet siis että elokuvan täytyy olla erinomainen menestyäkseen ja sen tekeminen osoittaa suurta innovatiivisuutta vaikkei siinä olisi sisällöllisesti mitään uutta. Samaan aikaan pelien menestys riippuu vain markkinoinnista. Ensinnäkin näkemyksesi on aika surkean suppea, ja toisekseen voisin toki tiedustella että millä pieni tuntematon suomalainen pikkufirma onnistui saamaan rahaa siihen että he pystyivät nostamaan Angry Birdsin alunalkaen ilmiöksi pelkällä markkinoinnilla?

Suurta katkeruutta tämä kirjoittelusi vain osoittaa. Rovio ei saa menestyä, koska joku muu on mielestäsi tehnyt saman jo aiemmin ja Rovio nyt vain markkinoi paremmin. Eikä pelit nyt oikein edes ole mitään, niitähän tekee aivohalvaantunut apinakin kunhan joku vain on tarpeeksi rikas mainostaakseen niitä...

Vastaa
jartar
jartar

17

Lainaus:

Eikä se todellisuus myöskään muutu siltä osin miksikään, että jos tuolla periaatteella aiot haukkua jonkun yrityksen, joudut haukkumaan kaikki. Listataanpas nyt vaikka tämän sivuston aihealuetta:

Google
Apple
Amazon
jne...

Eli siis omalla logiikallasi esim. Googlella ei ole mitään omaa osaamista tai innovatiivisuutta koska esim. Android on ostettu ulkoa.


Pystyikö rovio kehittämään uuden pelin. Kyllä vai ei? Haukkunut en ole mitään, yksinkertainen toteamus.

Lainaus:

Suurta katkeruutta tämä kirjoittelusi vain osoittaa. Rovio ei saa menestyä, koska joku muu on mielestäsi tehnyt saman jo aiemmin ja Rovio nyt vain markkinoi paremmin. Eikä pelit nyt oikein edes ole mitään, niitähän tekee aivohalvaantunut apinakin kunhan joku vain on tarpeeksi rikas mainostaakseen niitä...


Nyt siis olen jo katkera kun sanon että Roviolla ei riittänyt paukut uuden kehittämiseen. Täällä foorumilla on näköjään PAKKO olla ylpeä siitä kun Rovion uutuus peli on toisilta ostettu, uudelleen nimetty tekele. Huoh...

Vastaa
Jonahan
Jonahan

18

@9
> Kummastuttaa vaan miksi peli menestyy jonkun toisen julkaisemana, kun ei tehnyt sitä aikaisemmin?

Markkinointi on yksi suuri syy. Ja kyllähän Rovio siihen jotain tuunauksia teki.

> Itseäni ainakin ärsyttäisi suunnattomasti, jos olisin kehittänyt pelin, joka ei menestyisi ja kohta joku toinen taho julkaisi sen ampaisemalla heti myyntilistan kärkeen.

Olisit voinut markkinoida yhtä huvin kuin Rovio, ei se helppoa ole, mutta mahdollista.

Tässä tapauksessa alkuperäisen pelin tekijä on saanut korvauksen tekemästään työstä, toisin kuin aika monesti muulloin, tuollaisesta pelistä voi aika helposti myös tehdä mukaelman ostamatta sitä alkuperäiseltä tekijältä.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

19

@17 Rovio on julkaissut monia pelejä, ja kun he julkaisevat yhden ostetun on se heti merkki osaamattomuudesta. Heidän ilmeisesti täytyisi julkaista uusi peli kerran kuussa todistaakseen osaamisensa.Ja kyllä, yleensä säälittäväksi ja munattomaksi kutsuminen luetaan haukkumiseksi.Ja ei, sinun ei tarvitse olla ylpeä kenestäkäään, mutta tuollainen kiukuttelu siitä että Rovio on laajentanut liiketoimintaansa täysin normaalin hankinnan kautta on lähinnä surkuhupaisaa.

Vastaa
jartar
jartar

20

@19
Ensinnäkään Rovio ei ole saanut mitään muita pelejä aikaiseksi kun Angry Birdsin. Säälittävää todellakin on että kauan odotettu uutuus peli on valmiiksi hyvät arvostelut saanut toisten tekemä peli. Ideana että peliä myydään nimellä ja paremmalla markkinoilla. Omat ideat ovat erittäin vähissä pelien suhteen. Ja se on fakta!

Ja ilmeisesti et ymmärrä mitä haukkuminen tai kiukuttelu tarkoitaa kun tuollaisia juttuja selität. On sinun elämäsi ihan hemmetin vaikeaa kun et tajua että kaikki eivät rakasta jokaista Rovion ideaa...

Vastaa
3rd_party
3rd_party

21

@20 ei sinun tarvitse vieläkään Roviosta tykätä ja valitus on edelleen surkuhupaisaa. Ja jos kutsuisin sinua toimintasi johdosta säälittäväksi ja munattomaksi niin ilmeisesti se olisi sitten vain toteamus. Kannattaa ehkä tiedostaa että metin ulkopuolisessa maailmassa sovellettavien käytöstapojen mukaan näin ei ole.

Ja Rovio on julkaissut liudan pelejä kuten aiemmasta linkistä selviää. Rovio on saanut enemmän aikaan kuin moni ikäisensä yhtiö, ja sekin selviää aiemmista viesteistä.

Mutta jos kykysi lukea on noinkin puutteellinen mutta kykysi ohittaa joukko argumentteja ja keskittyä perustelemattomien väitteiden esittämiseen sitäkin parempi, niin ehkä tämä keskustelu on parasta lopettaa.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

22

Ja vielä lopuksi, ei Rovio ole tosiaan peligenreä kääntänyt päälaelleen, mutta he ovat hallinneet kokonaisuuden äärettömän hyvin. He ovat tehneet joukon pelejä tutun idean pohjalta mutta paremmin kuin muut. Sama ajatus kuin 99% yritysmaailmasta soveltaa.

Angry birds oli pelillistä osaamista, Amazing Alex businesosaamista. On sitten oma häpeä jos ei ymmärrä että molempia tarvitaan. Perustelut kaikkeen tähän löydät ylempää, joten en aio asiaan enää palata.

Vastaa
jartar
jartar

23

@21 @22
Rovio ei ole julkaissut Angry Birdsin jälkeen, mitään muuta kuin muutaman uuden version samasta pelistä ja nyt toisilta ostetun pelin. Ne ideat on todellakin vähissä.

Rovio on toki menestynyt poikkeuksellisen hyvin, mutta kyllä peleihin suuntautuneelta yhtiöltä voisi olettaa että he julkaisisivat OMIA pelejä eikä vanhoja pelejä eri nimellä.

Jokaisen kommenttini olen kyllä perustellut, mutta sitä vastoin sinä et ole vastannut yhteenkään minun esittämääni kysymykseen. Olet keskittynyt pelkästään Rovion ylistämiseen.

Ja Rovio on edelleekin ollut harvinaisen hyvä markkinoinnissa ja tuotteistamisessa. Siitä se Angry Birdsin menestyskin lähti. Peleinä ei todellakaan mitään uutta.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

24

onhan tämä nyt niin koomista että pakko vielä yksi kommentti laittaa.

En ole vastannut kysymyksiisi? Ensinnäkin olet esittänyt minulle vain yhden kysymyksen, joten monikon käyttö ei oikein ole oikeutettua. Ja siihen olen vastannut useammassa viestissä.

Ja jos perustelemisella tarkoitat heittoja kuten "imeisesti et ymmärrä", "et sitten ymmärrä mitään" ja "on se nyt vaan vaikea ymmärtää" niin olet kyllä perustellut väitteesi huolella. Muussa tapauksessa et.

Ja kehotan vielä lukemaan läpi viestini, niissä vielä moni kysymys odottaa vastausta.

Ja loppukysymys: puhutko nyt ettei Roviolla riittänyt paukut (resurssit) kehittää uutta peliä vai ettei Roviolla ole ideoita? Ensimmäinen pitää varmasti paikkansa sikäli että Roviolla ei riittänyt resurssit hajauttaa toimintaansa monen ison kokonaisuuden päälle, joka on varmasti syy siihen että he halusivat ostaa tuotteen jonka saa nopeasti pihalle ja joka pitää firman isossa tietoisuudessa. Jälkimmäisen tueksi ei ole mitään muuta perustetta kuin mielipiteesi siitä että Rovion olisi pitänyt todistaa osaamisensa kehottämällä tähän mennessä vähintään yksi täysin uusi peli.

Vastaa
jartar
jartar

25

@24
Amazing Alex on Rovion ensimmäinen "uusi peli" kolmeen vuoteen. Ideat pelien suhteen ovat todellakin vähissä. Ei tuota oikein voi millään selittää. Rovio on omalla toiminnallaan osoittanut, että uusia pelejä ei heiltä synny. Jotkut ovat tähän täysin tyytyväisiä ja jopa ONNELLISIA siitä kun rovio osaa ostaa vanhoja pelejä omaan leiriin. Itse en voi olla muuta kuin pettynyt tilanteeseen...

Vastaa
Ademeion (vahvistamaton)

26

@ "jartar":

Vaikka oman pelin kehittäminen alusta asti tuntuu epäilemättä Rovion kavereidenkin mielestä kaikkein hienoimmalta, niin on outo ajatus, että jonkun toisen tekemän pelin ostamisessa ja markkinoille tuonnissa olisi sinänsä jotain pahaa tai halveksuttavaa. Juuri tässä kohden sinulta onkin mielestäni niin sanotusti karannut suhteellisuudentajun mopo käsistä. Se että ensin tekee jotain erityisen hienoa ei tarkoita, että sen jälkeen tehty tavanomaisempi asia olisi tämän vuoksi jotenkin huono juttu. Mikäli oikeasti kunnioitat ja arvostat Amazing Alexin alkuperäisiä tekijöitä, niin sitten kunnioitat myös heidän päätöstään myydä tekemänsä peli Roviolle. He ovat saattaneet pitää myyntiä Roviolle onnenpotkuna ja erinomaisena kauppana.

Lopuksi kysyisin, että jos mielestäsi on niin kauheaa, ettei ole saanut aikaiseksi kuin yhden maailmanmenestyksen, niin miten paha juttu mielestäsi on se, ettei ole saanut aikaiseksi yhtään maailmanmenestystä (rohkenen olettaa, että et ole aikaiseksi aikaan ainuttakaan)?

Vastaa
JesseKristian (vahvistamaton)

27

@Jartar "eli millään muulla kuin rahalla ei ole väliä"?

Ei niin. Kyse on yritystoiminnasta. Vaikka Rovio varmasti nauttisi myös siitä, jos sinä ja mielipiteesi jakavat ihmiset antaisivat kunnioituksensa heille, ei tämä kunnioitus kuitenkaan pidä yrityksen kurssia korkealla.

Yrityksen tarkoitus on tehdä rahaa. Ei muuta. Se voi jonkun mielestä olla surullista, mutta ainakin se on totta. Eiköhän Rovio vielä kehitä myös omia pelejäkin, mutta tähän saumaan oli pakko saada jotain ulos nopealla aikataululla kun oma nimi luo vielä myyntiä itsestään. Bisnesmaailma on ailahteleva ja pitää takoa kun rauta on kuumaa.

Vastaa
jartar
jartar

28

@26
Se on kuule ihan sama vaikka Rovio myisi hiekkaa Saharaan, mutta siltikään ne ei sitä uutta peliä pysty kehittämään. Jonkun mielestä tämä on hyvä tilanne. Kuluttajana en voi olla samaa mieltä. En arvosta Amazing Alexin alkuperäisiä tekijöitä. Miksi edes pitäisi. Jos jotain haluaa tämän pelin tiimoilta arvostaa niin oikea kohde on the incredible machinen tekijät. Pitäisi olla itsestään selvä juttu. Rovio ei ole tehnyt mitään kauheaa, se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että uusia pelejä eivät osaa tehdä.

@27
Se on hyvä kun täältä löytyy aina ihmisiä jotka jaksavat olla iloisia kun yritykset tienaavat paljon rahaa. Mitäpä merkitystä sillä on mitä me KULUTTAJAT saadaan. Ei muuta kuin samaa vanhaa eri pakettiin ja saadaan olla onnellisia. Kunhan sikariporras saa rekkalasteittain rahaa niin kaikki on hyvin ;)

Vastaa
Jonahan
Jonahan

29

@28
Suoraan sanottuna en ymmärrä mikä itseisarvo on "uudella pelillä", eikä ole käynyt kauhean selväksi, minkälaisen pelin hyväksyisit "uudeksi". Angry Birds Space on mielestäni uusi peli siinä missä uusi Mario Bros on uusi peli. Vai pitäisikö Nintendonkin vaan heittää vanhat hahmot ja suositut pelimekaniikat romukoppaan ja tehdä aina vaan "uutta"?

Rovio teki 2005-2008 monta kymmentä peliä, joista ehkä jonkun sinäkin voisit hyväksyä "uudeksi". Joulukuun 2009 jälkeen, jolloin Angry Birds julkaistiin on siitä tehty ainakin kymmenen erilaista versiota, ainakin kymmenelle eri alustalle (ei toki kaikkia kaikille). Samaan aikaan firman on pitänyt kasvaa, laajentua uusille alueille (mm. oheistuotteet) ja varmaan siellä myös tehdään "uusien" pelien ja muiden uusien tuotteiden kehitystä. Ne sitten tulevat kun ehtivät. Parempi myöhään ja hyvä kuin kiireellä paskaa.

Jostain syystä tämä ei sinulle riitä, vaan olet kauhean pettynyt siitä että jotain "uutta" ei tullutkaan vielä. Uusia pelejä kuitenkin tulee joka päivä, se, että juuri Roviolta sellaista ei vielä saatu ei varmaan yksittäistä kuluttajaa haittaa yhtään. Se että, Rovio sai uuden hitin, vaikkakin muualta ostetusta aihiosta, ei varmaan ole keltään pois, eikä edes niiden seuraavien pelien (ja Alexin jatkon) kehityksestä, pikemminkin päin vastoin.

Vastaa
Patso82 (vahvistamaton)

30

@28

Tokihan Rovion menestyksestä hyödyt jakautuvat laajemmallekin kuin yrityksen ylin johtoa koskettavaksi. Roviokin on onnistunut työllistämään suomessa paljon it-alan osaajia. Lisäksi yritys maksaa toiminnastaan veroja, ostaa tukipalveluita; tietoliikenneyhteyksiä, siivouspalveluita, cateringiä...

Yrityksen menestyminen ei siis automaattisesti tarkoita vain ylimmän johdon rikastumista. Ja toisaalta, miksi kovasta työstä sekä onnistumisista ei tulisi ansaita vaurastumista?

Vastaa
jartar
jartar

31

@29
Nintendo onkin hyvä esimerkki kun se ei ole tehnyt mitään muuta kuin muutaman samanlaisen Marion, vai miten se nyt olikaan...

Space toki uudistaa jonkin verran Angry Birds pelejä, mutta muut versiot ovat sitä yhtä ja samaa. Ja mitä ihmettä sinä oikein selität. Rovion peli ideat loppui Angry Birdsiin. Mitä ihmeen merkitystä sillä on mitä ne on ennempää julkaisseet. Asiat ei siitä muuksi muutu...

Rovio ei osaa tehdä uusia pelejä, miksi en saa olla pettynyt?

Vastaa
Jonahan
Jonahan

32

@31
Ja Id Software ei ole tehnyt kuin muutaman erilaisen Wolfenstein 3D:n? :) Eikös ole vaan ihan hyvä että on myyvä tuote, josta on iloa pidemmäksikin aikaa eikä tarvitse koko ajan olla keksimässä pyörää uudestaan?

> Rovion peli ideat loppui Angry Birdsiin

Vastaavasti olisi joulukuussa 2006 voinut sanoa, että Applella loppui ideat iPodiin?

Sinulla selvästikin on jotain sisäpiirin tietoa Rovion ideoista, mistään julkisesta tiedosta ei ideoiden määrää oikein voi nähdä. Ei noista julkaisuista pysty päättelemään kuin sen, että "uutta" valmista ei vielä ole, ideoitahan voi olla vaikka miljoona.

Jos sulla on käsissä hitti niin tottakai sitä brändiä kannattaa kasvattaa mahdollisuuksien mukaan, eikä ole mitään pakkoa kiirehtiä seuraavien pelien kanssa. Se, että löydettiin hyvä peli, joka ostettiin ja julkaistiin ennen seuraavia täysin omia tuotoksia ei kerro yhtään mitään ideoiden määrästä, se kertoo vain siitä, että seuraavat pelituotteet eivät ole valmiita tai aika ei ole oikea niiden julkaisuun. Ja samalla saadaan markkinointikoneistolle lisää harjoitusta ennen seuraavia koitoksia.

Firmassa kuin firmassa, etenkin noin pienessä on pakko priorisoida asioita, kaikkea ei voi saada samaan aikaan, ja vaikka se olisi teoriassa mahdollista ei se ole yleensä järkevää. Kiireellä tehdystä kun ei tule hyvää.

> Rovio ei osaa tehdä uusia pelejä, miksi en saa olla pettynyt?

Mistä nyt päättelet että "ei osaa"? Ettei kuitenkin homma olisi niin että Rovio on valinnut olla julkaisematta uusia omia pelejä vielä. Ja suurimmalle osalle pelaajia se Amazing Alex *on* uusi peli, riippumatta alkuperäisestä tekijästä tai vastaavista vanhemmista peleistä.

Ja kuten moni on jo sanonut, yritykset pyrkivät tekemään asioita jotka ovat niille edullisia, ja ja voin kuvitella montakin skenaariota, joissa on järkevää viivästyttää seuraavan "uuden" pelin julkaisua. Mutta eiköhän tämä keskustelu ole minunkin osaltani ohi.

Vastaa
jartar
jartar

33

@32
Aika näyttää mihin asti oman tuotannon Angry Birds riittää. Hyvältä kuitenkin näyttää tällä hetkellä. Roviota vaikea verrata mihinkään toiseen peli yhtiöön. He kun ovat rakentaneet oman peliosaamisen yhden pikkupelin varaan mistä tehty muutava variaatio. Vastaavia yrityksiä ei tule mieleen.

Ja toisin kuin sinä niin minä perustan kantani faktoihin. En kuvittele ja keksi teorioita enkä varsinkaan tee päätelmiä oman mielikuvituksen perusteella. Siksi faktat puhuu puolestaan ja on pakko edelleen todeta että Rovio ei osaa tehdä uusia pelejä. Omalla toiminnallaan ovat tämän todistaneet. Asia muuttuu erilaiseksi vasta sinä päivänä kun saadaan jotain KONKREETTISTA omista uusista peleistä. Nähdäänkö sitä päivää koskaan, ei voi tietää...

Vastaa
Jonahan
Jonahan

34

@33
Määritelmäsi sanalle "osaa" on selvästikin yleisestä poikkeava. Se osaaminen on osoitettu jo monta (kymmentä) kertaa. Ei se mihinkään yht'äkkiä katoa vaikka yhtä isoa hittiä muutaman vuoden ajan pusketaankin eri variaatioina usealle alustalle.

Perustat kantasi hyvin ihmeelliseen premissiin, jonka puitteissa vaadit Roviolta "uutta", "omaa" peliä sattumanvaraisen, itse asettamasi, aikarajan puitteissa. Kun sitä ei ole tapahtunut seuraa valtava kitinä. Kuitenkin firma on kyseisenä aikana tehnyt ihan jumalattomasti asioita, ei kieltämättä uutta, omaa eikä aina edes peliä.

Miksi Rovion 2005-2009 näytöt eivät kelpaa? Mikä vika on vuosien 2009-2012 toiminnassa? Miksi uusi oma olisi niin paljon parempi kuin uusi ostettu ja tuunattu? Vai olisiko oheistuote-busineksesta pitänyt tinkiä jotta olisi saatu uusi oma peli äkkiä ulos, miksi?

Vastaa
jartar
jartar

35

@34
Pelien osalta meriitit on Angry Birdissa ja muutamassa eri versiosta siitä. Ei se takaa mitään tulevaisuuden pelisuunnittelulle. Kilpailu on nykyään kovempaa mobiilialalla ja yrittäjiä on paljon enemmän. Uuden oman maailmanlaajuisen menestykseen yltävän pelin teko kosketusnäytöille ei ole todellakaan helppo juttu. Ei Roviokaan siinä enää välttämättä onnistu. Hyvin helposti lähestyttävä, hyvillä kontrolleilla oleva peli mikä sopii pidempiaikaiseen/satunnaiseen/lyhytaikaiseen pelailuun. Ei ole helppoa sellaista kehittää...

Ei minulla ole tiukkoja rajoja eikä vaatimuksia. Totesin vaan että uuden kehittäminen ei onnistu. Peliyhtiöltä minä haluan ensisijaisesti pelejä. Varmasti suurin osa ihmisistä on samaa mieltä, vaikka moni täällä tuntuu olevan tyytyväinen siihen että pelifirma tienaa rahaa.

Nykymallilla pelkään että Roviosta tulee loppukäteen pelkkä markkinointi ja mainosyhtiö. Pelifirmalle saadaan sanoa hyvästit...

Vastaa
robsku
robsku

36

"Nykymallilla pelkään että Roviosta tulee loppukäteen pelkkä markkinointi ja mainosyhtiö. Pelifirmalle saadaan sanoa hyvästit... "

Ilman dissausta yhdyn tähän, vaan lieneekö sallittu mielipide täällä...

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja