Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Nokian Dinning selittää 808:n ja Lumia 920:n kameroiden eroja

12
Teemu Laitila

Nokian Dinning selittää 808:n ja Lumia 920:n kameroiden eroja

Lumia 920 -puhelimen julkistuksen yhteydessä Nokian PureView-brändin uusi merkitys sai aikaan kuhinaa netissä. Vaikka sekä Lumia 920:n kamera että jo keväällä julkistettu Nokia 808:n kamera ovat nimellisesti PureView-kameroita, ainut laitteita yhdistävä tekijä on kuitenkin nimi. Tilanne on aiheuttanut hämmennystä, johon Nokialla kameroiden parissa työskennellyt Damian Dinning pyrkii vastaamaan tänään julkaistujen twitter-viestien sarjalla.

Kameroiden paremmuuden ratkaisee Dinningin mukaan kuvaustilanne. Nokia 808 PureView on suvereeni voittaja kun valoa on tarpeeksi eikä kamera ole liikkeessä, kun taas OIS-tekniikan ansiosta Lumia 920 päihittää edeltäjänsä erityisesti hämärässä ja videokuvauksessa. Toisaalta taas, jos tarjolla on jalusta tai muu vakaa paikka kameran sijoittamiseen, 808 vie voiton myös pimeässä, kunhan ISO-arvoa säädetään manuaalisesti isommaksi ja valotusaikaa pidennetään.


Dinningin mukaan Lumia 920 on kuvanvakaimen ansiosta parempi videokamera useimmille käyttäjille, mutta toisaalta 808 mahdollistaa videota kuvatessa häviöttömän zoomauksen, joka Lumiasta puuttuu.


Loistavan kuvanlaadun lisäksi Nokia 808 on kerännyt kehuja äänenlaadusta, joka häviöttömään zoomaukseen yhdistettynä on omiaan esimerkiksi äänekkäiden konserttien taltiointiin. Vaikka Lumia 920 sisältääkin kolme erillistä mikrofonia, se tallentaa ääntä pelkästään yhdelle raidalle eli monona kun taas 808 tuottaa stereoääntä. Silti Dinningin mukaan ainut ero laitteissa on Lumia 920:n monoääni eli myös sillä kuvattujen videoiden pitäisi kuullostaa lähes yhtä hyvältä.


Laitteiston lisäksi merkittävä osa Lumia 920:n kameran laadussa on ohjelmisto, joka yhdistettynä valoherkkään sensoriin tuottaa (aidoissa...) esimerkkikuvissa nähdyn lopputuloksen.

Kommentit (12)

Kattimo (vahvistamaton)

2

Kun 808 puhelin jossa oli 40 megapikseliä julkaistiin, Nokia-nillittäjät itkivät että megapikselien määrällä ei ole mitään merkitystä.

Kun uusi Lumia 920 jossa on 8 megapikseliä julkistettiin, Nokia-nillittäjät itkivät että miksei puhelimessa ole enempää megapikseleitä!!!11

Sillä ei ole mitään väliä mitä Nokia julkaisee, aina löytyy aihetta uusiin itkuvirsiin. Varsinkin Suomessa jossa Nokian vihaaminen on nykyään muodissa.

Vastaa
jake se minäkin (vahvistamaton)

3

Ei nyt noinkaan, vaan (suuri) osa porukkaa ei heti ymmärtänyt 41 mpxlin merkitystä eikä huomannut/osannut huomioida kennon kasvanutta kokoa ja siksi pyöritti 'vanhaa pikseli-nauhaa'. Nyt kun pikselien ja kennon koon merkitys on ymmärretty, niin luonnollisesti vastaavaa tai liki, edes 21 mpxl, kameraa odotettiin ja petyttiin kun sitä ei tullut, vaikka PureView-kameraa mainostettiin.
Nyt on sitten vasta tuotu esiin, ett PureView onkin pelkkä 'tuotetermi' eli nimi erilaisille Nokian kameroille... Sillä haluttiin vaan hämätä innostuneen odotuksen ylläpitämiseksi näitä wp8-Lumioita odotellessa. Haluttiin ihmisten odottavan sen ylivertaisen kameran vielä parempaa painosta winkkariluuriin, kun sellanen kerran parjattuun Symbiaaniinkin oli saatu.
Kysymys siis pelkästään markkinoinnin kikasta.

Ei silti, kelpo luuri se saattaa olla, kaikesta haarhaanjohtamisesta ja väärennetyistä kuvista huolimatta. On se sentään hiukka valovoimaisempi kuin edeltäjänsä ja ennenkaikkea sen kuvanvakaajansa ansiosta, jos se myös käytännössä toimii ...niin kuin todellisilla ammattikameroilla halusivat näyttää...

Vastaa
johtaja59
johtaja59

4

PureView termin käytössä Nokia ampuu nyt itseään jalkaan. Mielestäni 920:n olisi pitänyt sisältää erillinen prosessori 808:n kennoa varten ja lisätä 808:n kameraan vielä 920:ssa nähdyt ominaisuudet, jolloin Nokia olisi pyyhkinyt pöytää kilpailijoiden kameroilla ja asettanut kännykkäkameralle ihan uudet määritykset.

Vastaa
totuussattuu (vahvistamaton)

5

Q2: "Sillä ei ole mitään väliä mitä Nokia julkaisee, aina löytyy aihetta uusiin itkuvirsiin. Varsinkin Suomessa jossa Nokian vihaaminen on nykyään muodissa."

Selittääkö suomalaisten Nokia nillitys (ai että vihaan tuota sanaa) myös sen, että maailmallakaan kukaan ei enää osta nokialaista. Onko syy meissä kriittisissä suomalaisissa, vai yksinkertaisesti siitä että Nokia nyt vaan on pudonnut kelkasta?

Vastaa
tonkie
tonkie

6

@5 Kyllä se on niin, että Nokian puhelimien haukkuminen on vaan muodikasta. Jopa uutisvuodossa eilen joku naishenkilö, jolla ymmärrys puhelimista lähentelee tekstiviestin kirjoittamista, mainitsi Nokian puhelimien olevan tylsiä niinkuin suomalainen keski ikäinen mies. Ehkäpä hänkin pitää enemmän Korealaisista keski ikäisista miehistä ;) Mutta avaa toki mistä kelkasta Nokia on pudonnut?

Uutiseen. Aika jännä ettei laittanut stereoäänen tallennusta. Ei taida Qualcommin piiri tukea moista?

Vastaa
tuntematon (vahvistamaton)

7

kaikki nokiaa vihaavat ja haukkuvat ns.nollittäjät ovat amerikkalais faneja ja haluavat applen tai jos ei ole varaa niin haluaa sitten vähintään kopion applesta

Vastaa
aihetta on ollut!@ (vahvistamaton)

8

Nokiaa ei kukaan hauku/mollaa,jollei ole aihetta!.Nokialaisten ylimielinen asenne aiheuttaa antamaan negatiivista palautetta. ;(

Vastaa
G0lden_Kebab
G0lden_Kebab

9

Mistä näitä "tuntemattomia käyttäjiä" oikein tulee?

Itse asiaan niin onhan tuo huippu luokan kamera PUHELIMESSA ja mielestäni "riittävän hyvä" puhelimeen vai onko joku toista mieltä?

Sitten jos hyvän kuvan saaminen ja kameran laatu on noin tärkeää ja menettää utuisten kuvien tähden yöunensa niin silloin yleensä ostetaan hyvä järkkäri eikä selailla kamerakännyköitä kaupan tiskillä ja valiteta huonosta laadusta eikö vain?

minun tietääkseni nokia ei tee kameroita kuten nikon tai canon joten miksi edes odottaa maailman parasta=D?

Itse otan kuvat nikon D800 kamerallani johon ei taatusti yksikään puhelin kykene minun elinaikanani =)

ostakaa Nikon tai Canon kun haluatte kuvata...itse pidän kameraa kännykässä lähinnä pienenä lisävarusteena ns. bonuksena, eikä todellakaan ole se tärkein valinta peruste
enkä ala valittamaan kun saan sillä "huonoa" jälkeä.

Ja vielä viimeisenä että olen omistanut lukuisia: nokian,samsungin,motorolan,applen,sony ericssonin,htc:n,blackberryn,huawein puhelimia .... joten kokemusta on monista merkeistä

Vastaa
Ademeion (vahvistamaton)

10

@ "Kattimo":

Tunnut yrittävän tahallaan sotkea asioita, kuten "jake se minäkin" fiksussa kommentissaan osoittaa. Yrität luoda mielikuvaa, että kommentoijat ovat olleet kuin tuuliviirejä, ensin haluten vähemmän magapikseleitä ja sitten enemmän. Ihan näin se ei kuitenkaan mennyt.

Nokian PureView -tekniikasta tuotiin ensimmäisenä julkisuuteen megapikselit, mikä tietenkin sai valokuvausta tuntevat kommentoijat epäileväisiksi. Onhan ennestään tiedettyä, että kuvakennojen resoluutio on monissa taskukameroissa ja matkapuhelimissa jo ylittänyt rajan, jonka jälkeen suurempi resoluutio ei enää paranna käytännön kuvanlaatua. Sittemmin kuitenkin kävi ilmi, että Nokia 808:n PureView-kamera kykenee liittämään useita kuvapisteitä yhdeksi pienentäen näin resoluutiota, minkä seurauksena kuvanlaatu merkittävästi paranee. Tämä on tervetullutta tekniikkaa, jonka poisjättäminen Lumia 920:stä on selvä puute, ja ei ole mitään outoa siinä, että tähän puutteeseen reagoidaan.

Monet kokevat, että heitä koetetaan harhaanjohtaa, kun Nokia 920:n kameraa kutsutaan PureView-nimellä, sillä 920:stä puuttuu se keskeinen tekniikka, joka nostaa 808:n kuvanlaadun omalle tasolleen. Tämän vuoksi pettyneet kommentit ovat aivan ymmärrettäviä ja odotettavia. Nokia 920:n optinen kuvanvakaus on tervetullut ominaisuus, mutta muissa suhteissa 920:n kamera on 808:n asettamien ennakko-odotusten valossa ja sen teknisten tietojen pohjalta jonkin asteinen pettymys. Käytännön testit ja vertailut tietenkin vasta kertovat, mikä on näiden mallien kuvanlaadun todellinen ero.

Vastaa
Ademeion (vahvistamaton)

11

@ "G0lden_Kebab"

"Itse asiaan niin onhan tuo huippu luokan kamera PUHELIMESSA ja mielestäni "riittävän hyvä" puhelimeen..."

Mitäköhän oikein yrität sanoa? Että paremmalle kameralle ei kenelläkään ole käyttöä, vai että on jotain outoa siinä, että jos voi valita, niin ottaa hyvän kameran mieluummin puhelimeensa kuin kantaa sitä múkanaan erillisenä laitteena? (Huomaatko että kun kuorii esille kommentin todellisen sisällön, niin usein paljastuu jotain ihan muuta kuin kirjoittaja on tarkoittanut).

"...vai onko joku toista mieltä?"

Etkö kirjoittanut kommenttisi juuri siksi, että jotkut ovat selvästi toista mieltä?

"Sitten jos hyvän kuvan saaminen ja kameran laatu on noin tärkeää ja menettää utuisten kuvien tähden yöunensa..."

Kenen olet havainnut menettäneen yöunensa?

"...niin silloin yleensä ostetaan hyvä järkkäri eikä selailla kamerakännyköitä kaupan tiskillä ja valiteta huonosta laadusta eikö vain?"

Onko tämän asian keskeinen ongelma ollut mielestäsi se, että ihmiset ovat valittaneet kaupan tiskillä kännykkäkameroiden huonosta laadusta? Jätettäisiinkö nämä höpsöilyt pois keskustelusta? Jos kännykkä on samalla kamera, jolla voi ottaa teknisesti korkealaatuisia valokuvia, eikö ole aivan luonnollista, että monet valokuvaamisesta kiinnostuneet ilahtuvat tästä.

Tunnut olevan aikamoinen diktaattori. Haluaisit määrätä, millaisia matkapuhelimia ihmiset saisivat haluta. Näin asia ei kuitenkaan onneksi toimi, vaan markkinamekanismin kautta ihmiset saavat enimmäkseen sellaisia kännyköitä kuin haluavat. Jos kuluttajat haluavat suuria ja selkeitä näyttöjä, valmistajat laittavat niitä matkapuhelimiinsa. Jos kuluttajat haluavat kosketusnäyttöjä, valmistajat varustavat puhelimensa niillä. Jos kuluttajat haluavat pelata puhelimillaan, niin tämä tehdään mahdolliseksi. Jos kuluttajat haluavat matkapuhelimen kameralta parempaa kuvanlaatua, kuvanlaatu paranee (eikä asiaa paljoa hetkauta se, että "G0lden_Kebab" ei sitä halua).

"Itse otan kuvat nikon D800 kamerallani johon ei taatusti yksikään puhelin kykene minun elinaikanani =) "

No tuo kamera kelpaisi kyllä minullekin, vaikken kylläkään haluaisi kantaa sitä jatkuvasti mukanani.

"ostakaa Nikon tai Canon kun haluatte kuvata...itse pidän kameraa kännykässä lähinnä pienenä lisävarusteena ns. bonuksena, eikä todellakaan ole se tärkein valinta peruste
enkä ala valittamaan kun saan sillä "huonoa" jälkeä."

Monet eivät halua raahata mukanaan Canonia tai Nikonia, jos saavat riittävän hyvää kuvanlaatua muutenkin. Itse arvostan korkeaa kuvanlaatua, ja kun otan tärkeitä kuvia, teen sen korkealuokkaisella kameralla. On kuitenkin aivan luonnollista toivoa mahdollisimman korkeaa kuvanlaatua siltä laitteelta, joka on aina mukana, eli kännykältä.

Vastaa
delic
delic

12

@6 "Jopa uutisvuodossa eilen joku naishenkilö, jolla ymmärrys puhelimista lähentelee tekstiviestin kirjoittamista, mainitsi Nokian puhelimien olevan tylsiä niinkuin suomalainen keski ikäinen mies"

Niin mitä väärää tässä on? Jos ihmiset kokee nokian luurit tylsinä niin sehän ei ole hyvä asia tosiaan.

Suurin osa kuitenkin nykyluurien ja älyluurien ostajista edustaa juuri kyseisiä tekstiviestin lähettäjiä kärjistettynä.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja