Valittajien mukaan Google pakottaa puhelinvalmistajia asentamaan hakukoneyhtiön omia palveluita, kuten Google Mapsin tai YouTuben, Android-käyttöjärjestelmään perustuviin puhelimiin. Tämä vaikeuttaa FairSearch.org-liittouman mukaan terveen kilpailun syntymistä.
Googlen strategia mobiilibisneksessä ollut se, että yhtiö tarjoaa Android-käyttöjärjestelmää ilmaiseksi puhelinvalmistajille. Rahansa yhtiö käärii puhelimilla käytettävien palveluiden esittämien mainosten avulla. Valituksella hyökätään näin ollen Googlen Android-liiketoiminnan ytimeen.
Kommentit (11)
Hörrhörr... Eikös androidissa ole e-mail client ja gmail on ohjelma erikseen..? Selain tosin on Chrome uusimmissa, mutta droidin perusselain kuitenkin n. 90% puhelimista. Sitäpaitsi, ei ole Internet Exploreria näkynyt androidille, joten MS vaan turpaa kiinni siellä. Harmi, että sotkevat tuon Nokian mukaan nyt jokapaikkaan.
Siis häh? Mielestäni on ihan järkevää, että Google niputtaa omat palvelunsa yhden käyttäjätunnuksen sisään. Kuka oikesti jaksaa käyttää eri tunnusta Gmailissa, YouTubessa, Google+:ssassa...? Ja hakukoneen voi vaihtaa Chromessa (oli sitten työpöytäversio tai Androidin-versio) vaikkapa Bingiksi (milloinkas pystyisin vaihtamaan oletushakukoneen Googleksi WP8:ssa?.
Ja mitä tulee siihen "pakottamiseen", valmistajat voivat asentaa omat sovelluksensa puhelimiin, ei sitä kukaan estä. Ja nuo muut sovellukset (vaikkapa Nokian HERE-kartat)voi asentaa jopa oletusohjelmiksi. Mutta miksi vaihtaa jos Googlen sovellukset vain yksinkertaisesti toimivat paremmin?
Jos Microsoft ja kumppanit saavat omat vastaavat sovellukset toimimaan paremmin kuin Googlen vastaavat voisin niitä silloin ilomielin käyttää, mutta kun ei niin ei. Taitaa Microsoftia ja Nokiaa pikkuhiljaa kuumottaa kun ei Windows enää myykkään, pitäähän sitä markkinaosuutta silloin jotenkin saada jos ei puhelimia ja käyttöjärjestelmää myymällä niin sitten valittamalla :D
Siis on tuo aina huono asia kun integroidaan jonkin tietyn yrityksen omaa ohjelmistoa "käyttöjärjestelmään". Ihan sama ongelma mitä Microsoft harrasti Windowsin kanssa.
Android on Googlen kehittämä, mutta ei se tarkoita että Androidissa pitää käyttää Googlen palveluita.
Ei Google pakota OEM:ää lisenssoimaan omia palveluitaan. Suurin osa kuitenkin tekee näin (kun haluavat Google Playn, YouTuben ja kumppanit). Mutta teknisesti Googlen palvelut ovat vain sovelluksia eivätkä mitenkään kiinteä osa Androidia.
Ihan hyvin Nokia olisi voinut ottaa omat karttansa, oman Musiikkipalvelunsa jne ja julkaista laitteen ilman Googlea. Ja nyt yrittävät vaan syöttää bullshittiä mediassa.
Ongelmahan on se, että Androidilla alkaa olemaan tietyillä markkina-alueilla määräävä markkina-asema. Eli tilanne on lipsunut samaan pisteeseen, missä MS oli (ja on) Windowsin kanssa. Määrävä markkina-asema asettaa aika ison läjän rajoituksia, joita muutoin ei olisi olemassa. Tärkeimpänä juurikin tiettyjen softien suosiminen muiden kustannuksella (vrt Microsoft paketoi IE:n Windowsin mukaan ja joutui siitä pulaan ja joutuu nykyisin tarjoamaan muidenkin selaimia kun Windowsia asennetaan, jne).
Jos kilpailuviranomaiset vahvistavat Androidin aseman markkinalla, se saattaa tarkoittaa samantyylisiä ratkaisuja Androidin osalta:
1) käyttöönotettaessa pitää valita mailiprovider viidestä isoimmasta mailitarjoajasta ja riippumatta siitä, minkä valitsee, käyttiksen käyttökokemuksen pitää pysyä samana
2) Googlen pitää tarjota vastaava pääsy, tekniset speksit ja API palveluihinsa kilpailijoille, kuin mitä se itse saa käyttöönsä Androidiin.
jne... Tästä ihan samasta asiastahan MS:n kanssa tapeltiin.
Ongelmiahan tulee esim. jos ajattelet että teet maailman parhaan mobiilisoftan juttuun X ja rakennat bisneksen sen ympärille. Sitten Google tekee oman vastaavansa ja paketoi sen defaulttisoftaksi, osana Androidia -> sinun bisneksesi käytännössä kuolee siihen paikkaan. Näinhän Netscapen selaimelle kävi, samoin RealPlayerille.
@3 @4
Jos käytetään Android nimeä tai logoa joutuu puhelinvalmistaja sitoutumaan Open Handset Alliancen sääntöihin. Jotka ovat aika rajoittavia. Ainakin kun viimeksi niitä kaivelin, oli ehdoissa mm. se että pitää tukea Googlen palveluita, ei saa vaihtaa osia (lokaatiopalvelut, kauppa) kilpaileviin palveluihin, valmistaja ei saa samanaikaisesti myydä Androidista forkattuja versioita.
Ovatko säännöt liian rajoittavia suhteessa markkina-asemaan on ihan tutkimisen arvoinen juttu.
@5 Näin juuri. Sen lisäksi Googlella on monopoli monessa eri sovelluksessa joita Android vain vahvistaa.
Myös se ettei Google pakota omien ohjelmistojensa käyttöä on paskapuhetta. Jos haluat käyttää Androidin applikaatiotarjontaa kaikkien Googlen tuotteiden lisensointi on lähes pakollista.
On myös nähty tilanteita, joissa Google uhkailee muita laitevalmistajia käyttämästä muita käyttöjärjestelmiä tai muuten he katkaisevat yhtiöltä pääsyn Googlen kehittämiin palveluihin. ZTE taisi olla yksi näistä.
@7
ZTE:sta en tiedä, mutta ainakin Motorolan laitteen markkinoilletulo evättiin kun siinä ei olisi ollut Googlen lokaatiopalveluita (ennen kuin Google omisti Motorolan) homma meni oikeustouhuksi[1] ja Acerin/Alibaban Aliyun -kännykkä jäi tulematta, koska Google painosti laitevalmistajaa[2].
Muitakin tapauksia on varmasti ollut ja aivan varmasti tulee olemaan, Facebookin ja Samsungin tulevaisuuden liikkeet ovat potentiaalisesti erittäin mielenkiintoisia.
[1] http://news.cnet.com/8301-30684_3-20016603-265.html
[2] http://news.cnet.com/8301-1035_3-575124...ew-mobile-os/#!
Ihan naurettavan noloa touhua Microsoftilta ja Nokialta!!.
@9
Unohdit että tuota asiaa oli ajamassa yhteensä 17 eri yhtiötä. Määräävän markkina-aseman väärin käyttäminen ei ole mikään pieni rike. Googlea ei varmasti naurata kun EU:n tuomio tulee.
Taisi olla ihan Google itse joka tämän EU:hun valitusilmiön kilpailukeinona aloitti Chromelle markkinaosuutta haaliessaan, toki he saivat mukaan vedettyä myös muita selainvalmistajia, mutta uutisia varsinkin rivienvälistä lukien oli kyllä melko selvää että Google siellä taustalla hääri.