Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Nokia ei tahdo saada otetta Pohjois-Amerikan markkinoista

14
Manu Pitkänen

Nokia ei tahdo saada otetta Pohjois-Amerikan markkinoista
Nokia on amerikkalaistunut toimitusjohtaja Stephen Elopin ja Microsoftin Windows Phone -käyttöjärjestelmän myötä, mutta yhdysvaltalaisten taskuihin yhtiö ei tunnu pääsevän millään. Huhti-kesäkuussa yhtiö myi Pohjois-Amerikassa 0,5 miljoonaa puhelinta.

Myynti kasvoi tammi-maaliskuun lukemista 0,1 miljoonalla kappaleella, mutta Lumia-aikakaudella on nähty 0,7 miljoonan lukemiakin. Operaatio Rolling Thunderin, joka on Nokian kampanja Pohjois-Amerikkaan rantautumiseksi, tulokset ovat toistaiseksi ovat olleet kovin heikkoja. Yhdysvalloissa Nokian strategiana on ollut tuoda laitteita markkinoille yksinoikeussopimusten kautta. Esimerkiksi viikko sitten esitelty Lumia 1020 tulee saataville vain AT&T:n kautta, Lumia 928:n on Verizonin puhelin ja T-Mobilella on Lumia 925.
Tuotelanseerausten perusteella iPhone-operaattori AT&T on ollut yksi läheisimmistä Nokian yhteistyökumppaneista Yhdysvalloissa. Viime keväänä ilmeni kuitenkin ongelmia kun operaattori otti Lumia 900:n valikoimiinsa Hero-puhelimena, mutta myi asiakkaille mieluummin Android-puhelimia tai iPhonea.

Matkapuhelinalaa seuraava analyytikko Tero Kuittinen arvioi, ettei Nokia tule koskaan menestymään Yhdysvalloissa Lumia-puhelinten avulla.

Puhelinvertailu uutisoi eilen, että maailman suurimpiin älypuhelinmarkkinoihin lukeutuvassa Yhdysvalloissa vaihdetaan puhelinta uudempaan malliin aiempaa vähemmän. Nykyiset älypuhelimet koetaan tarpeeksi hyviksi, minkä takia uusinnan ajankohtaa lykätään eteenpäin.

Nokia kertoi elokuussa 2011 lopettavansa Symbian-puhelinten toimitukset Yhdysvaltoihin. Kyseisenä kvartaalina (Q3/2011) Nokian matkaviestimiä toimitettiin Pohjois-Amerikkaan 0,7 miljoonaa kappaletta ja huhti-kesäkuussa samana vuonna toimitukset olivat 1,5 miljoonaa kappaletta. Vuoden 2010 heinä-syyskuussa puhelimia toimitettiin Pohjois-Amerikaan 3,2 miljoonaa.

Kommentit (14)

OJ_Ghost
OJ_Ghost

1

Se ei ole yllätys, että herra Kuittinen on tota mieltä. Mielenkiintoista olisi tietää miksi Lumiat ei KOSKAAN voi menestyä Jenkeissä... Itse en keksi yhtään syytä. Varmasti alustan vaihto on ihmisille se kynnyskysymys, mutta joskus sekin aika varmasti tulee. Apple myös lienee rakkaampi Jenkkiläisille kuin Microsoft+Nokia.

Vastaa
pain83
pain83

2

Niin minkä takia vaihtaisivat, kun ovat juuri ostaneet piiiitkällä sopimuksella iPhonen tai Android luurin... Ei niistä soppareista noin vaan eroon pääse. Kaiken lisäksi puhelinten myynti on muutenkin laskenut jenkeissä joten ei tule oleen helppoa. Ehkä se Nokian aika vielä siellä jenkeissä koittaa tai sitten ei. Sitä en kylä ymmärrä, että koko muu maailma uhrattiin jenkkimarkkinoiden edessä ja tilanne ei ole parantunut siellä yhtään. Saatanan hienoa rautaa Nokia tekee, mutta moni vaan ei Windows Phonesta tykkää vieläkään ja ymmärrän kyllä miksi näin vanhana N9 käyttäjänä :(

Vastaa
delic
delic

3

"Niin minkä takia vaihtaisivat, kun ovat juuri ostaneet piiiitkällä sopimuksella iPhonen tai Android luurin... Ei niistä soppareista noin vaan eroon pääse. Kaiken lisäksi puhelinten myynti on muutenkin laskenut jenkeissä joten ei tule oleen helppoa"

Miksi ne sitten niitä iPhoneja koko ajan ostaa? Verizon esim julkisti juuri kvartaatuloksen ja myi 3.9 miljoonaa iPhonea. Se oli noin puol miljoonaa enemmän kun viimevuonna samaan aikaan. Eli pelkästään verizonilla Apple myi about 3.4 miljoonaa enemmän luureja kuin Nokia koko Jenkeissä. Eikös toi verizon muuten ollu se josta just uutisoitiin, että eivät saa iPhoneja kaupaksi ;)

Vastaa
Jonahan
Jonahan

4

"iPhone-operaattori AT&T on ollut yksi läheisimmistä Nokian yhteistyökumppaneista Yhdysvalloissa"

Aika jännästi muotoiltu. USA:ssa kaikki suuret (AT&T, Verizon, Sprint, T-Mobile) operaattorit, ja muutama pienikin, ovat iPhone-operaattoreita. Toki AT&T:lla oli yksinoikeus, mutta sen murtumisesta on jo useampi vuosi.

@2 "Sitä en kylä ymmärrä, että koko muu maailma uhrattiin jenkkimarkkinoiden edessä ja tilanne ei ole parantunut siellä yhtään"

Strategiasta on tietenkin helppo olla jälkiviisas, mutta relevanssi USA:ssa on avain koko länsimarkkinaan, ja hieman pienemmällä voimalla muuhunkin. Ajat jolloin applikaatiot eivät merkinneet älypuhelimissa ovat menneitä.

Mitä olisi pitänyt tehdä? Symbian, Meego, Android vai muu? Edelleenkään yksikään vaihtoehdoista ei vaikuta ongelmattomalta.

Vastaa
wipe2000
wipe2000

5

Aika vähissä tosiaan Noksun vaihtoehdot olivat. Ehkä kuitenkin Android-luureja olisi voinut tehdä tuossa rinnalla, suunnilleen samalla raudalla kuin Lumiaa, ei sen kovin valtavasti olisi pitänyt vaatia resursseja. Vaikkei valtavia rahavirtoja ehkä olisikaan tuonut, olisi ainakin Nokian nimi ollut laajemmin näkyvissä maailmalla. Vai onko niin, ettei M$ olisi tykännyt, jos samaa rautaa myydään halvemmalla Androidilla kuin WP:llä?

Vastaa
OJ_Ghost
OJ_Ghost

6

@5
Mistä päättelet, että Nokian Android puhelin olisi halvempi kuin WP puhelin?

Joka tapauksessa lienee järkevää olettaa, että sopimus MS:n kanssa kieltää muiden järjestelmien käytön. Kenties Nokia saa tukirahaa MS:ltä juuri sen takia. Emme tiedä kumman aloitteesta mahdollinen kieltopykälä on tehty...

Kaikista vähiten kuitenkin uskon, että Nokian Android puhelimet olisivat kannattaneet "siinä ohessa". Markkinoille pääsy olisi tarpeeksi hankalaa täydellä panoksellakin, joten sieltä tuskin mitään marginaalia suurempaa jalansijaa olisi irronnut vasemmallakädellä.

Vastaa
wipe2000
wipe2000

7

> Markkinoille pääsy olisi tarpeeksi hankalaa täydellä
> panoksellakin, joten sieltä tuskin mitään marginaalia
> suurempaa jalansijaa olisi irronnut vasemmallakädellä.

Jos rauta vain on yhteensopivaa, ei Androidin tunkkaus laitteeseen mikään valtava ponnistus ole, ja silloin Nokiakin olisi päässyt nauttimaan Androidin WP:tä paremmasta tunnettuvuudesta. Nokiallakin kuitenkin oli noihin aikoihin valtavat henkilöstöresurssit, luulisi vaikka yhden sadan softarin ollut helppo Androidin kimppuun irrottaa. Voi kyllä tosiaan olla, ettei tuolla kuitenkaan olisi mitään merkittävää saavutettu, mutta olisi edes osoitettu, että ollaan ajan hermoilla.

> Mistä päättelet, että Nokian Android puhelin olisi
> halvempi kuin WP puhelin?

Eikös M$ ole kuitenkin alusta asti ole ottanut lisenssimaksuja WP:stä, vaikka toisaalta maksoikin Nokialle takaisin ns. alustatukimaksua? Tarkkoja lukujahan ei käsittääkseni ole julkisuudessa, mutta WP:n lisenssimaksu kai arvioidaan 15 taalan suuruusluokkaan. Toisallta MS kerää lisenssimaksua Android-luureista julkisten arvioiden mukaan n. 5 taalaa/puhelin.

Teoriassa Android voisi kai siis olla noiden lisenssimaksujen erotuksen verran halvempi valmistaa ja koska valmistushinta kuitenkin tuplaantuu kaupan hyllylle päästessä, eroa voisi olla esim. joku pari kymppiä.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

8

@7
Kyllä, Microsoft otti lisenssimaksut alusta alkaen, mutta maksoi myös erittäin huomattavaa tukea Nokialle. Jos Nokia olisi valmistanut myös Androideja ei tukea todennäköisesti olisi tullut ja kuten itsekin mainitset, olisi lisäksi pitänyt vielä maksaa lisenssejä MS:lle Androidistakin.

Aivan suoraan lisenssimaksujen erosta ei alustoja käyttävien puhelimien hintoja voi arvioida. Androidia kun ei toimiteta "valmiina" vaan sen päälle ja alle on tehtävä kaikenlaista jotta sillä voisi kuvitella kilpailevansa järkevästi. Lisäksi Nokian lisäarvoa tuottavat softat olisi myös pitänyt tehdä WP:n lisäksi myös Androidille. Myös käyttöjärjestelmien nopeudessa on eroja, WP:ta käyttäen sulava käyttökokemus voidaan saavuttaa halvemmilla komponenteilla, tai jos ei niin en ymmärrä miksi halpisandroidit ovat edelleenkin varsin lagisia.

Samalla olisi annettu indikaatio, että WP:hen ei uskota ja sen mahdollisuduet olisivat pienentyneet vielä entisestään ja sitten Nokia olisi kilpaillut suoraan Samsungin kanssa ja mahdollisuus erottua olisi ollut vieläkin suuremman työn takana. Samsungia vastaan on erittäin vaikea kilpailla Android-markkinalla, kuten HTC ja Motogooglekin ovat saaneet huomata. Ja kyseessä ei ole vain rauta ja softa, vaan myös brandi, operaattorisuhteet, tunnettuvuus ja erilaiset myyjille ja ostajille jaetut insentiivit. Samsung on panostanut niihin viime vuosina miljardeja dollareita vuosittain, samaan ei HTC:lla tai Nokialla ole varaa.

Vastaa
OJ_Ghost
OJ_Ghost

9

"Teoriassa Android voisi kai siis olla noiden lisenssimaksujen erotuksen verran halvempi valmistaa ja koska valmistushinta kuitenkin tuplaantuu kaupan hyllylle päästessä, eroa voisi olla esim. joku pari kymppiä."

Käytännössä Android vaatii parempaa rautaa saman käyttökokemuksen saavuttamiseen ja sen kylkeen on koodattava omaa käyttöliittymää jne. tms. Käytännössä siis voisi spekuloida Lumioita vastaavien Nokia-Androidien olevan jopa kalliimpia valmistaa kuin nyky Lumioiden. Ja tähän päälle MS:n tuet, niin ero olisi melkoinen!

Jos Nokialla olisi nähty mahdolliseksi jatkaa usean alustan linjalla, niin olisi kenties tehtykin. Faktahan oli, että hyppy WP:hen oli riskinotto. Koska niin kuitenkin tehtiin, uskon vahvasti, että Meegon jatko tai Androidin käyttö siinä samalla ei vain ollut mahdollista, todennäköisesti toki monista syistä, mutta varmaan tärkeimpänä resurssit eli raha. Olisihan Nokia varmasti voinut ottaa riskin tuplana ja pelata upporikasta tai rutiköyhää. Tarkoitan, että sekä WP:n että Androidin käyttö olisi varmasti imenyt tuplaten rahaa Nokian kassasta jolloin aikaa onnistua olisi ollut vähintään puolet, luultavasti vielä vähemmän, siitä mitä nyky strategialla...se aika olisi jo käytetty loppuun siis. Olisiko Nokia nyt hengissä?

Vastaa
wipe2000
wipe2000

10

Eipä WP:täkään näköjään toimitettu "valmiina", vaan sen päälle Nokia on myös tehnyt ja tekee valtavasti omaa softaa.

Mutta juuri tuon lisätyön takia heitin ne "sata softaria" Androidin kimppuun. Toisaalta Noksulla oli tehty, tai ainakin oli jo pitkään ollut käynnissä, sovellusten teko linux-pohjalle eli Meegolle. Sen olisi luullut merkittävästi nopeuttavan käännöstä myös Androidille.

Joo, ei hinnoittelua toki pelkästään lisensseillä ratkaista, mutta on siinä yksi hyvä lähtökohta.

Se on selvä, että jos MS:n alustatukimaksu oli sidottu siihen, ettei Androidia (tai muita kilpailijoita) käytetä, vain WP:hen keskittyminen oli Nokialla luultavasti ainoa vaihtoehto. Mutta tiedetäänkö, että näin tosiaan oli?

> olisi lisäksi pitänyt vielä maksaa lisenssejä MS:lle
Androidistakin.

En tiedä, oliko tämä selville Nokialle jo silloin, ainakaan monelle muulle valmistajille ei vaikuttanut olevan eikä lisenssejä kai silloin vielä maksettu.

> Samalla olisi annettu indikaatio, että WP:hen ei uskota...

Toisaalta Samsung heti etunenässä julkaisi myös WP-puhelimen eikä silloin kai erityisesti syntynyt käsitystä, että siellä ei enää uskota Androidiin? Oikeastaan vasta myöhemmin Samsung on julkisesti jatkokehittänyt omaa alustaansa, ilmeisesti pitääkseen Google/Motorolan hieman kurissa. Kai Nokiakin olisi voinut esittää asian niin, että "tehdään nyt kaikkea mitä kuluttajat voivat haluata"?

Sampan mielenkiinto WP:tä kohtaan on tosin sen jälkeen ollut laimeaa, mutta syykin lienee ilmeinen: Android myy, WP ei. Samppa olisi kuitenkin luultavasti voinut (ja voisi) siirtää painopistettä WP:nkin suuntaan koska tahansa, jos se olisi tuottavaa.

> Samsungia vastaan on erittäin vaikea kilpailla Android-markkinalla

Mutta tiedettiinkö tätä vielä silloin, ja eivätkö Nokian silloin vielä melko hyvällä mallilla ollut alihankintakoneisto ja suunnitteluosasto olisi mahdollistaneet kilpailukykyiset hinnat ja tekniikan? Ainakin useimmat muut valmistajat olivat vaikeuksissa myös Nokiaa vastaan, silloin kun Symppari vielä oli kilpailukykyinen.

No, paha sanoa. Eipä tuo Nokian suunnitteluosasto kovin ihmeellisiä saanut enää aikaan moneen vuoteen Symbianin laskukauden alkaessa, mutta johdon fakkiutuneisuudellakin oli siinä varmasti merkittävä osa.

Vastaa
OJ_Ghost
OJ_Ghost

12

"Eipä WP:täkään näköjään toimitettu "valmiina"..."

Näköjään? Mitenniin? Käyttöliittymä on ainakin sama kaikilla js sikäli oletan sen tulevan "valmiina". En tiedä onko näin muuten, mutta oletan niin olevan, kun ei muuta ole kerrottu...

Mielestäni voidaan olettaa, että MS-tuki on sidottu vain WP:n käyttöön. Miksi Symbiankaan olisi muuten tapettu niskalaukauksella, varsinkin kun sen kehitystä kuitenkin vielä hiukan jatkettiin.

Mitä tulee Samsungin WP:n käyttämiseen, niin se on aivan eri juttu. Samsungilla oli jo Windows puhelimia ennestään, joten he vain jatkoivat niiden tarjoamista. Joskin heidän WP-linja on melko selkeä, tehdään nyt siinä sivussa...

Samsungin asema ei muutama vuosi sitten vielä ollut näin vahva Android-markkinoilla, mutta olihan se selvää kuka sitä ryhmää jo silloin johti ja millä otteella. Toki joku HTC oli sillon nykyistä vahvemman oloinen, mutta oliko se Nokian kantilta hyvä vai paha juttu...se on taas toinen asia.

Vastaa
totuuksiihei (vahvistamaton)

13

Ahahha muistan että täälläkin oli hirveä messu 920 julkistuksen jälkeen että nyt myy USA:ssa miljoonia kun on jossain höpöhöpöliikkeen sivullakin top10:ssä jo toista päivää.

Ja taas nähtiin ettei vois jenkkejä vähempää kiinnostaa Mokia tai WP.

Vastaa
OJ_Ghost
OJ_Ghost

14

Taas joku ylpee suomalainen nousi jostain jemmastaan. :D Unohdit kertoo menneen talven lumitilanteesta varmaan... :P

Ei mitään hetkessä käännetä. Toivon kaikkien suomalaisten kannalta, että joskus tilanne muuttuu...
Kova on yritys ainakin. En tunne Jenkkien operaattoreita, mutta eikö sielä jo kohta kaikilla suurilla joku Lumia ole tarjolla. Kenties 1020 avaa vähän lisää ovea Nokialle.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja