Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

HS: Elopille Nokia-kauppa oli kaikista rahakkain tapa lähteä yhtiöstä

10
Manu Pitkänen

HS: Elopille Nokia-kauppa oli kaikista rahakkain tapa lähteä yhtiöstä
Nokian hallituksen puheenjohtaja Risto Siilasmaa yritti viime viikolla rauhoitella yhtiön entisen toimitusjohtajan Stephen Elopin irtisanomiskorvauksista noussutta kohua. Siilasmaan mukaan korvaukset perustuvat vuonna 2010 solmittuun toimitusjohtajasopimukseen ja se on olennaisilta osin sama kuin aiemmillakin Nokian toimitusjohtajilla.

Helsingin Sanomien mukaan Siilasmaa antoi kuitenkin väärää tietoa. Elopin sopimuksesta löytyy omistajavaihdokseen liittyvä pykälä, jonka ansiosta Elopille maksetaan osakepohjaiset kannustimet nopeutetusti. Osakepohjaisten kannustimien osuus Elopin noin 19 miljoonan euron korvauksesta on noin 14,6 miljoonaa euroa. Elopin edeltäjälle, Olli-Pekka Kallasvuolle, ei oltaisi maksettu lainkaan osakepohjaisia kannustimia omistajavaihdoksen takia.
Mikäli Elop oltaisiin irtisanottu ilman omistajavaihdosta, hän ei olisi saanut 14,6 miljoonan euron kannustimia. Nykyinen järjestely on siten hänen kannalta kaikista rahakkain vaihtoehto.

Siilasmaan mukaan hänen virheellinen kommentti oli työtapaturma, mutta sen pääsanoma pitää kuitenkin paikkansa: Elopille maksetaan juuri niin kuin vuonna 2010 oli sovittu.

Kommentit (10)

IsontalonAntti (vahvistamaton)

1

Miksi Elopille hallitus laati tälläisen jättiosakepotin mahdollisessa omistusjärjestelyssä, kun O-P ei sellaista saanut? Tämä kuulostaa oudolta. Elop ei päättänyt Nokian myynnistä, vaan hallitus. Vaatiko Elop tällaista bonusjärjestelmää pestauksensa alussa? Kuulostaa kummalliselta että hallitus olisi tällaiseen suostunut. Oliko tämä jokin muoti-ilmiö, joka tuona aikana oli yleisessä käytössä? En ole kuullut moista. Oliko hallitus aktiivinen asiassa, eli löytyykö muiltakin kuten hallitusjäseniltä ja johtoryhmältä samanlainen pykälä, mutta jokaisella omat kompensaatiot tilanteessa, jossa koko yritys tai sen osa, kuten nyt, myydään? Ja jos löytyy, ovatko ne salaisia? Jos ovat, miksi? Miksi Siilasmaa kertoo epätarkasti asioita? Eniten ihmetyttää että toimintaansa uskova yritysjohto edes harkitsisi yrityksen myyntiä etukäteen. Oliko WP:een hyppy riskianalyysiltään niin tapissa, että tällainenkin mahdollisuus oli otettava huomioon? Vaikea uskoa, Nokia oli tuolloin vielä ylivoimainen markkinajohtaja. Mutta jos Elopin lisäksi muiltakin avainhlöiltä löytyy moinen bonuspykälä, alkaa olla selvää, miksi Nokian puhelinbisnes, ainoa kasvuala, haluttiin niin hanakasti myydä, sen sijaan että oltaisiin kunnolla ajan kanssa tutkittu muitakin vaihtoehtoja (kokemuksesta tiedän tällaisten ajatusprosessien vievän useita kk:sia, jo itse myyntiprosessiin meni puoli vuotta eli muita vaihtoehtoja ei ehditty kunnolla tutkia, vain pikaisesti, mutta asianmukainen tutkimus olisi edellyttänyt mm. markkinatutkimusta jota ei tehty). En tiedä, mutta tässä tuntuu olevan jotain mätää, joko kyse epäammatimaisuudesta taas tai sitten jostain kähminnästä, mikä tosin kuulostaa fiktiolta. Tutkiva journalismi voisi ottaa selvää, onko muillakin Elopin myyntipykälä? Jos on, niin miksi? Ja silloin kauppa asettuu uuteen valoon, koska se ei välttämättä ole osakkeenomistajien edun mukaista, varsinkin kun näyttää vahvasti siltä, ettei muita vaihtoehtoja ole tutkittu asianmukaisesti...

Vastaa
eikä muuten ollut (vahvistamaton)

2

> Siilasmaan mukaan korvaukset perustuvat vuonna 2010 solmittuun
> toimitusjohtajasopimukseen ja se on olennaisilta osin sama kuin
> aiemmillakin Nokian toimitusjohtajilla.

Eikä ollut, just tänä aamuna oli televisiossa uutisissa juttua siitä, että ylläoleva väite on aivan perätön. Siilasmaakin on jo perunut aiemman lausuntonsa.

Vastaa
joojootaas (vahvistamaton)

3

Paha takaisku Nokialle,kun matka/älypuhelinvalmistus ym piti Microsoftille myydä (...millä nyt Nokia fanit ylpeilevät?). =)

Vastaa
an_Tero (vahvistamaton)

4

" Vaikea uskoa, Nokia oli tuolloin vielä ylivoimainen markkinajohtaja. "

Koittakaa nyt jo haahuilijat ymmärtää että siinä vaiheessa kun Elop palkattiin OLI JO LIIAN MYÖHÄISTÄ! Symbianin syöksykierre oli alkanut eikä valoa ollut muualla näkyvissä kuin WP:ssa. Operaattorit, teknobloggaajat ja trollit eivät enää halunneet Symbiania. Tangentin kulma vastasi lähinnä vanhainkodin asukkaan erektiokulmaa.

Elopilla itsellään saattoi olla takaraivossa ajatus että liiketoiminta jossain vaiheessa joudutaan myymään jos ei esim. WP suunnitelma onnistu, joten hän on saattanut olla neuvotteluissa aktiivinen ja vaatinut tuollaista rahakasta pykälää. Nokian johto ei tietenkään siinä vaiheessa ole ollut myymässä mitään, vaan on uskonut vahvasti omaan tekemiseensä (kuten tietysti pitääkin) ja suostunut siksi tuollaiseen sopparin pykälään. Eli johdon ajatuksissa ei Nokian puhelimia oltaisi myymässä koskaan.

Vastaa
pitokokka
pitokokka

5

Kyllä Belle on ihan hyvä, käytössä parissa perheen puhelimessa. Ameriikan markkinoille piti päästä kuin eräs metsäjätti aikoinaan ka turpaan tuli. WP oli hyvä yritys, mutta käyttis oli vain paljon muita jäljessä. Vasta nyt alkaa ohjelmia löytymään ja ok käyttää, vaikka vieläkin jotain puuttuu.

Vastaa
Vordon (vahvistamaton)

6

No siis onhan se ihan realistinen vaihtoehto, että se miksi Elop palkattiin toimitusjohtajaksi oli näkemys siitä miten Nokia ja Microsoft yhdistyvät. Yhdistymisen käytännön toteutus on vain vienyt sen kolme vuotta ja bisnes on Nokialla mennyt huomattavasti huonommin eikä syntynyt Nokia-Microsoftia vaan pelkkä Microsoft. Elop kuitenkin sai bonuksensa, koska yhdistyminen saatiin vietyä läpi.

Vastaa
jepajuudas (vahvistamaton)

7

@4
Ehkä oli myöhäistä Symbianin jäädä merkittäväksi käyttäjärjestelmäksi, mutta kappalemääräinen myynti oli vielä kasvussa Elopin tullessa taloon. Symbianin alasajo vain vesitettiin todella pahasti ilmoittamalla suoraan, että se tapetaan (+burning platform) mikä johti siihen, että operaattorin lopettivat sen sisäänostot. Tämä taas johti siihen, että D&S heilahti hyvin nopeasti pakkaselle kun yhtäkkiä ei ollutkaan mitään mitä myydä (tai mitään mitä kukaan olisi halunnut myydä) kun WP-laitteitakaan ei vielä ollut.

Ongelmiin ajautuneen firman uuden CEO:n duuni on sinänsä melko helppoa, että CEO:ta ei voi juuri vaihtaa koska silloin menetetään aikaa ja ongelmat yleensä vain pahenevat. Lisäksi jos homma menee reisille niin voi aina syyttää edeltäjiään ja sanoa, että mitään ei ollut enää tehtävissä.

Kauhea yllätys tämä myynti ei tainnut kellekkään olla. Elopilla on aikaisempaa työkokemusta juuri saneerauksesta myyntikuntoon. Hyvinhän se meni ja varmasti ansaitsi bonuksensa.

Vastaa
jartar
jartar

8

@7
Sinällään tämä on hyvä esimerkki siitä miten mielipuolista on ns. "rikkaiden maailma". Elop hävitti Nokian arvon pois ja sai jättimäiset bonukset siitä hyvästä. Jos perus duunari tekisi saman niin linnaan joutuisi tiilenpäitä laskemaan..

Vastaa
OJ_Ghost
OJ_Ghost

9

Kyllä moinen sopimuspykälä, jonka siis Nokian hallitus on laatinut tai ainakin hyväksynyt, kuullostaa vain siltä, että Nokian hallituksella on koko ajan ollut yhtenä vaihtoehtona myydä puhelinbisnes pois. Ehkä näkivät, että Symbianin jälkeen ei ollut enää vastaavaa tulevaisuutta tiedossa...

Mikäpä sen parempi suunnitelma bisneksen pois myyntiin olisi kuin ottaa MS:n oma mies johtamaan muutosta, ottaa WP-markkinat totaalisesti haltuun ja siten saattaa MS pakkorakoon oston suhteen. Nokian ei ole pakko myydä, mutta jos MS haluaa vielä jatkaa yrityksiään mobiilipuolella heidän on pakko ostaa. Kuullostaa myyjän markkinoilta, vaikka jotkut hintaa pitävätkin halpana...

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja