Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Apple vaatii Samsungia maksamaan 22 miljoonan dollarin asianajomenot

6
Manu Pitkänen

Apple vaatii Samsungia maksamaan 22 miljoonan dollarin asianajomenot
Apple hakee Samsungilta 22 miljoonan dollarin korvausta asianajajiin uponneiden maksujen takia. Applen mukaan Samsungia vastaan käytävä patenttiriita on lohkaissut sen rahakirstusta noin 60 miljoonan dollarin loven.

Kalifornialaisyhtiön korvaushakemuksesta 15,7 miljoonaa dollaria käsittää asianajomenot ja loppu 6,2 miljoonaa dollaria on muita asiaan liittyviä menoja. Varsinaisten patenttiloukkausten takia Applelle maksettava korvaus kohoaa marraskuun lopulla annetun päätöksen perusteella noin 930 miljoonaan dollariin, joten luonnollisesti myös lakimiehiin uppoaa aimo summa rahaa.
Applen hakemusta tapauksen selvittämisestä aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta käsitellään tammikuun 30. päivä.

Asianajajien suureksi iloksi vyyhdin käsittely ei ole päättymässä, sillä Samsung on valittanut annetuista korvauspäätöksistä.

Kommentit (6)

kirkanen
kirkanen

2

Nyt menee Applelta touhu ihan pehmeäksi ja sikailuksi. Enpä suosittele enää tuon yrityksen tuotteita kenellekään. Tuo patenttisota on mennyt täysin järjettömäksi toiminnaksi. Joskus patenteissa oli järkeä, mutta nykyaikana niistä tuntuu aiheutettavan vain enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

3

@2
No jos omista oikeuksista kiinnipitäminen on sikailua niin niinpä sitten. Oikeustajuuni ainakin kuuluu, että hävnnyt osapuoli maksaa voittaneen kulut, sen tietenkin pitäisi tapahtua automaattisemmin, kuin mitä USA:ssa tapahtuu.

Samsungin sikailut tässä draamassa ovat ehkä jääneet huomioimatta, mutta essentiaalipatenttien väärinkäyttö, jota Samsung yritti muutamassa kymmenessä maassa, voitti toki vain Koreassa, ja yritys päästä hyötymään Applen ei-essentiaalipatenteista on ihan omassa luokassaan verrattuna siihen, että pidetään omista oikeuksista kiinni.

Suosittelen jatkossakin sopivimpia tuotteita antamatta patenttidraamojen kauheasti sumentaa mielipiteitäni.

Vastaa
BiggerPigÖHÖM @ (vahvistamaton)

4

Applen sikailu on samaa tasoa,Microsoft-Nokia/Nokia-Microsoft -yrityksillä (Applella on vaan enemmän omaisuutta ja pätäkkää)!!.

Vastaa
kirkanen
kirkanen

5

@3 Omista oikeuksistaan kiinnipitämisessä ei ole mitään vikaa, mutta onko oikeudet toteutettu viisaasti, oikeuden mukaisesti ja yhteiskuntaa eteenpäin vieviksi onkin sitten toinen juttu.

Patenteilla ovat hyvät ja huonot puolensa. Hyvät siinä mielessä, että ne suojaavat aloittelevia ja pienempiä yrityksiä menestyksen tiellä. Huonot siinä mielessä, että suuret yritykset saavat kontrollin ja tekevät niistä itselleen rahasammon. Patentit hidastavat myös kehitystä, koska oikeuksien selvittämiseen tarvitaan lakimiesarmeija ja jokin uusi innovatiivinen keksintö voi tarvita jotain patenttia rinnalleen, jonka johdosta se voi kaatua tai hidastaa sen etenemistä.

Vertauskuvana voisi pitää esim. urheilua, jos siellä olisi käytössä patentit, niin siellä olisikin täysin toisenlaista menoa. Ajatellaan vaikka mäkihyppyä, jossa 1980-luvun lopussa Jan Boklöv kehitti V-tyylin. Jos tämän tekniikan olisi patentoitu, niin mäkihypyn luonne olisi muuttunut. Kaikki, jotka haluaisivat käyttää kyseistä tekniikkaa, joutuisivat maksamaan patenttimaksuja patentin omistajalle, joka olisi tällä tavalla tienannut rutkasti. Kysehän on kuitenkin kilpailuissa menestymisestä ja paremmalle sijoitukselle päässeet saavat mainetta sekä enemmän tuloja. Joidenkin mielestä tällainen olisi ollut oikeutettua, mutta joidenkin mielestä se pilaisi koko urheilun tarkoituksen.

Pitäisikö keksijä vai patentin omistaja saada korvauksen?

Apple on noussut menestykseen saman tyyppisellä sikailulla, jolla Samsung nuosi. Kehityshän perustuu kopiointiin ja sen parantamiseen. Onko järkeä yrittää keksiä pyörää uudestaan vai kopioida sen ja tehdä siitä parempi? Näkökulmasta riippuen jokainen yritys on käyttänyt "likaisia" keinoja menestyäkseen.

Minua häiritsee myös tuo "hävinnyt osapuoli maksaa kulut" -meininki, joka heikentää hävinnyttä ja vahvista voittajaa, jonka seurauksena voittajalla on parempi asema tulevaisuuden taisteluita varten.

Itse olen enemmän vapaiden ja ilmaisten standardien kannalla, koska niiden kehittäjät ja keksijät "lahjoittavat" työnsä kaikkien käyttöön. Siksi olen siirtynyt Linuxin ja avoimen lähdekoodin käyttöön. Joskus ehkä pystyn antamaan näille yhteisöille panokseni ja tukeni.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

6

@5 "Omista oikeuksistaan kiinnipitämisessä ei ole mitään vikaa, mutta onko oikeudet toteutettu viisaasti, oikeuden mukaisesti ja yhteiskuntaa eteenpäin vieviksi onkin sitten toinen juttu. "

Patenttijärjestelmässä (tai -järjestelmissä) olisi varmasti paljonkin viilaamista, mutta niin pitkään kun järjestelmät ovat sellaisia kuin nyt, ovat etenkin suuret toimijat pakotettuja patentoimaan IP:nsa jo patenttitrollien pelossa.

"Hyvät siinä mielessä, että ne suojaavat aloittelevia ja pienempiä yrityksiä menestyksen tiellä. Huonot siinä mielessä, että suuret yritykset saavat kontrollin ja tekevät niistä itselleen rahasammon."

Rivien välistä voisi ehkä tulkita, että patenttijärjestelmän pitäisi mielestäsi toimia eri tavalla firman koon mukaan. Se on erittäin vaikea toteuttaa lakiteknisesti ja oikeudenmukaisesti siten, että ketään (ei edes niitä vähän suurempia) syrjittäisi. Yhdenvertaisuus lain edessä on ainakin mielestäni yksi toimivan oikeusjärjestelmän peruspilareista.

"Pitäisikö keksijä vai patentin omistaja saada korvauksen?"

Tietenkin patentin omistajalla on oikeus päättää patentoidun asian käytöstä, en oikein ymmärrä miksi keksijä olisi jotenkin erityisasemassa. Omistaja saa myös korvaukset, jos haluaa asian käytön lisensoida. Keksijä, jos eri kuin omistaja, on saanut korvauksen työstään joko palkkana tai myydessään patentin uudelle omistajalle.

"Apple on noussut menestykseen saman tyyppisellä sikailulla, jolla Samsung nuosi"

Kuten? Ainakin näissä eniten puhutuissa patenttiasioissa Nokia, Apple, Microsoft ja moni muu on toiminut pelisääntöjen mukaan, eikä mm. väärinkäyttänyt essentiaalipatentteja, kuten HTC, Motorola (myös Googlen omistuksessa) ja Samsung.

"Minua häiritsee myös tuo "hävinnyt osapuoli maksaa kulut" -meininki, joka heikentää hävinnyttä ja vahvista voittajaa, jonka seurauksena voittajalla on parempi asema tulevaisuuden taisteluita varten."

Se, että hävinnyt maksaa kulut on ainoastaan oikeudenmukaista ja osaltaan vähentää patenttitroolausta. Oletetaan, että haastan sinut oikeuteen jollain täysin tekaistulla syytteellä, olisiko oikein, että joutuisit itse maksamaan kulusi vaikka oikeudessa todettaisiin asian oikea laita?

"Itse olen enemmän vapaiden ja ilmaisten standardien kannalla, koska niiden kehittäjät ja keksijät "lahjoittavat" työnsä kaikkien käyttöön."

Vapaat standardit ovat erittäin hyviä silloin kuin sopivia löytyy. Valitettavasti vaan ei läheskään aina löydy. Jos yritys investoi jonkun asian kehittämiseen ja keksii jotain uutta, ei ole OK että joku kilpailija vain peesaa ja nappaa toimivaksi todetun lopputuloksen omaan käyttöönsä ilmaiseksi ilman kehittäjän lupaa. Kuinka pitkä ja kattava suoja on, millaisia asioita katsotaan suojan arvoiseksi ja niin edespäin ovat asioita, joita patenttijärjestelmää kehitettäessä tulisi hienosäätää.


Urheilussa ja yritysmaailmassa on eri pelisäännöt, joten anekdoottisi ei ole kauhen validi. Huomauttaisin kuitenkin, että Jan Boklöv ei kehittänyt V-tyyliä, se oli keksitty jo 60-luvulla. 90-luvulla muutokset mm. pistelaskujärjestelmässä tekivät siitä varteenotettavan vaihtoehdon kauniimman tyylin rinnalle.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja