Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Samsungin pimeä puoli: Kartelleja, veronkiertoa ja patenttien tietoisia loukkauksia

5
Manu Pitkänen

Samsungin pimeä puoli: Kartelleja, veronkiertoa ja patenttien tietoisia loukkauksia
Samsungin ja Applen patenttisodan toisen näytöksen johdosta Vanity Fair katsoi menneisyyteen ja tarkasteli korealaisjätin historiaa. Kurt Eichenwaldin profilointi ei anna kovin mairittelevaa kuvaa Samsungista, jonka strategiaan ei näytä kuuluvan lain noudattaminen, vaan merkittävän markkina-aseman hankkiminen keinolla millä hyvällä ja siivota sotkut jälkeenpäin.

Siitä lähtien kun Samsung on ollut mukana elektroniikkabisneksessä, on yhtiö toiminut useaan otteeseen eettisesti hyvin kyseenalaisilla tavoilla. Ensimmäisenä esimerkkinä Vanity Fairin jutussa mainitaan Samsungin kyhäämä kuvaputkinäyttöjen hintakartelli, josta yhtiön kontolle määrättiin maksettavaksi yhteensä 250 miljoonaa dollaria (EU:ssa, Yhdysvalloissa ja Etelä-Koreassa). Hintasopimuksia tehtiin myöhemmin myös LCD-näytöissä, mistä Samsung joutui lopulta maksamaan myös satojen miljoonien dollarien korvaukset. DRAM-muistipiirien hintakartellista Samsung joutui maksamaan 300 miljoonaa dollaria ja muutama johtaja tuomittiin vankeuteen vyyhdin takia.
Samsungin asianajajana toiminut Kim Yong-chul kertoi vuonna 2007, että Samsungin korkea johto on syyllistynyt rahanpesuun, lahjontaa, kiristykseen ja varastamiseen. Likaista rahaa on siirtynyt taskusta toiseen hänen arvion mukaan jopa yhdeksän miljardia dollaria. Monet syytteistä kuihtuivat kasaan tarkempien todisteiden puuttumisen takia, mutta Samsungin hallituksen puheenjohtaja Lee Kun-hee tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankilaan ja 89 miljoonan dollarin sakkoihin veronkierron takia. Korean presidentti armahti hänet kun kakkua oli lusittu puolitoista vuotta.

Kartellien ja muun rikollisen toiminnan lisäksi Samsungia on syytetty useiden yhtiöiden patenttien loukkaamisesta. Applen syytteet ovat olleet viime aikoina tapetilla, mutta Samsung on loukannut tietoisesti muidenkin patentteja. Muiden muassa Sharpin, Pioneerin ja Kodakin kehittämiä näyttötekniikoita on hyödynnetty Samsungin tuotteissa luvattomasti. Samsung sovitteli tapaukset lopulta vastasyytteiden avulla.

Samsung sai viime vuonna kyseenalaista julkisuutta kun paljastui, että yhtiö oli maksanut opiskelijoille HTC:n tuotteiden haukkumisesta verkossa. HTC:n mukaan Samsung rajoitti tietoisesti vuoden 2010 tienoilla AMOLED-näyttöjen toimituksia sille, minkä vuoksi taiwanilaisyhtiön puhelimien toimitusajat kasvoivat useiden viikkojen mittaiseksi ja lopulta puhelimissa jouduttiin käyttämään LCD-näyttöjä.

Kommentit (5)

user@org (vahvistamaton)

2

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johtaja59:

Eiköhän ihan samanlainen syytöslista koske kaikkia muitakin isoja valmistajia.

Osittain ehkä, eli kartelli ei synny yksinään. ja isoja LCD/Dram valmistajia ei määrättömästi ole, juttu ei kertonut oliko kaikki mukana.

Muut jutussa mainitut laittomuudet ei taida olla ihan jokaisen puolijohdevalmistajan arkipäivää. jos patentti riitoja ei lasketa, joita toki allut ko. alalla paljon.

Miten juttu liittyy puhelimiin ? sitten että puhelinvalmistajat ovat kärsineet siitä.

Vastaa
Ademeion (vahvistamaton)

3

Lainaus:

Samsungin pimeä puoli: Kartelleja, veronkiertoa ja patenttien tietoisia loukkauksia

Eikös Apple iPhonea kehitäessän loukannut Nokian GSM-patentteja, ja mitä ilmeisimmin tahallaan. Applen harrastamasta laajamittaisesta veronkierrosta on myös kerrottu julkisuudessa.

En tunne Samsungin ja Applen toimintaa näissä suhteissa niin hyvin, että kykenisin asettamaan tapaukset vakavuusjärjestykseen, mutta ison luokan asioista on kuitenkin molempien kohdalla kyse.

Tämän vuoksi Puhelinvertailun valinta esittää Samsungin ja Applen välisen oikeuskiistan yhteydessä vain Samsungin "pimeyksiä" kummastuttaa. Se että sisältö on napsittu jostain toisesta julkaisusta ei kelpaa selitykseksi. Uutis- ja ajankohtaismedian olemassaolon oikeutus on siinä, että se anta yleisölle mahdollisimman hyvän ja tasapuolisen kuvan asioista. Tämä artikkelin kohdalla tuo vaatimus ei täyty.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

4

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ademeion:


Eikös Apple iPhonea kehitäessän loukannut Nokian GSM-patentteja, ja mitä ilmeisimmin tahallaan. Applen harrastamasta laajamittaisesta veronkierrosta on myös kerrottu julkisuudessa.

GSM-patentit kuuluvat standardiin ja täten ne tulee lisensoida kaikille halukkaille FRAND-periaatteiden mukaisesti. Applella siis oli oikeus käyttää Nokian GSM-patentteja, rahan määrästä oli kinaa.

Applen veronkierrosta on kirjoitettu, kuten kiinalaisten riistämisestäkin on kerrottu julkisuudessa ja niissä vaikuttaisi olevan ihan yhtä paljon perää. Eli ei kauheasti.

Applella,muuten muillakin globaalisti toimivilla yrityksillä on järjestelyjä jotta veroja ei tarvitsisi maksaa liikaa! Applen tapauksessa ei ole ollut näyttöä mistään rikollisesta, puhumattakaan tuomiosta.

Lainaus:

Tämän vuoksi Puhelinvertailun valinta esittää Samsungin ja Applen välisen oikeuskiistan yhteydessä vain Samsungin "pimeyksiä" kummastuttaa. Se että sisältö on napsittu jostain toisesta julkaisusta ei kelpaa selitykseksi.



Näet nyt yhteyden paikassa jossa sitä ei ole. Samsung ja Apple olivat oikeudessa, se on alustavasti jo taputeltu, ei tämä juttu liity siihen.

Nimenomaisesti selitykseksi kelpaa se, että Vanity Fairissa on julkaistu varsin erinomaisesti tutkittu ja kirjoitettu juttu, jos ja kun Applesta tai vaikka Googlesta joku kirjoittaa vastaavaa, uutisoidaan se varmasti täälläkin.


Lainaus:

Uutis- ja ajankohtaismedian olemassaolon oikeutus on siinä, että se anta yleisölle mahdollisimman hyvän ja tasapuolisen kuvan asioista. Tämä artikkelin kohdalla tuo vaatimus ei täyty.

Olen vahvasti eri mieltä. Ei jokaisen jutun yhteydessä voi luetella kaikkia muita firmoja, jotka ovat mahdollisesti tehneet jotain näennäisesti vastaavaa.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

5

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:


GSM-patentit kuuluvat standardiin ja täten ne tulee lisensoida kaikille halukkaille FRAND-periaatteiden mukaisesti. Applella siis oli oikeus käyttää Nokian GSM-patentteja, rahan määrästä oli kinaa.

Olisko kirjoittaja tarkoittanut tuossa Nokian mobiilipuolen patentteja yleensä, joista vain osa on ns pakollisia.


Tiedä sitten mitä peli tuossa oli ja kuinka tahallaan, monesti ei haluta tietää loukkaako joku toteutus jonkun patenttia. -> ei tietoista.

Yhtiöt pääsivät patenteista vähäksiaikaan jonkinlaiseen sopimukseen.

Samsungin puhelinpuolen uutisoitiin hiljan rikkoneen tahattomasti paria Applen patenttia (samoin myös Applen 1 Samsungin)

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja