Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Näin sovellusten käyttäjäarviot toimivat: iPhone vs Android vs Windows Phone

6
Petteri Pyyny

Näin sovellusten käyttäjäarviot toimivat: iPhone vs Android vs Windows Phone
Viime vuoden kesällä lanseerasimme vihdoin AfterDawnin ensimmäiset mobiilisovellukset Windows Phonelle ja Androidille. Ennen noiden sovellusten julkaisua emme tienneet oikeastaan mitään mobiilisovellusten kehittäjän arjesta ja ongelmakohdista. Koska opittavaa oli paljon, on aika jakaa jotain oppimaamme muillekin.

Mobiilisovelluksia on tällä hetkellä tarjolla miljoonia ja taas miljoonia. Paraskaan sovellus ei löydy itsestään eri alustojen sovelluskaupasta, vaikka niin toivoisi. Käytännössä sovellusten löytymiseen niiden elämän alkuvaiheessa voi vaikuttaa ainoastaan mainostamalla - joko rahalla tai muutoin. Mutta heti sovelluksen julkaisun jälkeen kehittäjä törmää toiseen, lähes yhtä tärkeään seikkaan kuin löydettävyys: sovellukset elävät tai kuolevat käyttäjäarvioidensa mukana.
Mielenkiintoiseksi tilanteen tekeekin se, että jokainen merkittävä sovelluskauppa tarjoaa hyvin, hyvin erilaisen lähestymistavan käyttäjien antamiin arvosteluihin. Applen App Storen, Googlen Play Storen ja Microsoftin Windows Phone Storen tavassa käsitellä ja käyttää käyttäjien antamia arvioita on merkittäviä eroja ja niiden ymmärtäminen auttaa valtavasti sovelluksen kehittämistyössä.

Joten, pieni katsaus kolmen suurimman sovelluskaupan eroihin käyttäjäpalautteen käsittelyssä on paikallaan.

Mahdollisuus reagoida käyttäjäarvioihin

Yksi tärkeimmistä seikoista, mitä sovelluskehittäjä voi tehdä, on reagointi käyttäjältä saamaansa arvioon. Joskus saatu arvostelu on hyvin yksityiskohtainen kuvaus jostain sovelluksen kanssa syntyneestä ongelmatilanteesta, jolloin ratkaisu on - ainakin näennäisesti - helppo: korjaa ongelma. Mutta ongelmaksi tulee tässäkin tapauksessa käyttäjällepäin kommunikointi: Miten kertoa sille yhden tähden antaneelle käyttäjälle, että hänen mainitsemansa ongelma on nyt korjattu? Kaupat eroavat tässä melkoisesti toisistaan.

iOS

  • Sovelluskehittäjät eivät yksinkertaisesti pysty kommunikoimaan - lainkaan - arvostelun antaneelle käyttäjälle.

Android

  • Sovelluskehittäjä voi vastata käyttäjän antamaan arvosteluun ja kehittäjän kirjoittama vastine näkyy myös julkisesti sovelluksen arvostelulistassa, alkuperäisen arvion alla.
Vastataan Android-käyttäjän antamaan arvioon
Vastataan Android-käyttäjän antamaan arvioon

Windows Phone

  • Jos käyttäjä on antanut arvionsa Windows Phone 8.1 (tai uudemmalla) laitteella, sovelluskehittäjä voi lähettää käyttäjälle yksityisen vastineen, joka toimitetaan kyseisein käyttäjän sähköpostiin. Tällä tavoin kehittäjä voi esimerkiksi pyytää arvion muuttamista, kun käyttäjän huomaama bugi on korjattu.
Vastataan Windows Phone -käyttäjän antamaan arvioon
Vastataan Windows Phone -käyttäjän antamaan arvioon

Arvioiden paikallisuus

Käyttäjäarviot saattavat vaihdella varsin villisti sen mukaan, missä maassa sovellusta käyttänyt käyttäjä sattuu asumaan. Toisinaan kehnot arviot johtuvat puhtaasti kehnoista tai puuttuvista käännöksistä, toisinaan kyseessä saattavat olla kulttuurisidonnaiset erot eri maiden välillä. Yhtä kaikki, tässäkin eri sovelluskaupat eroavat merkittävästi toisistaan.

iOS

  • Arviot ovat paikallisia. Käytännössä siis jokaiselle maalle on olemassa oma, kyseissä maassa annettujen äänten keskiarvonsa ja tämän lisäksi käyttäjien antamat arviot näkyvät ainoastaan kyseisen maan App Storessa.

Android

  • Arviot ovat paikallisia, mutta äänten pisteet globaaleja. Käytännössä siis kunkin maan Play Storessa näkyvät ainoastaan kyseisessä maassa annetut arviot, mutta annetut äänet vaikuttavat yhteen, kaikissa Play Storeissa samaan keskiarvoon.
Arviot suomeksi
Arviot italiaksi
Android-sovelluksen arviot, Italia vs Suomi

Windows Phone

  • Kuten iOS:lläkin, arviot ovat paikallisia. Äänten keskiarvo on maakohtainen ja ainoastaan kyseisessä maassa annetut arviot näkyvät ko. maan Windows Phone Storessa.
Windows Phone sovelluksen äänten keskiarvo SuomessaWindows Phone sovelluksen äänten keskiarvo Yhdysvalloissa
Äänten keskiarvo samalle sovellukselle, Suomessa ja Yhdysvalloissa

Versiokohtaiset arviot

Oikeassa elämässä ensimmäiset tarjolle tuodut sovelluksen versiot ovat aina bugisia. Bugeja korjaillaan ja ominaisuuksia parannetaan sitten versiohistorian kehittyessä, mutta joissain sovelluskaupoissa myös ne ensimmäisiin versioihin pettyneiden käyttäjien aikoinaan antamat äänet jäävät "kummittelemaan" äänten keskiarvoa laskettaessa.

Tämän vuoksi onkin syytä olla perillä siitä, antaako valitsemasi alusta "anteeksi" alkuaikojen kehnot arviot vai pitäisikö sovelluksen julkista lanseerausta viivästyttää vielä parilla lisäkuukaudella ja pyrkiä testaamaan sovellusta vielä yhden ylimääräisen kerran..

iOS

  • iPhonella arviot ovat lähtökohtaisesti versiokohtaisia. Tokikin sovelluksen kuvaussivulla näkyy myös kaikkien versioiden yhteinen keskiarvo, mutta listoissa näkyvä keskiarvo, jonka perusteella sovellukseen yleensä päädytään, muodostuu ainoastaan uusimman version saamista äänistä.

Android ja Windows Phone

  • Arviot ja arvostelut eivät koskaan "vanhene", vaan ne ovat kaupassa näkyvissä aina ja ikuisesti – ja vaikuttavat aina sovelluksen saamaan äänten keskiarvoon. Eli ihkaensimmäistenkin versioiden mahdollisesti saamat kehnot arviot tulevat laskemaan sovelluksen potentiaalista keskiarvoa aina hamaan ikuisuuteen asti.

Yhteenveto

Yhteenvetona voitaneen sanoa, että iOS on hieman anteeksiantavampi alustana kuin Android tai Windows Phone: arviot ovat paikallisia ja uudella versiolla pystyy kehittäjä "nollaamaan" äänten keskiarvon. Vastapainona toki muistutettakoon, että Apple ei suosi tiheää sovelluksen päivitystahtia, vaan nirsoilee päivitysten hyväksymisen suhteen erittäin paljon.

Samaan hengenvetoon todettakoon, että Apple taas kärsii siitä, että kehittäjillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta kommunikoida takaisin äänensä antaneille käyttäjille päin, vaan annettut äänet tulee vain "hyväksyä" sellaisenaan. Androidilla ja Windows Phonella kehnon arvion antaneelta käyttäjältä voi pyytää tarkempaa palautetta arvion syistä – tai jopa pyytää häntä harkitsemaan arviotaan uudestaan, jos kyseessä oli esimerkiksi bugi, joka on sittemmin korjattu.

Tiedot pohjautuvat pääosin HIGH.FI -sovellusta kehittäessä esiintulleisiin kokemuksiin sekä keskusteluihin eri mobiilisovelluksia kehittävien tahojen kanssa. HIGH.FI -sovellus on tällä hetkellä saatavilla sekä Androidille että Windows Phonelle.

Kommentit (6)

Hfghfghhf (vahvistamaton)

1

Lainaus:

Androidilla ja Windows Phonella kehnon arvion antaneelta käyttäjältä voi pyytää tarkempaa palautetta arvion syistä – tai jopa pyytää häntä harkitsemaan arviotaan uudestaan, jos kyseessä oli esimerkiksi bugi, joka on sittemmin korjattu

iOS:llä tuollaisesta käyttäjän tekemästä arvion korjaamisesta nyt ei olisikaan hyöytyä, koska arviot koskevat oletusarvoisesti uusinta versiota.

Vastaa
dRD
dRD

2

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hfghfghhf:

Lainaus:

Androidilla ja Windows Phonella kehnon arvion antaneelta käyttäjältä voi pyytää tarkempaa palautetta arvion syistä – tai jopa pyytää häntä harkitsemaan arviotaan uudestaan, jos kyseessä oli esimerkiksi bugi, joka on sittemmin korjattu

iOS:llä tuollaisesta käyttäjän tekemästä arvion korjaamisesta nyt ei olisikaan hyöytyä, koska arviot koskevat oletusarvoisesti uusinta versiota.

Totta. Toki käytännössä valtaosa sovelluksista on nykyisin sellaisia, jotka keskustelevat aktiivisesti myös palvelinten kanssa ja esim. bugi, joka johtui palvelimen ongelmasta, ei vaadi sinänsä uutta versiota sovelluksesta. Näinhän on esimerkiksi kaikkien sosiaalisen median sovellusten ja uutissovellusten kanssa. Tässä tapauksessa "hei, bugi johtui meidän palvelimen räjähtämisestä tiistaina. uusi palvelin on nyt langalla ja sille hommattiin palosammutin kaveriksi, voisitko harkita vielä uudestaan sitä yhden tähden arviotasi" olisi ihan perusteltua ;-)

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

3

Paremman arvion kerjääminen ei kuullosta hyvältä ja ei palvele arviointien tarkoitusta. Siitä voisi suoraan alentaa pistekeskiarvoa (tehdä laskennallinen oikaisu).

Muuten arvosteluun vastaaminen mahdollistaa hyvän asiakaspalvelun, varsinkin tapauksia joissa kyse opastamalla ratkaistavista tapauksista. Samoin se hyvä tie saada vuorovaikutteista palautetta ja näin auttaa kehittämään tuotetta/palvelua.

Julkinen arvion kommentointi voi myös olla hyvä, siitä voi olla monelle hyötyä.

Oma lukunsa sitten ne huonot arvioit, tarkoitan siis perusteettomat arviot.
Myönnän että arviointi on vaikeaa, jos ohjelma toimii kuten luvataan, niin onko se hyvä vai huono ?
Entä jos ohjelma toimii kuten luvataan, luokkansa paras alustalla, puutteet johtuu alustan rajoituksista, niin kuinka monta tähteä sille voisi enintään antaa?

Monen ohjelman ominaisuudet riippuu laitteesta, jolloin laatu ohjelmakin voi saada vähäisiä tähtiä tukemattoman laitteen käyttäjiltä, vaikka kuinka hyvin olisi kuvaukset.

Onneksi kaupoissa on myös listauksia joissa näkyy laite millä arvioitu, ja arviointeja voi muut pisteyttää.

Edellä olevasta palaan lisätähtien kerjäämiseen, jotkut devaajat kerjäämisen lisäksi suorastaan ostavat arviointeja, palautteita jne. Tietekin itse arvioivat omaansa.

Vastaa
dRD
dRD

4

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Paremman arvion kerjääminen ei kuullosta hyvältä ja ei palvele arviointien tarkoitusta. Siitä voisi suoraan alentaa pistekeskiarvoa (tehdä laskennallinen oikaisu).

En kannata parempien tähtien "kerjäämistä" itsekään enkä usko, että se toimisikaan. Enemmänkin kyseessä on se, että käyttäjä on antanut esim. 2 tähteä ja perusteluna on ollut esim. joku selkeä bugi sovelluksessa. Kun bugi on korjattu, voidaan pyytää käyttäjää harkitsemaan arviotaan uudestaan kun häntä ärsyttänyt ongelma on nyt ratkaistu.

Vastaa
Sefriol
Sefriol

5

Olen jo pitkään karsastanut arvosana asteikkoja. Eri ihmisillä on eri kriteerit eri arvosanoille, joten niiden vertaileminen on pääosin turhaa. Tämä on varmaan yksi syy miksi esimerkiksi Youtube luopui tähdistä videoissaan. Kertoo myös miksi Metacritic on harvinaisen huono pohja konkreettisille päätöksille (Esimerkkinä parin vuoden takainen "ette saa bonuksia ellei metacritic score ole tämä").

Pidän siksi ns. "peukutus"-systeemiä suhteellisen luontevana. Peukku alas, jos mielestäsi huono, ylös jos on hyvä. Ei tietenkään täydellinen tämäkään, mutta ainakin parenpaan päin. Tätä systeemiä käytetään mm. Steamissa nykyään.
Samalla ihmiset joutuvat pohjauttamaan päätöksensä enemmän arvosteluihin itsessään, eikä pelkkään arvosanaan.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sefriol:


Pidän siksi ns. "peukutus"-systeemiä suhteellisen luontevana. Peukku alas, jos mielestäsi huono, ylös jos on hyvä. Ei tietenkään täydellinen tämäkään, mutta ainakin parenpaan päin.


Mites sitten jos ok, mutta ei hyvä ?
Ajatuksessasi on ideaa, mutta mitä hyötyä se tuo vs tiheämpi asteikko ?

Mielestäni tiheämpi asteikko antaa enemmän, varsikin devaajalle, mutta myös käyttäjälle joka etsii sisältöä. Jälkimmäiselle on tärkeämpää että hänelle esitetään asiat hyvin, miten ylä ala peukusta saisi enemmän irti kun tiheämpi portaisesta pisteytyksestä ? 60% yläpeukku, 40% alapeukku ? 30% arvostellut ? jälkimmäiseen vaikuttaa ohjelman laatua enemmän se kuinka devaaja houkuttelee arvosteleen.

Kaupan asiakkaille ei tarvi noita tuolla tavalla esittään,vaan se voi olla jotain epämääreisempään joka perustuu moniin muihinkin mittauksiin, monessa ohjelmassa luokan sisällä vertaileva käyttöase kertoo paljon, palautusten määrä jne. pitää huomioida kuitenkin se että eri-ikäiset ohjelmat ei saa tarpeetontta etua.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja