Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Galaxy Note 4 murskavoittoon PhoneArenan kamerasokkotestissä - taakse jäivät niin iPhone 6 kuin Canon EOS 650D

18
Valtteri Ahonen

Galaxy Note 4 murskavoittoon PhoneArenan kamerasokkotestissä - taakse jäivät niin iPhone 6 kuin Canon EOS 650D
PhoneArena on suorittanut mielenkiintoisen vertailun Galaxy Note 4:n ja iPhone 6 Plussan kameroista. Mukana lukijoiden toteuttamassa sokkovertailussa oli myös Canonin EOS 650D digijärjestelmäkamera.

Tulokset puhuvat selvää kieltään: sivuston lukijoiden ääntestyksessä Samsungin Note 4 saavutti murskavoiton vastustajistaan. Ääniä annettiin kutakuinkin 15000 per kuva.
Aivan kuten testin tuloksien ohessakin mainitaan, täysin lopulliseen paremmuusjärjestykseen sokkotesti ei välttämättä kuitenkaan kameroita laita, sillä puhelinten kameraohjelmien algoritmit parantelevat tallennettuja kuvia melkoisesti, kun taas EOS 650D jättää ne käsittelemättä. Puhelinten tuottamat kuvat ovat usein ehkäpä enemmän silmää miellyttäviä esimerkiksi väriensä osalta, mutta Canonin kamera yrittää tallentaa kohteen mahdollisimman todenmukaisena. Näin ollen pienellä jälkiviilauksella järkkärin RAW-kuvista voisi saada tiukemman haastajan useissa testin tilanteissa.

Selvää on kuitenkin se, että lippulaivaälypuhelinten kameroissa on ensinnäkin keskenään melkoinen ero. Lisäksi on ilo nähdä kuinka hyvin puhelinten, etenkin Note 4:n, kamerat järjestelmäkameralle pärjäävät.

Alla yksi esimerkki testin kuvista. Loput löydät itse vertailusta.

Kommentit (18)

Datanen
Datanen

2

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:

Eihän tuossa järkkärin kuvassa kamera oo tarkentanu ees minnekkään. Plussat siitä vissiin kuvaajalle?

Juu järkkärin kuva olisi varmasti samantasoinen Note 4 kanssa tai parempi jos kuvaaja olisi osannut kuvata.

Vastaa
ProfaneX
ProfaneX

4

Olen itsekkin 100% yllättynyt note 4 kameran suhteen. Mitään en siltä odottanut mutta jokainen kuva mitä tällä on räpsäisty niin on kyllä ollut erittäin tarkka ja laadukas. Yökuvaus hieman takkuaa mutta toimii sekin !

Vastaa
Jakele
Jakele

5

Kull noista kolmesta kuvasta ainakin iPhone 6:n kuva vaikuttais jopa parhaalta. Tällee silmämääräisesti tihruttaen

Vastaa
ramiselin
ramiselin

6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:

Eihän tuossa järkkärin kuvassa kamera oo tarkentanu ees minnekkään. Plussat siitä vissiin kuvaajalle?

Hyvin on tarkennettu kohti taivasta. Etualan oksat jäävät sumeiksi, mutta kuvauskohteehteena toiminut taivas on erittäin skarppi:p

Vastaa
perhana
perhana

7

Olipas hauskasti toteutettu sokkotesti ja siitä laadittu otsikko :D
Otsikko antaa jotenkin ymmärtää että testissä olisi ollut mukana useampiakin laitteita, kun sanotaan että "taakse jäivät niin iPhone kuin Canon" mutta testissähän ei sitten ollut mukanakaan muita kuin nuo kolme tarkasti harkittua ehdokasta.
Jos nyt oikeasti olisi haluttu tehdä jokin järkevä vertailu kameroista, niin eikö mukaan olisi pitänyt ottaa myös jokin Lumia-laite, vaikkapa Lumia 1520 joka olisi loogisesti sopinut tuon Note:n vertailukohteeksi samassa kokoluokassa.
Olisihan se toki ollut Samsungin kannalta sitten hieman noloa, jos lähes puolta halvempi ja jo hieman vanhahko malli olisikin pessyt Noten kameravertailussa, ehkä Lumiat siksi jätettiin pois.

Vastaa
mcmopo
mcmopo

8

Noten kuvat on kyllä tarkkoja mutta iphonen kuvissa näkyy taas värit paljon paremmin. En tiedä sitten että mikä valaistus on ollut tai miten kirkkaat värit on oikeasti. Pitäisi saada kunnon kuvat mukaan myös.

Vastaa
WereCatf
WereCatf

9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mcmopo:

Noten kuvat on kyllä tarkkoja mutta iphonen kuvissa näkyy taas värit paljon paremmin.

Omaan silmään ne näyttää vähän ylisaturoituneilta; näyttää siltä, että iPhone tarkotuksella korostaa värejä. Vähänkin kokemattomamman silmään ne varmaan näyttääkin paremmalta, mut jos niitä kuvia on tarkotus jälkikäsitellä myöhemmin, niin mahdollisimman vähän käsitelty kuva on parempi lähtökohta.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:


Jos nyt oikeasti olisi haluttu tehdä jokin järkevä vertailu kameroista,...

Viihdettä nuo, ei tarkoituskaan tehdä kunnollista vertailua, arvosteliatkin ihan mitä sattuu.

"Vertailtavat" laitteet valittu kohderyhmän mukaan

Vastaa
arcanix
arcanix

13

Minkä ihmeen takia testiin oli otettu kuvat rawina ja siitä exportattu jpg:ksi? Suoraan jpg:ksi kuvaamalla olisi tullut hieman realistisempi vertailu, kun kamera tekee omat muokkaukset kuvaan puhelinten tapaan.

Vastaa
arcanix
arcanix

14

Minkä ihmeen takia testiin oli otettu kuvat rawina ja siitä exportattu jpg:ksi? Suoraan jpg:ksi kuvaamalla olisi tullut hieman realistisempi vertailu, kun kamera tekee omat muokkaukset kuvaan puhelinten tapaan.

Vastaa
labba1
labba1

15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:

Minkä ihmeen takia testiin oli otettu kuvat rawina ja siitä exportattu jpg:ksi? Suoraan jpg:ksi kuvaamalla olisi tullut hieman realistisempi vertailu, kun kamera tekee omat muokkaukset kuvaan puhelinten tapaan.

Juuri sen takia että normaali kadun tallaaja ei tiedä mikä tuo raw kuva oikeasti on niin saadaan se käsitys kuluttajalle että puhelimella saadaan parempia kuvia kuin järjestelmäkameralla. Ja kun normaali kuluttaja helmpommin panostaa puhelimeen kuin oikeaan kameraan niin jos saadaan käsitys että puhelimella saa parempia kuvia kuin järkkärillä niin ehkä joku saattaa ostaa ihan sen takia.

Vastaa
perhana
perhana

17

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johtaja59:

Pitikin mennä tilaamaan Canon EOS kameraksi, kun Note 4:lla saa paljon parempia kuvia :P

Ja minä poloinen menin ostamaan Lumia 930:n kun en tiennyt tuon Note 4:n kameran olevan vertailuissa noin murskaavan ylivoimainen :D

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:

Minkä ihmeen takia testiin oli otettu kuvat rawina ja siitä exportattu jpg:ksi?


Eikös se ole se miten saadaan parhaat lopputulokset (kuvat, ainakin perinteisen tekniikan kameroilla) . jpg web jakoon ihan hyvä tiedostomuoto.


Mutta tuolla tavallakin tehtynä pitää testaajan+muokkaajan olla osaava ja aidosti pyrkiä parhaaseen lopputulokseen. jonka jälkeen sitten toistamieltä olevat, asiasta mitään tietämättömät, arvostelee...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:

Suoraan jpg:ksi kuvaamalla olisi tullut hieman realistisempi vertailu, kun kamera tekee omat muokkaukset kuvaan puhelinten tapaan.


Jos haetaan sitä käytännön näppäiliä kuvailua, niin suurin osa varmaan käyttää kameran tekemiä jpg kuvia. Silloin testaan sitten vähän eri juttua. vaikka jollain puhelinkameralla käytännön paras tulos voi olla juuri sen itse tekemä JPG kuva.

No uutisen testi ei kai kaatunut noihin vaan koko toteutus testi mielessä aika kevyttä viihdettä.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja