Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Suomalaiskeksinnöstä tulee totta: Näin älykästä laturia kukaan muu ei ole kehittänyt

34
Manu Pitkänen

Suomalaiskeksinnöstä tulee totta: Näin älykästä laturia kukaan muu ei ole kehittänyt
Viime kesänä uutisoimme suomalaisesta ASMO-laturista, jonka kehittäjät hakivat laitteelle tuotantorahoitusta Kickstarter-joukkorahoituspalvelun kautta. Hakusessa oli 70 000 dollaria, mutta tavoitteessa ei päästy kuin puoliväliin.

ASMO on palannut jälleen otsikoihin kun se hakee kuluttajilta rahoitusta Indiegogo-palvelun välityksellä. Tällä kertaa rima asetettiin selvästi alemmaksi, sillä tavoitteena vähän aika sitten avautuneessa kampanjassa on kerätä 10 000 dollaria. Tavoite tuli nopeasti täyteen ja tähän mennessä ASMOa on ostettu ennakkoon 16 000 dollarin edestä.
Laturin juju on siinä, että se tunnistaa koska ladattavana olevan laitteen akku tulee täyteen. Tämän jälkeen laturi katkaisee virran oton sähköverkosta, eikä siksi lämpene tai kuluta virtaa turhaan. Laturi ei kuluta myöskään virtaa mikäli johdon toisessa päässä ei ole ladattavaa laitetta. Kehittäjän mukaan ASMO on paloturvallisempi ja ympäristöystävällisempi kuin muut markkinoilla olevat laturit.

ASMOn saa ostettua Indiegogon kautta 35 dollarin hintaan (n. 32 euroa, hintaan sisältyy toimituskustannukset).

Asmo Charger - The most sophisticated mobile charger ever built from Pohjonen Productions on Vimeo.

Kommentit (34)

kikuu
kikuu

1

Johan on kumma kun kerrankin järkevä kickstarter projekti ei saa noinkaan pientä summaa kasaan. Sittenkun tulee joku belfietikun tasoinen vain idioottien ostama turhake, niin johan napsahtaa miljoona euroa rahoitusta.

Vastaa
Pukli
Pukli

2

32€ laturista on kyllä liikaa ainakin tässä tapauksessa kun ainoa etu normaaliin laturiin on se, että sitä ei tarvitsee irroittaa seinästä latauksen jälkeen.

Vastaa
Arttuu1
Arttuu1

3

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:

Johan on kumma kun kerrankin järkevä kickstarter projekti ei saa noinkaan pientä summaa kasaan. Sittenkun tulee joku belfietikun tasoinen vain idioottien ostama turhake, niin johan napsahtaa miljoona euroa rahoitusta.

Ei taida kyse olla muusta kuin että yksittäinen ihminen ei näe tuolle hyötyä. Tuolla hinnalla laite ei tule maksamaan itseään takaisin kymmenissä vuosissakaan, jos mietitään sähkön säästämistä. Eri asia on tietenkin jos haluaa paloturvallisen laitteen, mutta yleisesti ottaen puhelimien mukana tulevat laturit ovat turvallisia.

Mielestäni yksittäin ostettuna ei ainakaan tuolla hinnalla kannata ostaa, asia erikseen jos hinta saadaan alemmas / se saadaan suurimpien puhelinvalmistajien puhelinten mukana.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

5

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Arttuu1:


Ei taida kyse olla muusta kuin että yksittäinen ihminen ei näe tuolle hyötyä. Tuolla hinnalla laite ei tule maksamaan itseään takaisin kymmenissä vuosissakaan, jos mietitään sähkön säästämistä.


Aivan totta, kelvollinen vakio microUSB laturi pärjää valmiustilassa kilowattitunnilla vuosia, eli sieltä suunnalta on turha hakea etulyntiasemaa. Ratkaisevampaa on laturin hyötysuhde, uutisen mallissa kai mennään <74%, siinä parin prosenttikysikön parannus säästäisi monella enemmän kuin 0w valmiustila.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Arttuu1:

Eri asia on tietenkin jos haluaa paloturvallisen laitteen, mutta yleisesti ottaen puhelimien mukana tulevat laturit ovat turvallisia.


Tuon paloturvallisuusväite perustuu siihen ettei kuluta sähköä jos puhelin on irti. jonkinlalinen turvatekiä silloin jos laite ei ole paloturvallinen, no uskon että on turvallisuutta laajasti mietitty (tai no jos ei ole saanut rahoitusta valmistamiseen, niin millä rahalla?)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Arttuu1:


Mielestäni yksittäin ostettuna ei ainakaan tuolla hinnalla kannata ostaa, asia erikseen jos hinta saadaan alemmas / se saadaan suurimpien puhelinvalmistajien puhelinten mukana.

Veikkaan että tuo on tolkuttoman kallis valmistaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:

Sittenkun tulee joku belfietikun tasoinen vain idioottien ostama turhake, niin johan napsahtaa miljoona euroa rahoitusta.


Selfietikut on olleet myyviä ja ihmiset on saaneet niistä hyötyä.

Vaikka s-tikut tuntuu turhakkeelta, niin ainakin kiinnostaa, vs puhelinlaturi joka tarvii toimiakseen puhelimen akussa virtaa riittävästi, ja joka esim. tyypillisessä yöksi lataukseen käytössä lopettaa latauksen muutaman tunnin kuluttua.


Tulipas ärsyttävän negatiivista, toivon että kehittäjä innostuu, saisi laatumaineen ja kehittäisi uusialatureita joissa lisäarvoa käyttäjälle laadukkaasti toteutettuna

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

7

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Abcabc375:

Applen laturi toimii jo nyt näin


Lopettaa lataamasta ? siis mikä laturi toimii miten ?

Vastaa
teme565
teme565

9

Ainakaan Suomessa, jossa sähkö on kaikesta huolimatta halpaa, ei tuo tule koskaan maksamaan itseään takaisin.

Paloturvallisuus olisi hyvä juttu, mutta tuskinpa tuonnekaan mitään relettä sisään tulee eli kun puolijohteiden varassa ollaan, niin edelleen on se vaara, että komponentti vikaantuu itsestään ja alkaa johtamaan.

johtaja59, latauksen aloitus perustunee siihen, että kun kännykän laittaa laturiin, laturi liipaistaan käyntiin akussa olevalla virralla. Laturissa on myös syytä olla nappi, jolla latauksen saa aloitettua manuaalisesti, jos kännykästä on akku tyhjä.

Latauksen päättymistä pitääkin sitten miettiä vähän enemmän. Millä laturi erottaa latauksen aloituksen ja lopetuksen. Oma arvaus on, että tunnistus tapahtuu samalla tavalla kuin tavallisissakin latureissa, eli mitataan akun jännitettä. Eli kun akku tulee täyteen, niin laturi sammuttaa itsensä ja mikäli akun jännite tipahtaa uudestaan riittävän alas, lataus alkaa uudestaan.

Vastaa
mcmopo
mcmopo

10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme565:

Ainakaan Suomessa, jossa sähkö on kaikesta huolimatta halpaa, ei tuo tule koskaan maksamaan itseään takaisin.

Paloturvallisuus olisi hyvä juttu, mutta tuskinpa tuonnekaan mitään relettä sisään tulee eli kun puolijohteiden varassa ollaan, niin edelleen on se vaara, että komponentti vikaantuu itsestään ja alkaa johtamaan.

johtaja59, latauksen aloitus perustunee siihen, että kun kännykän laittaa laturiin, laturi liipaistaan käyntiin akussa olevalla virralla. Laturissa on myös syytä olla nappi, jolla latauksen saa aloitettua manuaalisesti, jos kännykästä on akku tyhjä.

Latauksen päättymistä pitääkin sitten miettiä vähän enemmän. Millä laturi erottaa latauksen aloituksen ja lopetuksen. Oma arvaus on, että tunnistus tapahtuu samalla tavalla kuin tavallisissakin latureissa, eli mitataan akun jännitettä. Eli kun akku tulee täyteen, niin laturi sammuttaa itsensä ja mikäli akun jännite tipahtaa uudestaan riittävän alas, lataus alkaa uudestaan.

Kyllähän tuon latauksen tunnistuksen voi tehdä järkevämminkin. Esim. laturiin jää kondensaattoriin pieni varaus ja kun kännykkä laitetaan kiinni niin virta alkaa kulkemaan ja laturi tunnistaa sen.
Kun taas lopetus ei yleensä perustu jännitteeseen litinium akuissa. Laitteessa on erikseen latauspiiri mikä lopettaa lataamisen ja säätää samalla virransyöttöä (Offtopic. Esim jos autolaturi on 2A ja tasaista virtaa saadaan vasta 1,2A kohdalla niin puhelimen piiri estää puhelinta lataamasta yli 1,2a virralla). Yksinkertaisesti kun puhelin ei ota enää virtaa vastaan laturi tunnistaa sen ja katkaisee yhteyden.

Tiedä sitten miten tuo on tuossa toteutettu mutta itse näkisin tuon helpoimpana vaihtoehtona.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johtaja59:

Minua kiinnostaisi enemmänkin kuinka tämä toimii,


Tarkkaa toteutusta ei ilmeisesti ole julkistettu, jos sitä meinaat.

Mutta koska katkaisee itsestään virrat, eikä se varastoi itseensä energiaa, niin herätevirran se ottaa puhelimesta (* , eli toimii laitteilla joissa saa USBista virtaa, eli käytännössä USB OTG, eli vaatii luurin akussa riittävästi virtaa ja ominaisuuden pällä olon. (i-tuoteissa ei tietenkään microUSBia, mutta niistä läytyy tarvittava virta).

Tällä puhelimesta saatavalla energialla se sitten kytkee itsensä virran. Muissa tapauksissa tarvitsee käsin kytkeä laturiin virta , ja se nappi ei ole sen johdon päässä, vaan siellä pistorasian luona.


Kun lataus loppuu, niin laite kytkee itsensä irti sähköverkosta. Tästä on pari askarruttavaa juttua, esim, jos kotiin tullessa laitat laturiin yöksi, niin ensimmäisen lopettamisen jälkeen ei enään lataa, eli aamulla voi olla luurin akku vajaa, ellei jopa tyhjä. Tuossa askarruttaa siirtyykö laturi USB asiakkaaksi, mutta muistaa että nyt ei kytketä sähköjä (jotta ei lähde uudeestaan päälle), niin viekö se luurista virtaa tuossa tilassa?

Ei ole kerrottu miten irtikytkentä verkosta tapahtuu, mutta perinteinen rele toteuttaisi kuvauksen.

Laitteen on kerrottu olevan tuplasta nopeampi kuin tavanomainen laturi? Mutta miten se on mahdollista ? vakio laturit yleensä antaa sen mitä luuri ottaa, standartia virtaa enemmänkin ottavia laitteita on, mutta standartista poikkeavia totetuksia on monia, eli en usko varauksestta, ei ainakaan tarkempaa selvitystä mitä toteutuksia se tukee.

Mutta laadukas USB latausstandartia nopeampi universaali laturi ilman noita 0w juttuja, (** olisi monelle syys maksaa vähän lisähintaa. Tupla tai tripla piuhakaan ei olisi haitaksi (Pari Microa + Applen liittimet). 30€ ei enään olisi niin paha.

(*
Eli laite ei voita nuukuudessa itseensä energiaa varastoiviin 0w stand by toteutuksiin verrattuna, tässä se varasto on vain eripaikassa + heikkohyötysuhde.

(**
Ainakin toi latauksen päätyttyä sammuminen pois. eli sammutus vasta sitten kun ei laitetta kiinni johdossa.

Vastaa
pentsu
pentsu

12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Abcabc375:

Applen laturi toimii jo nyt näin

Höpöhöpö. Applen laturi kuluttaa sähköä aina ollessaan pistorasiassa kiinni.

Vastaa
kikuu
kikuu

13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Arttuu1:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:

Johan on kumma kun kerrankin järkevä kickstarter projekti ei saa noinkaan pientä summaa kasaan. Sittenkun tulee joku belfietikun tasoinen vain idioottien ostama turhake, niin johan napsahtaa miljoona euroa rahoitusta.

Ei taida kyse olla muusta kuin että yksittäinen ihminen ei näe tuolle hyötyä. Tuolla hinnalla laite ei tule maksamaan itseään takaisin kymmenissä vuosissakaan, jos mietitään sähkön säästämistä. Eri asia on tietenkin jos haluaa paloturvallisen laitteen, mutta yleisesti ottaen puhelimien mukana tulevat laturit ovat turvallisia.

Mielestäni yksittäin ostettuna ei ainakaan tuolla hinnalla kannata ostaa, asia erikseen jos hinta saadaan alemmas / se saadaan suurimpien puhelinvalmistajien puhelinten mukana.

No en tiedä ostaisinko itsekään laturia tuolla hinnalla(vaikka perus Gigantissa normaali laturikin maksaa jo ties kuinka paljon), mutta lähinnä tarkoitin, että rahoitusta ovat hakeneet ja saaneet ihan käsittämättömät projektit.
Taloyhtiösi biojäteroskiskaan ei maksa itseään koskaan takaisin,mutta silti se on ympäristön kannalta hyvä asia, joten kaikki ei kuitenkaan pyöri vain rahan ympärillä.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:


Taloyhtiösi biojäteroskiskaan ei maksa itseään koskaan takaisin,mutta silti se on ympäristön kannalta hyvä asia.

Aikamoisen esimerkin otit, ympäristö sanalla toki kumpaakin markkinoitu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:

joten kaikki ei kuitenkaan pyöri vain rahan ympärillä.


Tuon ympärillä pyörii aika isot rahat.

Vastaa
kikuu
kikuu

15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:


Taloyhtiösi biojäteroskiskaan ei maksa itseään koskaan takaisin,mutta silti se on ympäristön kannalta hyvä asia.

Aikamoisen esimerkin otit, ympäristö sanalla toki kumpaakin markkinoitu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:

joten kaikki ei kuitenkaan pyöri vain rahan ympärillä.


Tuon ympärillä pyörii aika isot rahat.

En varmaan koskaan tajua, miksi kaikki pitää väkisin aina ymmärtää väärin..

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:


En varmaan koskaan tajua, miksi kaikki pitää väkisin aina ymmärtää väärin..


Sori, ajatukseni ei tainnut avautua. mun moka. kommentoi bioastia touhua, en sitä että ympäristön hyväksi kannattaa pistää rahaa, vaikka yksilön kukkarossa se näytää vain rahanmenolta.

Taisi olla ihan sattumaa että bioastia vertaus sopii myös niin karulla tavalla aiheeseen.

No ei tuo laturi näin kovaa kritiikkiä ansaitse, kehittäjällä ajatus on ollut jokatapauksessa hyvä. Ja kuten sanoit, menestykseen tarvitaan myyvä tuote, silloin ei niin nökönuukaa yksityikohtien kanssa. Ja uskon ettei tässä mistään silmään pissimisestä kyse, kehittäjällä ilmeisesti vahva uskoa asiaan.

Vastaa
pentsu
pentsu

17

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kikuu:



No en tiedä ostaisinko itsekään laturia tuolla hinnalla(vaikka perus Gigantissa normaali laturikin maksaa jo ties kuinka paljon), mutta lähinnä tarkoitin, että rahoitusta ovat hakeneet ja saaneet ihan käsittämättömät projektit.

Laitteen kehittäjän tarkoitus ei mahdollisesti olekaan yrittää saada myytyä laitteita yksittäisille kuluttajille suurissa määrin, vaan ehkä tarkoituksena on lisensoida tuote suurimmille puhelinvalmistajille.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Abcabc375:

Applen laturi toimii jo nyt näin


Lopettaa lataamasta ? siis mikä laturi toimii miten ?

Lopettaa lataamasta kun laite on täynnä ja "tyhjäkäynnissä" virrankulutus on huimat 11mW. Hyötysuhdekin on kohtuullinen 74-75%. [1]

Tämä suomalaislaturi on aavistuksen parempi, mutta valitettavasti ei niin paljoa parempi että sellaista oikein kannattaisi erikseen ostaa.

[1] http://images.apple.com/environment/pdf...ER_Sept2014.pdf

Vastaa
pentsu
pentsu

19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:



Lopettaa lataamasta kun laite on täynnä ja "tyhjäkäynnissä" virrankulutus on huimat 11mW. Hyötysuhdekin on kohtuullinen 74-75%. [1]

Tämä suomalaislaturi on aavistuksen parempi, mutta valitettavasti ei niin paljoa parempi että sellaista oikein kannattaisi erikseen ostaa.

Ihme tuubaa taas. Uutisessa ei missään vaiheessa ollut mielestäni vertailua Applen laturiin ja sen virrankulutukseen, vaan kyse oli siitä että laturi ei kuluta mitään ollessaan pistorasiassa kiinni ilman ladattavaa laitetta, kuten kaikki perinteiset laturit tai verkkolaitteet. Sitten pari tyyppiä päättää tehdä tästä(kin) jonkun Apple lobbauskanavan. No, ihmisillä täytyy olla jotain virikkeitä elämässään. Joillekin se on tuo maaginen Apple.

Kun Jonahan tiedät yksikölleen montako Applen puhelinta maailmassa on myyty, kerrot sen tuolla tietämälläsi 11mW:lla ja ynnäät siihen maailman kaikkien muiden puhelinlatureiden tyhjäkäyntivirrat niin huomaat että lukema ei enää ehkä olekaan merkityksetön.

Ja kuten aiemmin todettiin, yksittäin noita ei osta kukaan. Kehitelmällä voidaan kuitenkin korvata lähes kaikki mahdolliset perinteiset verkkolaitteet joita käytetään mm. kannettavissa tietokoneissa ym. mobiililaitteissa. Arvata saattaa että nykyisenä aikana jolloin sähkönkulutusta maailmassa yritetään hillitä, muillakin valmistajilla on paineita kehittää vastaavaa tekniikkaa. Jos uutisessa mainittu keksintö on patentoitu (toivottavasti), on kyseisen kehittäjän tulevaisuus valoisa. Vaikkakin laite on yksinkertainen.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Ihme tuubaa taas. Uutisessa ei missään vaiheessa ollut mielestäni vertailua Applen laturiin ja sen virrankulutukseen,

Kun kysyttiin niin vastasin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Kun Jonahan tiedät yksikölleen montako Applen puhelinta maailmassa on myyty, kerrot sen tuolla tietämälläsi 11mW:lla ja ynnäät siihen maailman kaikkien muiden puhelinlatureiden tyhjäkäyntivirrat niin huomaat että lukema ei enää ehkä olekaan merkityksetön.

Tiedän ihan riittävällä tarkkuudella. Tiedän myös, että optimointi on järkevää aloittaa suurimmista kohteista, koska niistä on helpoin löytää "ilmaa". Vertaappa nyt huviksesi tuollaisen tavallisen laturin turhaa kulutusta vaikka omaan keskikulutukseesi. Optimoinnin ROI on heikko.

Ylipäätään tavallisten ihmisten syyllistäminen sähkön liikakäytöstä on aika hölmöä, teollisuus kun saa sähkönsä halvemmalla ja kuluttaa noin kaksinkertaisesti verrattuna kotitalouksiin. Pieni hinnankorotus voisi insentivoida teollisuutta optimoimaan prosessejaan ja siellä se säästövara on jotain ihan muuta kuin kännykkälaturien minimaalinen kulutus.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Ja kuten aiemmin todettiin, yksittäin noita ei osta kukaan.

Todellakin, jos niitä ostettaisiin, niin oltaisiin päästy tavoitteeseen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Kehitelmällä voidaan kuitenkin korvata lähes kaikki mahdolliset perinteiset verkkolaitteet joita käytetään mm. kannettavissa tietokoneissa ym. mobiililaitteissa.

Ehkä voidaan ehkä ei, pääasiallinen kysymys lienee tekniikan hinta. Jos tuo tekniikka on halvempaa, voi valmistajia kiinnostaa. Jos ei niin ei kiinnosta.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

21

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Abcabc375:

Applen laturi toimii jo nyt näin


Lopettaa lataamasta ? siis mikä laturi toimii miten ?

Lopettaa lataamasta kun laite on täynnä ja "tyhjäkäynnissä" virrankulutus on huimat 11mW. Hyötysuhdekin on kohtuullinen 74-75%. [1]

Tämä suomalaislaturi on aavistuksen parempi, mutta valitettavasti ei niin paljoa parempi että sellaista oikein kannattaisi erikseen ostaa.

[1] http://images.apple.com/environment/pdf...ER_Sept2014.pdf

Käytännössähän tuossa on pieni ero, mutta periaatteellisella tasolla täysin eri asia. Applen laturi (kuten kaikki muutkin laturit) minimoivat virran kulutuksen, mutteivät katkaise sitä. Tämä taitaa olla ainoa mikä oikeasti katkaisee.

Ei hintansa väärti laturi (rahallisesti tai edes ympäristön kannalta), mutta jos sillä korvattaisiin puhelinten vakiolaturit niin silloin ajaisi asiansa.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:


Lopettaa lataamasta kun laite on täynnä


Ok, siis se "laturi" lopettaa lataamasta, siis lopettaa virran tarjoamisen ? Miten se tietää jälleen aloittaa homman ?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:


Tämä suomalaislaturi on aavistuksen parempi,


Uutisen linkin perusteella hyötysuhde >74%, eli menisi samoihin, en tiedä onko verrattavissa.



Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Ja kuten aiemmin todettiin, yksittäin noita ei osta kukaan. Kehitelmällä voidaan kuitenkin korvata lähes kaikki mahdolliset perinteiset verkkolaitteet joita käytetään mm. kannettavissa tietokoneissa ym. mobiililaitteissa.


Edes EU ei voi pakottaa, mutta mm. EU ja monet valtiot on tehneet säädäntöä joissa puututaan valmiustilan virrankulutukseen, sillä on esim EUssa ollut merkittävä vaikutus, ne valmiustilan lämmittimet on saatu pois kaupoista.


Lainaus:

Arvata saattaa että nykyisenä aikana jolloin sähkönkulutusta maailmassa yritetään hillitä, muillakin valmistajilla on paineita kehittää vastaavaa tekniikkaa.


Valmiustilan osalta ns puhelinlaturit on varsin hyvässä kuosissa, 30mW on jo vuosia alittunut paketti latureissa, ns 0W valmiustila ei luurien latureissa vielä vallassa, mutta ihan kauapallista tekniikka markkinoilla ja käytössä ITC alalla.

Lainaus:

Jos uutisessa mainittu keksintö on patentoitu (toivottavasti),


Hakemus sisässä, ei ole kerrottu mitä on patentoimassa, eikä tietoa onko menossa läpi.

Vastaa
pentsu
pentsu

23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:



Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Ja kuten aiemmin todettiin, yksittäin noita ei osta kukaan.

Todellakin, jos niitä ostettaisiin, niin oltaisiin päästy tavoitteeseen.

Hienosti osasit lainata vain osan asian ytimestä. Mistä tiedät mikä on tavoite? Tai, no näistä keskusteluista on jo selvinnytkin että tiedät kaikesta kaiken. Itse uskallan ARVATA, että tavoite on lisensoida tuote puhelinvalmistajille ja mahdollisesti muualle elektroniikkateollisuuteen.

Aivan selvää on että volyymien kasvaessa ja valmistustekniikan kehittyessä hinta putoaa rajusti. Mitään mullistavaa tekniikkahan tuossa ei tarvita.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

Applen laturi (kuten kaikki muutkin laturit) minimoivat virran kulutuksen, mutteivät katkaise sitä. Tämä taitaa olla ainoa mikä oikeasti katkaisee.


Muutkin ns 0W valmiustilan laitteet katkaisevat valmiustilassa virran oton sähköverkosta.

Energian ne jostain ottaa, esim varastoivat energian ennen katkaisua jonnekkin, paljoa ei tarvi, mutta vähän, jonka perusteella voidaan ynnäillä milliwatti - microwatti luokan laskennallista valmiustilan kulutusta.

Uutisen laturi varastoi energian puhelimen akkuun, joka ei ole korkean hyötysuhteen touhua, sen lisäksi menetetään käytettävyyttä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Ei hintansa väärti laturi (rahallisesti tai edes ympäristön kannalta), mutta jos sillä korvattaisiin puhelinten vakiolaturit niin silloin ajaisi asiansa.

Jos se korvaisi pakolla vakio laatu vakio laturit, niin mitä asiaa se ajaisi ?

Puhut isosta kuvasta, mutta helpompi ynnätä yksittäisellä laturilla.

Kymmenensenttiä on iso raha matkapuhelin laturin kustannuksissa, nykyisillä valmiustilan kulutuksilla edes puolta tuosta ei kannata valmiustilan kulutuksen poistamiseen pistää.

Miksi, laske paljonko se sähkö maksaa.

Jos haluaa puhua isoista luvuista, niin lukuja voi kertoa esim kolmella miljardilla.

Jatkuva valmiustilan kulutus on lisäksi helppoa kuormaa, eli halpaa sähköä.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Muutkin ns 0W valmiustilan laitteet katkaisevat valmiustilassa virran oton sähköverkosta.

Ei, vaan ne edelleen kuluttavat pientä virtaa. Laturi ei toki yritä syöttää virtaa puhelimeen, mutta kuluttaa pientä hukkavirtaa mm. sisäisen resistanssin takia ja herätevirran ylläpitämiseksi.

Lainaus:

Energian ne jostain ottaa, esim varastoivat energian ennen katkaisua jonnekkin

Ei kai normaalissa laturissa ole mitään muuta varastointimahdollisutta kuin kondensaattori, joka taas ei yksin riitä. Pakko siis jatkuvasti syödä vähän sähköä, jotta piiri voidaan tarvittaessa herättää.

Lainaus:

Uutisen laturi varastoi energian puhelimen akkuun, joka ei ole korkean hyötysuhteen touhua, sen lisäksi menetetään käytettävyyttä.

On siinä parempi hyötysuhde, jos otetaan herätevirta kertapiikkinä kuin että sitä syödään jatkuvasti. Toimivan akun ei toisaalta pitäisi ikinä mennä täysin tyhjäksi, joten ei tällä käytettävyysvaikutuksia pitäisi olla (jos laturi siis käyttää akkua herätteen luomiseen, en tiedä tarkemmin miten toimii).

Lainaus:

Jos se korvaisi pakolla vakio laatu vakio laturit, niin mitä asiaa se ajaisi ?

Säästäisi ympäristöä. Rahan säästön suhteen tilanne on aikalailla plus/miinus nolla (luultavasti vähän jopa miinuksella).

Samalla lailla 0W on parempi kuin 11mW, kuin 11mW on parempi kuin esim 30mW (5 tähden raja laturien valmiustilan kulutukselle). Ei kai kukaan esim. hauku Applea sen takia, että on tiputtanut laturin hukkakulutusta selvästi tiukimmankin rajan alapuolelle? Hyvä asiahan se vain on.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:


Mistä tiedät mikä on tavoite? Tai, no näistä keskusteluista on jo selvinnytkin että tiedät kaikesta kaiken.

Viittasin tietystikin uutisessa mainittuun myyntitavoitteeseen, minkä olisit varmasti keksinyt jos sinulla ei nyt olisi joku kauhea defenssireaktio päällä.

Yksi tavoite ei poissulje muita tavoitteita.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Pentsu:


Aivan selvää on että volyymien kasvaessa ja valmistustekniikan kehittyessä hinta putoaa rajusti. Mitään mullistavaa tekniikkahan tuossa ei tarvita.

Kuten kaiken muunkin tekniikan. Valmistajia eniten kiinnostava kysymys on edelleen: "onko tämä halvempaa kuin nykyinen?" ja "saammeko tästä jotain muuta etua, joka kattaa riskit ja kustannukset jotka liittyvät nykytilan muuttamiseen?"

Pahoin pelkään, että vastaukset ovat molempiin ei.

Kuten muutkin ovat maininneet, nykyisten latureiden "tyhjäkäyntikulutus" on niin minimaalinen, että sen saaminen nollaan ei vaikuta isossa kuvassa mitenkään. Jos sama kulutuksen vähennys olisi tarpeellinen saisi sen paljon helpommin ja halvemmalla muualta.

Vähän sama kuin että maailman vesipulaa korjattaisiin sillä, että suomalaiset vähentäisivät suihkussakäynnin määrää. varmaan siitäkin tulee hyvä mieli, mutta vaikutus häviää pyöristysvirheeseen.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

27

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

"saammeko tästä jotain muuta etua, joka kattaa riskit ja kustannukset jotka liittyvät nykytilan muuttamiseen?"

Taisit itse vastata tuohon kysymykseen linkkaamalla Applen EPD:n ;)

Ei kai tuolla mitään muuta etua valmistajan kannalta saavutetakaan, kuin hyvää mainosta.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Muutkin ns 0W valmiustilan laitteet katkaisevat valmiustilassa virran oton sähköverkosta.

Ei, vaan ne edelleen kuluttavat pientä virtaa.


Mutta eivät sähköverkosta, kuten ei uutisen laturikaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Lainaus:

Energian ne jostain ottaa, esim varastoivat energian ennen katkaisua jonnekkin

Ei kai normaalissa laturissa ole mitään muuta varastointimahdollisutta kuin kondensaattori,


Kondensaattori on yksi vaihtoehto.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

...joka taas ei yksin riitä. Pakko siis jatkuvasti syödä vähän sähköä, jotta piiri voidaan tarvittaessa herättää.


Siis noissa ns 0W valmiustilan laitteissa ei sitä sähköverkosta jatkuvasti syötetä, vaan varataan silloin kun laite ei ole valmiustilassa.

En kommentilla tarkoittanut että puhelimien vakiolaturit noin tekisi, niissä tyypillisesti pieni valmiustilan kulutus sähköverkosta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Lainaus:

Uutisen laturi varastoi energian puhelimen akkuun, joka ei ole korkean hyötysuhteen touhua, sen lisäksi menetetään käytettävyyttä.

On siinä parempi hyötysuhde, jos otetaan herätevirta kertapiikkinä kuin että sitä syödään jatkuvasti.


Vertasin kaupallisiin ns 0W valmiustila toteuksiin.

Uutisen toteutuksella ei voi päästä samaan.

Mutta 11 mW vakio laturille on mahdollisuus pärjätä, tosin silloin sitä ei saa pilata jollan 100mW latauksen aikana vievällä releellä.

Uutisen valmistajakin voi tehdä vain arivoita, sillä ns valmiustilan kulutus ei ole kokonaan omissa käsissä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

Toimivan akun ei toisaalta pitäisi ikinä mennä täysin tyhjäksi, joten ei tällä käytettävyysvaikutuksia pitäisi olla


Koska energia varastoidaan puhelimen akkuun, ei "laturin" omaan, niin puhelimen akun varauksen käydessä vähiin lopettaa se virran tarjoamisen USB liittimeen, eli automatiikka ei uutisen laitteessa toimi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Säästäisi ympäristöä. Rahan säästön suhteen tilanne on aikalailla plus/miinus nolla (luultavasti vähän jopa miinuksella).

Ynnäile vähän, miten pääset rahan suhteen plus miinus nollaan, pystyykö sitä valmistaan samaan rahaan ? jos ei niin riittääkö 10 senttiä? jos ei riitä, niin silloinhan se on huono sijotus ympäristön kannalta?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Samalla lailla 0W on parempi kuin 11mW, kuin 11mW on parempi kuin esim 30mW (5 tähden raja laturien valmiustilan kulutukselle).

Jos hinta sama - totta 0W.

Laske, 11 mW kolmessavuodessa tekee 0,3Kwh, sen pudottamista nollaa ei kannata montaa senttiä maksaa. (muutenhan se olisi vakio kamaa)

Vastaa
Jonahan
Jonahan

29

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

"saammeko tästä jotain muuta etua, joka kattaa riskit ja kustannukset jotka liittyvät nykytilan muuttamiseen?"

Taisit itse vastata tuohon kysymykseen linkkaamalla Applen EPD:n ;)

Ei kai tuolla mitään muuta etua valmistajan kannalta saavutetakaan, kuin hyvää mainosta.

Apple tai vastaava (länsimaissa ja korkeammalla katteella myyvä) firma voikin saada, mutta noin yleisesti ottaen sanoisin, että ei lennä.

Edut ovat erittäin marginaaliset. Hyvällä spinnillä siitä voi saada ympäristöystävän leiman, mutta jokseenkin virheellisesti, koska saman ympäristövaikutuksen voisi tehdä moninkertaisesti muilla toimilla (esim. pyrkimällä hiilidioksidineutraaleihin energiantoimittajiin ja vaikka parantamalla laitteiden virransäästöä)

Vastaa
3rd_party
3rd_party

30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Mutta eivät sähköverkosta, kuten ei uutisen laturikaan.

Markkinoilla taitaa olla yksi "oikea" 0W laturi. Siinä on mekaaninen kytkin millä piiri katkaistaan. Kaikki muut ottavat tehoa verkosta. Ja missään puhelimessa ei tule vakiona 0W laturia.

Lainaus:

Kondensaattori on yksi vaihtoehto.

Ei ole. Kondensaattoriin ei pysty varastoimaan riittävän pitkäksi aikaa riittävän suurta jännitettä.

Lainaus:

Vertasin kaupallisiin ns 0W valmiustila toteuksiin.

Uutisen toteutuksella ei voi päästä samaan.

Niissä on se kytkin. Jos vaihtoehtona on käyttää mekaanista kytkintä, niin on ihan sama napata laturi seinästä...

Lainaus:

Ynnäile vähän, miten pääset rahan suhteen plus miinus nollaan, pystyykö sitä valmistaan samaan rahaan ? jos ei niin riittääkö 10 senttiä? jos ei riitä, niin silloinhan se on huono sijotus ympäristön kannalta?

Valmistuskustannusten pitäisi olla samat. Sinäänsä, vaikka laite olisi kalliimpi niin se ei tarkoita että se olisi ympäristön kannalta huonompi (jos halvempi tarkoittaisi ekotehokkaampaa, niin silloinhan ruskohiilen polttaminen olisi tuulivoimaa ympäristöystävällisempää. Karrikoituna esimerkkinä)

Lainaus:

Laske, 11 mW kolmessavuodessa tekee 0,3Kwh, sen pudottamista nollaa ei kannata montaa senttiä maksaa. (muutenhan se olisi vakio kamaa)

Ei tässä mitään taloudellista hyötyä olekaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Apple tai vastaava (länsimaissa ja korkeammalla katteella myyvä) firma voikin saada, mutta noin yleisesti ottaen sanoisin, että ei lennä.

Apple taitaa olla ainoa. Fairphone tjm. toinen, mutta ne ovat nappikauppaa.

Lainaus:

Edut ovat erittäin marginaaliset. Hyvällä spinnillä siitä voi saada ympäristöystävän leiman, mutta jokseenkin virheellisesti[...]

Viherpesu FTW. Mutta sitähän touhu jo nykyiselläänkin on.

Vastaa
zipzap
zipzap

31

Ihmettelen, ettei tätä ole aiemmin keksitty. Varsinkin kun USB johto sallii tiedon siirronkin. Kyllä tuo mielessä on varmaan monella käynyt, mutta itsevarmuus tms ei riitä viemään asiaa eteenpäin.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

32

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

Siinä on mekaaninen kytkin millä piiri katkaistaan. Kaikki muut ottavat tehoa verkosta.


En viitannut ns kytkin toteutuksiin .
Se totta että matkapuhelimien vakiolatureina ei taida olla 0W virtalähteitä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Lainaus:

Kondensaattori on yksi vaihtoehto.

Ei ole. Kondensaattoriin ei pysty varastoimaan riittävän pitkäksi aikaa riittävän suurta jännitettä.


Öö, kuinkapitkää aikaa nyt ajattelit, arkikäyttöön, vaikka käyttö olisi harvakseltaan, niin riittää.
Vaihtoehtoisesti voisi pistää elinikäisen pariston.
Paristo ja konkka maksaa, eli hintajuttuja nuo lähinnä, eli ei kannata.

Uutisen laturissa heräte akku kestää sellaiset puolesta päivästä kuukauteen.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Lainaus:

Vertasin kaupallisiin ns 0W valmiustila toteuksiin.

Uutisen toteutuksella ei voi päästä samaan.

Niissä on se kytkin. Jos vaihtoehtona on käyttää mekaanista kytkintä, niin on ihan sama napata laturi seinästä...

En puhunut kytkimillä varustetuista, kytkinkin on kallis. tosin jos kytkin oikein sijoitettu, niin käytettävämpi se on kuin seinästä nykyiminen.

Seinästä nykiminen taasen vaatii käyttäjän toimia sammuttaessa. (no osa kytkin malleista ei sammuta itseään automaattisesti)


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Valmistuskustannusten pitäisi olla samat.


Se muuttaa kuvion, mutta vähän epäilen että uutisen laite on kallis valmistaa, siinä yksi kytkin ja kuvien perusteella rele, tekee varsin haasteelliseksi päästä samoihin hintoihin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Lainaus:

Laske, 11 mW kolmessavuodessa tekee 0,3Kwh, sen pudottamista nollaa ei kannata montaa senttiä maksaa. (muutenhan se olisi vakio kamaa)

Ei tässä mitään taloudellista hyötyä olekaan.


En ihan varma mitä tuohon sisällytit.

Mutta totta, siis silloin kun ympäristöä parannetaan.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

En viitannut ns kytkin toteutuksiin .

En ole nähnyt mitään muuta oikeaa 0W-laturia, kuin kytkimellä varustettuja. En voi kommentoida siis muiden osalta.

Lainaus:

Öö, kuinkapitkää aikaa nyt ajattelit, arkikäyttöön, vaikka käyttö olisi harvakseltaan, niin riittää.

Hyvä (=kallis) konkka pitää kyllä varauksen teoriassa vaikka vuosia. Käytännössä se kuitenkin vuotaa piiriin sekunneissa ja kuluu piirin sisäisen resistanssin takia.

Lainaus:

En ihan varma mitä tuohon sisällytit.

Tuo laite säästää sähköä vuodessa muutaman sentin verrattuna esim. aiemmin viitattuun Applen laturiin. Saattaa olla paloturvallisempi, mutta ei näy vakuutuslaskun suuruudessa. Eli käytännössä teoreettinen säästö on vuositasolla senttejä, eli ei käytännössä mitään.

Vastaa
user@org (vahvistamaton)

34

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

Käytännössä se kuitenkin vuotaa piiriin sekunneissa

Silloin ei ole toteutus ollut tarkoitukseen sopiva.

Jokatapauksessa konkalla tehtävissä, hinta juttuja, paristo vahva kilpailia, varsinkin jos tavoitellaan elinikäistä valmiustilan kestoa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


Tuo laite säästää sähköä vuodessa muutaman sentin verrattuna esim. aiemmin viitattuun Applen laturiin. Saattaa olla paloturvallisempi, mutta ei näy vakuutuslaskun suuruudessa. Eli käytännössä teoreettinen säästö on vuositasolla senttejä, eli ei käytännössä mitään.

Senttejä vuodessa on iso raha.

Ok, itse ajattelin ympäristöä ja energiantuotantoa. Elinaikana kuluttaa sähköä siirtomaksuineen luokaa sentin + verot. No jossain jää alle sentin, jossa ehkä vie toisenkin. Kymmeneenkin senttiini voi päästä jos käyttää oikein kallista sähköä. (kuluttaja toki miettii vierojen jälkeen, mutta kuluttajalle itse tuotteen hintaerokin moninkertaistuu)

Jos rele ja nappi nostaa hintaa viisi senttiä, niin ...

Jos lähdetään ympäristö edellä, niin tuon investoinnin rahat voi hassata paljon tehokkaammin, jos haluaa ihan oikeaa uusiutuvaa perusvoimaa tehdä, niin tehokasta investoida se viisisenttiä vesivoimaan. Markkinointiosasto varmaan torppaa fissiovoimalat. Teslan akut + aurinko/tuuli perusvoimana voi jo mennä pitkäksi, mutta saman voi tehdä vähän edullisemmin.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja