Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Kumpi kannattaa ostaa, Nokia 3 vai Galaxy J5?

8
Manu Pitkänen

Kumpi kannattaa ostaa, Nokia 3 vai Galaxy J5?
Nokian paluuseen älypuhelinbrändinä liittyy Suomessa ja ympäri maailmaa paljon odotuksia. Tulevan kevään ja kesän aikana nähdään onko Nokian MWC-ssä esittelemille uusille Android-puhelimille muodostunut patoutunutta kysyntää Suomessa, vai onko täällä päästy jo kulttimaisen yhtiöpalvonnan yli.

Suomalaisten teleoperaattoreiden myydyimpien puhelimien listoja katsomalla tulee selväksi ainakin yksi asia: Suomessa ostetaan paljon edullisia perusälypuhelimia. Tähän markkinaan on osunut erinomaisesti erityisesti Samsungin Galaxy J5, joka keikkuu kuukaudesta toiseen listojen kärkipäässä. Nokia-brändin alla älypuhelimia myyvältä HMD Globalilta on kuitenkin tulossa Galaxy J5:lle varteenotettava kilpailija, joten sen kultakausi saattaa olla päättymässä.

Android-älypuhelin alle 150 eurolla: Samsung Galaxy J5:n ja Nokia 3:n ominaisuudet

Galaxy J5 selvä haastaja on 139 euron suositushinnalla kauppoihin tuleva Nokia 3. Hintaeroa puhelimien välillä ei ole juuri nimeksikään, joten laitteiden välisen paremmuuden ratkaisee lopulta ohjelmistossa ja raudassa tehdyt ratkaisut. Alemman hintaluokan puhelimissa ei yleensä ole isoja teknisiä poikkeavuuksia, mutta joitain pieniä eroja Galaxy J5:n ja Nokia 3:n välille pystytään tekemään.

Ensinnäkin Nokia 3:ssa on hieman pienempi näyttö, minkä johdosta myös fyysiset mitatkin ovat sillä kompaktimmat paksuutta lukuun ottamatta. Näytön tarkkuus on kuitenkin sama eli 1280x720 pikseliä. Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa. Selfie-kuvaamiseen soveltuva etukamera vaikuttaisi olevan Nokia 3:ssa sama kuin takakamera (8MP), kun taas Galaxy J5:ssä on tyydytty viiden megapikselin kennoon.

Akku on Galaxy J5:ssä noin 17 prosenttia suurempi, mikä suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi tarkoittaa myös parempaa akkukestoa. Virrankulutukseen vaikuttaa kuitenkin käyttöprofiilin lisäksi myös ohjelmisto: Nokia 3:ssa käytetään hyvin pelkistettyä "puhdasta" Androidia, kun taas Galaxy J5:ssä käyttöjärjestelmä on Samsungin voimakkaasti muokkaama ja voi myös kuluttaa enemmän energiaa.

Nokia 3:ssa on tuoreempi Android-versio. HMD Globalin päivityspolitiikka on kuitenkin vielä "villikortti": aikooko se päivittää halvatkin puhelinmallinsa uuteen Androidiin vai hylätäänkö heidät samaan tapaan kuin Samsung ja useimmat Android-merkit.

Kotimaisuusaspektiakaan ei kannata unohtaa. HMD Globalin ja Nokian päämajat sijaitsevat Suomessa, joten puhelimien myynnistä tulevat tulot verotetaan Suomessa. Laitteita ei kuitenkaan Suomessa valmisteta. Nokia 3 tulee myyntiin huhti-kesäkuussa.

  • Vertailussa
  • Nokia 3
  • Samsung Galaxy J5 (2016)
  • Mitat
  • 143,4 x 71,4 x 8,48 mm
  • 145,8 x 72,3 x 8,1 mm
  • Paino
  • --
  • 158 g
  • Materiaali
  • Metallikehys
  • Metallikehys
  • Käyttöjärjestelmä
  • Android 7.0
  • Android 6.0
  • Näyttö
  • 5,0" (720p)
  • 5,2" (720p)
  • RAM
  • 2 GB
  • 2 GB
  • Tallennustila
  • 16 GB (microSD)
  • 16 GB (microSD)
  • Kamera
  • 8 MP (f/2,0) ja 8MP (f/2,0) (edessä)
  • 13 MP ja 5 MP (edessä)
  • Suoritin
  • 1,3 GHz (MediaTek MTK 6737)
  • 1,2 GHz
  • Akku
  • 2650 mAh
  • 3100 mAh
  • LTE-tuki
  • Kyllä
  • Kyllä
  • Hinta
  • 139 €
  • 139 €

Kommentit (8)

Mr.Kotimaisuusaspekti (vahvistamaton)

1

Joko tämä "meirän oma nokia" sössötys taas alkaa. Ihan oikeasti, siellä luodaan kasa höyryävää, vanhaa roskaa Nokian nimellä ja suomalaiset ovat innoissaan.
Tämänkin arvostelun sanavalinnoista oikein huokuu ns. Nokialaisuus

Lainaus:

"Ensinnäkin Nokia 3:ssa on hieman pienempi näyttö, minkä johdosta myös fyysiset mitatkin ovat sillä kompaktimmat paksuutta lukuun ottamatta."


Kyllä, pienempi näyttö tosiaan pienentää puhelimen mittoja. Uskomatonta.

Lainaus:

Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.


Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.

Lainaus:

Selfie-kuvaamiseen soveltuva etukamera vaikuttaisi olevan Nokia 3:ssa sama kuin takakamera (8MP), kun taas Galaxy J5:ssä on tyydytty viiden megapikselin kennoon.


Etukameran tapauksessa onkin kai sitten pikseleillä merkitystä, kun Samsungin kanssa joutuu tyytymään viiteen megapikseliin. Huom. ei "tyydytty", vaan tyydytty.

Lainaus:

Akku on Galaxy J5:ssä noin 17 prosenttia suurempi, mikä suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi tarkoittaa myös parempaa akkukestoa. Virrankulutukseen vaikuttaa kuitenkin käyttöprofiilin lisäksi myös ohjelmisto: Nokia 3:ssa käytetään hyvin pelkistettyä "puhdasta" Androidia, kun taas Galaxy J5:ssä käyttöjärjestelmä on Samsungin voimakkaasti muokkaama ja voi myös kuluttaa enemmän energiaa.


Ihan pelkkää spekulaatiota. Siis aivan järjetöntä. Ja taas sanamuodot, suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi mutta... "puhdasta" Androidia... Voimakkaasti muokkaama ja VOI kuluttaa enemmän energiaa... Kannattaisiko vaan pysytellä faktoissa jotka tiedetään. Eli akun koko on paljon pienempi kuin Samsungissa.

Lainaus:

Kotimaisuusaspektiakaan ei kannata unohtaa. HMD Globalin ja Nokian päämajat sijaitsevat Suomessa, joten puhelimien myynnistä tulevat tulot verotetaan Suomessa.


No sitä ei ole ainakaan toimittaja unohtanut. Olisiko kuitenkin ihan liikaa vaadittu antaa puolueettomia puhelinvertailuja? Edes ennakoissa?

Koko arvostelu oltaisiin voitu kiteyttää:

Lainaus:

Tulevan Nokian käytöstä ei tiedetä vielä juuri mitään, mutta Samsung on ainakin paperilla laadukkaampi (näytön koko, akun koko, kamera). Näillä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska Nokia on suomalainen. Osta Nokia.

Vastaa
Kiedis
Kiedis

2

Ei oikeastaan mitään järkeä ostaa kumpaakaan, vaan Honor 7 Lite, joka erästäkin testiä lainaten "suorastaan pyyhkii J5 (2016):lla pöytää" suorituskyvyn ja grafiikan osalta. (4x2,0G Ghz + 4x 1,7 Ghz vs. HMD:n ja Samsungin 1,2-1,3 Ghz.

Toimintavarma sormenjälkitunnistin, Android 7 -päivitys arviolta kuukauden sisään ja mm. tarkempi näyttö kuin kummassakaan edellä mainitussa puhelimessa hyvällä akunkestolla höystettynä. Äärimmäisen hyvä hankinta hintaisekseen, joka tällä hetkellä painelee vajaassa 150 eurossa.

Vastaa
aapii
aapii

3

Lainaus:

Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.
Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.

Meinaatko siis, että Galaxy J5 kamera on 13MPix kennollaan parempi, kuin esimerkiksi Galaxy S7:n 12MPix kamera? Joo, pikseleillä ei aina olekaan eroa. Muistan menneiltä vuosilta, kun Nokian 3.2MPix kamera voitti helposti jonkun Samsungin 5MPix kameran kuvan laadussa Zeiss optiikoillaan. Nykyään erot ovat toki tasoittuneet.

Vastaa
vonhertz
vonhertz

5

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mr.Kotimaisuusaspekti:

Joko tämä "meirän oma nokia" sössötys taas alkaa. Ihan oikeasti, siellä luodaan kasa höyryävää, vanhaa roskaa Nokian nimellä ja suomalaiset ovat innoissaan.
Tämänkin arvostelun sanavalinnoista oikein huokuu ns. Nokialaisuus

Lainaus:

"Ensinnäkin Nokia 3:ssa on hieman pienempi näyttö, minkä johdosta myös fyysiset mitatkin ovat sillä kompaktimmat paksuutta lukuun ottamatta."


Kyllä, pienempi näyttö tosiaan pienentää puhelimen mittoja. Uskomatonta.

Lainaus:

Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.


Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.

Lainaus:

Selfie-kuvaamiseen soveltuva etukamera vaikuttaisi olevan Nokia 3:ssa sama kuin takakamera (8MP), kun taas Galaxy J5:ssä on tyydytty viiden megapikselin kennoon.


Etukameran tapauksessa onkin kai sitten pikseleillä merkitystä, kun Samsungin kanssa joutuu tyytymään viiteen megapikseliin. Huom. ei "tyydytty", vaan tyydytty.

Lainaus:

Akku on Galaxy J5:ssä noin 17 prosenttia suurempi, mikä suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi tarkoittaa myös parempaa akkukestoa. Virrankulutukseen vaikuttaa kuitenkin käyttöprofiilin lisäksi myös ohjelmisto: Nokia 3:ssa käytetään hyvin pelkistettyä "puhdasta" Androidia, kun taas Galaxy J5:ssä käyttöjärjestelmä on Samsungin voimakkaasti muokkaama ja voi myös kuluttaa enemmän energiaa.


Ihan pelkkää spekulaatiota. Siis aivan järjetöntä. Ja taas sanamuodot, suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi mutta... "puhdasta" Androidia... Voimakkaasti muokkaama ja VOI kuluttaa enemmän energiaa... Kannattaisiko vaan pysytellä faktoissa jotka tiedetään. Eli akun koko on paljon pienempi kuin Samsungissa.

Lainaus:

Kotimaisuusaspektiakaan ei kannata unohtaa. HMD Globalin ja Nokian päämajat sijaitsevat Suomessa, joten puhelimien myynnistä tulevat tulot verotetaan Suomessa.


No sitä ei ole ainakaan toimittaja unohtanut. Olisiko kuitenkin ihan liikaa vaadittu antaa puolueettomia puhelinvertailuja? Edes ennakoissa?

Koko arvostelu oltaisiin voitu kiteyttää:

Lainaus:

Tulevan Nokian käytöstä ei tiedetä vielä juuri mitään, mutta Samsung on ainakin paperilla laadukkaampi (näytön koko, akun koko, kamera). Näillä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska Nokia on suomalainen. Osta Nokia.

Täähän on ku youtuben honest trailers! Loistavaa kritiikkiä. 13 megapikselin peukku pystyyn.

Vastaa
karmakameli
karmakameli

6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JussiFX:

Vastaus on helppo, sillä Samsungin luuria en ostaisi pahimmalle vihamiehellenikään. Hyi.

Juuri näin.

Vastaa
Abcabc375
Abcabc375

7

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mr.Kotimaisuusaspekti:

Joko tämä "meirän oma nokia" sössötys taas alkaa. Ihan oikeasti, siellä luodaan kasa höyryävää, vanhaa roskaa Nokian nimellä ja suomalaiset ovat innoissaan.
Tämänkin arvostelun sanavalinnoista oikein huokuu ns. Nokialaisuus

Lainaus:

"Ensinnäkin Nokia 3:ssa on hieman pienempi näyttö, minkä johdosta myös fyysiset mitatkin ovat sillä kompaktimmat paksuutta lukuun ottamatta."


Kyllä, pienempi näyttö tosiaan pienentää puhelimen mittoja. Uskomatonta.

Lainaus:

Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.


Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.

Lainaus:

Selfie-kuvaamiseen soveltuva etukamera vaikuttaisi olevan Nokia 3:ssa sama kuin takakamera (8MP), kun taas Galaxy J5:ssä on tyydytty viiden megapikselin kennoon.


Etukameran tapauksessa onkin kai sitten pikseleillä merkitystä, kun Samsungin kanssa joutuu tyytymään viiteen megapikseliin. Huom. ei "tyydytty", vaan tyydytty.

Lainaus:

Akku on Galaxy J5:ssä noin 17 prosenttia suurempi, mikä suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi tarkoittaa myös parempaa akkukestoa. Virrankulutukseen vaikuttaa kuitenkin käyttöprofiilin lisäksi myös ohjelmisto: Nokia 3:ssa käytetään hyvin pelkistettyä "puhdasta" Androidia, kun taas Galaxy J5:ssä käyttöjärjestelmä on Samsungin voimakkaasti muokkaama ja voi myös kuluttaa enemmän energiaa.


Ihan pelkkää spekulaatiota. Siis aivan järjetöntä. Ja taas sanamuodot, suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi mutta... "puhdasta" Androidia... Voimakkaasti muokkaama ja VOI kuluttaa enemmän energiaa... Kannattaisiko vaan pysytellä faktoissa jotka tiedetään. Eli akun koko on paljon pienempi kuin Samsungissa.

Lainaus:

Kotimaisuusaspektiakaan ei kannata unohtaa. HMD Globalin ja Nokian päämajat sijaitsevat Suomessa, joten puhelimien myynnistä tulevat tulot verotetaan Suomessa.


No sitä ei ole ainakaan toimittaja unohtanut. Olisiko kuitenkin ihan liikaa vaadittu antaa puolueettomia puhelinvertailuja? Edes ennakoissa?

Koko arvostelu oltaisiin voitu kiteyttää:

Lainaus:

Tulevan Nokian käytöstä ei tiedetä vielä juuri mitään, mutta Samsung on ainakin paperilla laadukkaampi (näytön koko, akun koko, kamera). Näillä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska Nokia on suomalainen. Osta Nokia.

Tämä!

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja