Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Tätä Apple ei kertonut iPhone X:stä ja iPhone 8:sta

25
Manu Pitkänen

Tätä Apple ei kertonut iPhone X:stä ja iPhone 8:sta
Apple esitteli iPhone 8:n ja iPhone X:n eilen, mutta aivan kaikkea yhtiö ei malttanut lehdistötilaisuudessa kertoa puhelimista.

Yhtiön tuotesivuille lisätty spesifikaatiolista paljastaa esimerkiksi sen, että iPhone X ja iPhone 8 -mallit ovat Applen ensimmäisiä puhelimia, jotka tukevat eurooppalaista Galileo-paikannusjärjestelmää japanilaisen QZSS:n lisäksi. GPS on ollut osa iPhonen varustelua jo pitkään ja venäläistä GLONASSia on tuettu vuodesta 2011 lähtien. Langattoman latauksen lisäksi uudet iPhonet tukevat nopeaa Fast Charging -latausta, joka varaa puhelimen akun puolilleen noin puolessa tunnissa.
FaceID:hen käytettyä TrueDepth-kameraa käsiteltiin tilaisuudessa paljon, mutta etukameran kennon megapikselilukema saattoi mennä monilta ohi. Etukamerassa käytetään 7 megapikselin kennoa, aivan kuten iPhone 8:ssa.

HDR-näyttö löytyy vain iPhone X:stä, mutta kaikki uudet puhelimet tukevat Dolby Vision- ja HDR10- sisältöjä. iPhone X:n ja iPhone 8:n A11 Bionic -järjestelmäpiirit sisältävät myös uuden M11-liikeprosessorin. Lisäksi iPhone X, iPhone 8 ja iPhone 8 Plus sisältävät Neural Engine -piirin.

Akkukestosta Apple mainitsi varsin laveasti. iPhone X:n akku kestää noin 2 tuntia pidempään kuin iPhone 7:llä ja iPhone 8:n akku kestää suunnilleen yhtä kauan kuin iPhone 7:llä (iPhone 8 Plussan akku kestää tunnin pidempään). Lukuina tämä tarkoittaa sitä, että iPhone X:n ja iPhone 8 Plussan puheaika on 21 tuntia, iPhone 8:lla 14 tuntia. Nettiä käytettäessä iPhone X:n ja iPhone 8:n akku kestää 12 tuntia ja iPhone 8 Plus sinnittele tunnin pidempään.

Kommentit (25)

delic
delic

1

Apple ei myöskään kertonut, vai kertoiko? että uusissa iPhoneissa on markkinoiden kestävin lasi, mitä se sitten käytännössä tarkoittaa tulemme näkemään ensimmäisissä pudotustesteissä.

Vastaa
Jaakko_O
Jaakko_O

2

Tarkoittaa sitä että uusien ipuhelinten näyttöön ei saa naarmua edes timantilla, mutta halkeaa kynnellä tökättäessä

Vastaa
jartar
jartar

3

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jaakko_O:

Tarkoittaa sitä että uusien ipuhelinten näyttöön ei saa naarmua edes timantilla, mutta halkeaa kynnellä tökättäessä


Todennäköisesti tarkoittaa tämän tyylistä. Mun on vaikea uskoa, että sieltä tulee lähellekkään Motorolan shattershieldin tasoista pudotuksia kestävää näyttöä. Tosin muutenhan tuo näyttö ei ole erityisen kestävä, vaan se naarmuuntuu helposti.

Ongelmahan on siinä, että näyttö joka ei naarmuunnu ei tahdo kestää hyvin iskuja. Sitten kun näyttö kestää iskuja niin se on yleensä naarmuherkkä koska pehmeys ottaa iskut vastaan.

Siksihän kännyissä ei ole safiirilaseja. Ainoastaan timantilla saa siihen naarmun, mutta pudottelemaan en sitä lähtisi. Lasi kun räsähtää rikki, niin itku pääsee, kun kuulee paljonko uusi maksaa...

Vastaa
Näppishemmo
Näppishemmo

4

Mulle on ihansama mikä lasi puhelimessa on kun käytän koko puhelinta ympäröivää suojakoteloa. Se suojaa aika hyvin iskuilta jokapuolelta. Ilman tätä en uskaltaisi pitää yli 500 euron puhelinta mukana. Ei nämä kuitenkaan mitään tiilejä ole joita voi heittää ilman että särkyvät.

Vastaa
jartar
jartar

5

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Näppishemmo:

Mulle on ihansama mikä lasi puhelimessa on kun käytän koko puhelinta ympäröivää suojakoteloa. Se suojaa aika hyvin iskuilta jokapuolelta. Ilman tätä en uskaltaisi pitää yli 500 euron puhelinta mukana. Ei nämä kuitenkaan mitään tiilejä ole joita voi heittää ilman että särkyvät.


Näin se on minullakin. Oma puhelin maksoi 450e, enkä uskaltaisi sitä ilman suojakuoria pitää. Ei siihen tarvita, muuta kuin yksi epäonninen putoaminen ja näyttö on paskana. Huonolla mäihällä vielä kuoretkin on rikki.

Asiaan vaikuttaa myös harrastukseni. En voi ottaa sitä riskiä, että kännykkä menee rikki maastopyöräilyä harrastaessa. Se ei hirveästi naurattaisi jos kaatuisi ja loukkaantuisi keskellä korpea, eikä apua voisi soittaa...

Vastaa
Näppishemmo
Näppishemmo

6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Näppishemmo:

Mulle on ihansama mikä lasi puhelimessa on kun käytän koko puhelinta ympäröivää suojakoteloa. Se suojaa aika hyvin iskuilta jokapuolelta. Ilman tätä en uskaltaisi pitää yli 500 euron puhelinta mukana. Ei nämä kuitenkaan mitään tiilejä ole joita voi heittää ilman että särkyvät.


Näin se on minullakin. Oma puhelin maksoi 450e, enkä uskaltaisi sitä ilman suojakuoria pitää. Ei siihen tarvita, muuta kuin yksi epäonninen putoaminen ja näyttö on paskana. Huonolla mäihällä vielä kuoretkin on rikki.

Huomasin muuten että noi flip kuoret ovat varsin huonoja suojaamaan näyttöä jos niissä ei ole magneetti tms läppää joka laitetaan suojan etuosasta takaosaan. Muuten flip aukeaa helposti ja puhelin putoaa esimerkiksi taskusta näyttö ilman suojaa. Eli tarkkana saa olla minkälaisen suojakuoren hankkii jos haluaa että se suojaa myös näyttöä.

Vastaa
jartar
jartar

8

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Näppishemmo:


Huomasin muuten että noi flip kuoret ovat varsin huonoja suojaamaan näyttöä jos niissä ei ole magneetti tms läppää joka laitetaan suojan etuosasta takaosaan. Muuten flip aukeaa helposti ja puhelin putoaa esimerkiksi taskusta näyttö ilman suojaa. Eli tarkkana saa olla minkälaisen suojakuoren hankkii jos haluaa että se suojaa myös näyttöä.


Näinhän se on.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti etrade:

Aika monta vuotta keskusteltu, näistä särkymättömistä laseista.

Säälittävää :(


Kyllä niistä aina puhutaan ja niitä mainostetaan, mutta totuus on yleensä jotain aivan muuta. Tuo Motorolan shattershield on lähes särkymätön, mutta kaikki muu sitten voi särkyä kännyn tippuesssa. Siinä voi sitten miettiä, että kannattaako tuotakaan käyttää ilman suojaa.

Ja siihen asti kun kännyt tehdään mahdollisimman kevyiksi ja ohuiksi niin ne on alttiita rikkoutumiselle. Valmistajille se on hyvä asia. Menee enemmän kännyköitä kaupaksi.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti delic:

Apple ei myöskään kertonut, vai kertoiko? että uusissa iPhoneissa on markkinoiden kestävin lasi, mitä se sitten käytännössä tarkoittaa tulemme näkemään ensimmäisissä pudotustesteissä.

Kertoi kyllä. Ja hyvin se on kestänyt ennnenkin. samankaltaiselta rakenteella varustettu iPhone 4 kesti 3 vuotta ja monta tiputusta katuun, kunnes eräänä harmaana aamuna Espanjassa katukivetys vei voiton.

Ja tarkennuksena vielä, en ole puhelimia suojannut sitten viime vuosituhannen millään hölmöllä koteloilla enkä tule suojaamaan iPhone X:aakaan, kunhan sen vaan saa.

Vastaa
jartar
jartar

10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:


Kertoi kyllä. Ja hyvin se on kestänyt ennnenkin. samankaltaiselta rakenteella varustettu iPhone 4 kesti 3 vuotta ja monta tiputusta katuun, kunnes eräänä harmaana aamuna Espanjassa katukivetys vei voiton.

Ja tarkennuksena vielä, en ole puhelimia suojannut sitten viime vuosituhannen millään hölmöllä koteloilla enkä tule suojaamaan iPhone X:aakaan, kunhan sen vaan saa.


Aika paljon on tutut vaihtaneet iPhoneihin näyttöjä, mutta ilmeisesti he ovat kuvitelleet niiden hajoamisen. Yhden ihmisen kokemus yhdestä mallista, missä tuuri määritti kaiken ei kerro mitään kyseisen laitteen kestävyydestä. Tosin esimerkkinä kestävästä kännystä voin kertoa miten Nokia 1610 mallille kävi kun se tippui yli kymmenestä metristä betonilattialle. Akku lähti irti, mutta sen paikalleen laiton jälkeen känny toimi niinkuin aina ennempääkin. Kännyyn ei myöskään tullut mitään ulkoisia vaurioita.

Jotkut ihmiset suojaavat kännyjä. Toiset ei. Sekin on täysin oma valinta. Jos tonni on taskuraha niin voihan niitä X mallin kännyjä ostaa vaikka kolme varastoon, jos joku hajoaa tippuessa. Tosin itselläni on suoja kännykässä siitäkin syystä, että siinä kulkee kortit mukana. Kännykän ja lompakon kuljettamisessa kun ei omasta mielestäni ole mitään järkeä.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Aika paljon on tutut vaihtaneet iPhoneihin näyttöjä, mutta ilmeisesti he ovat kuvitelleet niiden hajoamisen.

Omassa lähipiirissäni näin ei ole tapahtunut, iPhoneja on varsin suurella prosentilla. Ilmeisesti he ovat kuvitelleet niiden pysymisen ehjänä.

Vajaan kymmenen vuoden ajalta muistan oman iPhone 4:n lisäksi yhden toisen tapauksen, jossa iPhonen lasi on rikkoutunut. Enemmän on ollut ongelmia akkujen ja nappuloiden kanssa sekä muovisten 3G ja 3GS mallien kuoren murtumisia. Ei niitäkään paljon, mutta enemmän.

Lainaus:


Yhden ihmisen kokemus yhdestä mallista, missä tuuri määritti kaiken ei kerro mitään kyseisen laitteen kestävyydestä.

Malleja on ollut useampia ja tarkkailen myös ympäristööni. Mutta sinun tuttavasi kertovat totuuden. Ymmärrän.

Lainaus:


Jotkut ihmiset suojaavat kännyjä. Toiset ei. Sekin on täysin oma valinta.

Tottakai. Jotkut ihmiset myös tappavat iPhonessa softan taustalta poistuttuaan siitä. Sekin on ”oma valinta” mutta onko siinä mitään järkeä on ihan toinen keskustelu.

Suojausta on monenlaista, osa niistä heikentää puhelimen käytettävyyttä enemmän, osa vähemmän. Jos niin tekee koska ”myyjä sanoi”, ”aina ennenkin” tai ”näin kallis laite pitää suojata” on vähän hölmöä. Jos taas ”haluaa säilyttää jälleenmyyntiarvon” niin sen ymmärrän. On varmasti muitakin caseja.

Yleisemmin ajateltuna, mielestäni laite, joka ei kestä normaalikäytössä tyypillistä käyttöikää (ainakin 3-4v) ilman lisäsuojia on väärin suunniteltu. Haluan tietää siitä ja käyttää tietoa tulevaisuuden hankintojeni ja suositusteni pohjana.

Lainaus:


Jos tonni on taskuraha niin voihan niitä X mallin kännyjä ostaa vaikka kolme varastoon, jos joku hajoaa tippuessa.

Onko tonni taskurahaa tai ei on täysin irrelevanttia tämän keskustelun kannalta. Vaikka iPhonet ovatkin parempia säilyttämään arvonsa kuin keskivertokännykkä on muutaman ostaminen varastoon varsin huono sijoitus suhteessa tapahtuman todennäköisyyteen.

Ihmiset ovat erittäin huonoja intuitiivisessa todennäköisyyksien ja odotusarvojen arvioinnissa. Kiitos tästä muistutuksesta, vaikka Tversky ja Kahneman ovat siitä myös sanailleet.

Vastaa
jartar
jartar

12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Malleja on ollut useampia ja tarkkailen myös ympäristööni. Mutta sinun tuttavasi kertovat totuuden. Ymmärrän.


Kerroin vain, että kavereilla on näyttöjä hajonnut. Varmasti jokainen näistä kavereista osaa tarkkailla ympäristöä. Ei he sokeita ole. Huonoa tuuria voi sattua kenelle tahansa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Suojausta on monenlaista, osa niistä heikentää puhelimen käytettävyyttä enemmän, osa vähemmän. Jos niin tekee koska ”myyjä sanoi”, ”aina ennenkin” tai ”näin kallis laite pitää suojata” on vähän hölmöä. Jos taas ”haluaa säilyttää jälleenmyyntiarvon” niin sen ymmärrän. On varmasti muitakin caseja.


Minä yksinkertaisesti haluan pitää kännyn ehjänä ja mun mielestä on tosi kätevää kun ei tarvitse erillistä lompakkoa. Ei kukaan ole puhunut mua ympäri. Itse olen tehnyt päätöksen. Jälleenmyynti arvo on mulle ihan sama. Mulle ihan sama paljonko 450e kännystä saa siinä vaiheessa kun vaihdan sen uuteen. Todennäköisesti se menee jonkun lapsen käyttöön siinä vaiheessa kun uuteen vaihdan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Yleisemmin ajateltuna, mielestäni laite, joka ei kestä normaalikäytössä tyypillistä käyttöikää (ainakin 3-4v) ilman lisäsuojia on väärin suunniteltu. Haluan tietää siitä ja käyttää tietoa tulevaisuuden hankintojeni ja suositusteni pohjana.


Aika harvoin esimerkiksi astianpesukone tai mikroaaltouuni tippuu yli metrin korkeudesta lattialle/asfaltille/maahan montaa kertaa vuodessa. Tottakai känny kestää normaalissa käytössä. Normaalia käyttöä ei ole kuitenkaan kännyn tiputtelu maahan, joka sinullakin tuntuu olevan verissä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Ihmiset ovat erittäin huonoja intuitiivisessa todennäköisyyksien ja odotusarvojen arvioinnissa. Kiitos tästä muistutuksesta, vaikka Tversky ja Kahneman ovat siitä myös sanailleet.


No kuka tahansa normaalilla järjellä oleva henkilö TIETÄÄ, että suojaamaton puhelin kestää heikommin tiputuksia kun suojattu puhelin.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Malleja on ollut useampia ja tarkkailen myös ympäristööni. Mutta sinun tuttavasi kertovat totuuden. Ymmärrän.


Kerroin vain, että kavereilla on näyttöjä hajonnut. Varmasti jokainen näistä kavereista osaa tarkkailla ympäristöä. Ei he sokeita ole. Huonoa tuuria voi sattua kenelle tahansa.

Hah. Ilmeisesti ”tarkkailla ympäristöä” oli liian monitulkintainen. Yritetään uudestaan: ”Katson onko ystävien/tuttujen/työkavereiden puhelin säröllä vai ei, joskus saatamme myös puhua puhelimista”. Ei ollut kyse yhdestä, vain yhden henkilön käytössä olevasta puhelimesta.

Joka tapauksessa koet että otantasi on oikeampi, ”kerrot vaan”. Se voi olla, se voi olla olematta.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Minä yksinkertaisesti haluan pitää kännyn ehjänä

Niin minäkin, mutta lähden siitä, että kestävyyden pitää olla laitteen ominaisuus. Jos siihen vaaditaan pehmustetta, se tulee paketissa. Jos näyttö vaatii kestääkseen teippiä (hyi) tai pinnoitetta se tulee paketissa, eikä vaadi loppukäyttäjän virittelyä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Aika harvoin esimerkiksi astianpesukone tai mikroaaltouuni tippuu yli metrin korkeudesta lattialle/asfaltille/maahan montaa kertaa vuodessa.

Ja aika harvoin kännykän sisällä pyörii monta litraa kuumaa vettä. Mikroaaltouunin normaali käyttö on luonnollisesti erilaista kuin puhelimen, puhelimen tulee kestää myös putoamisia ja ajoittaisia tapaamisia avainten ja muiden esineiden kanssa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Normaalia käyttöä ei ole kuitenkaan kännyn tiputtelu maahan, joka sinullakin tuntuu olevan verissä.

Tästä olemme eri mieltä. Minä oletan puhelimen kestävän kohtuullisen määrän pudotuksia pöydältä tai sängyltä lattialle, taskun korkeudelta asfalttiin ja kastumisen rankkasateessa (vaikkei sertifioitua vedenkestävyyttä olisikaan). Ne ovat normaaliin käyttöön kuuluvia asioita, ihmiset kun eivät ole täydellisiä eivätkä elä pumpulissa. Jos ei kestä on seuraavan puhelimen valmistaja mahdollisesti eri. Nokiat, SonyEricssonit ja nyttemmin iPhonet ovat kestäneet ilman koteloita hyvin ja saavat luvan kestää jatkossakin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Ihmiset ovat erittäin huonoja intuitiivisessa todennäköisyyksien ja odotusarvojen arvioinnissa. Kiitos tästä muistutuksesta, vaikka Tversky ja Kahneman ovat siitä myös sanailleet.


No kuka tahansa normaalilla järjellä oleva henkilö TIETÄÄ, että suojaamaton puhelin kestää heikommin tiputuksia kun suojattu puhelin.

Jokainen normaalilla järjellä varustettu henkilö myös ymmärtää mihin viittasin: vähintäänkin erikoiseen ”osta kolme puhelinta” neuvoosi. Puhelimen tarpeen ja rikkoutumistodennäköisyyden pitää olla huima, jotta sillä metodilla pääsisi omilleen.

Jokainen myös ymmärtää, että kotelot, näyttökalvot jne. tuovat myös (huomaa että sanoin on ”myös”, en ”vain”) negatiivisia ominaisuuksia mukanaan. Se on sitten jokaisen oma asia arvottaa nuo asiat, mutta se ei estä minua pitämästä koteloita hölmöinä liki samalla tavalla kuin pidän hölmönä softien tappamista niistä poistuttaessa. (Ja se ei tarkoita etteikö jollakin voisi olla ”riittävän hyvä syy” tehdä niin)

Vastaa
jartar
jartar

14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Hah. Ilmeisesti ”tarkkailla ympäristöä” oli liian monitulkintainen. Yritetään uudestaan: ”Katson onko ystävien/tuttujen/työkavereiden puhelin säröllä vai ei, joskus saatamme myös puhua puhelimista”. Ei ollut kyse yhdestä, vain yhden henkilön käytössä olevasta puhelimesta.

Joka tapauksessa koet että otantasi on oikeampi, ”kerrot vaan”. Se voi olla, se voi olla olematta.


Sulla on tarkka näkö kun pystyt katsomaan mihin kännyyn on vaihdettu näyttö ja mihin ei. Näkisipä itse yhtä hyvin.

Ja edelleenkin olen vain sanonut, että näyttöjä on hajonnut. Se ei ole otanta vaan fakta, jonka itsekkin vahvistit kertomalla, että olet ainakin yhden näytön rikkonut.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Niin minäkin, mutta lähden siitä, että kestävyyden pitää olla laitteen ominaisuus. Jos siihen vaaditaan pehmustetta, se tulee paketissa. Jos näyttö vaatii kestääkseen teippiä (hyi) tai pinnoitetta se tulee paketissa, eikä vaadi loppukäyttäjän virittelyä.


Ja kun tietyissä kännyissä ei ole tullut mukana laturia, niin sun logiikan mukaan niitä ei tarvitse ladata. Sähkölieden mukana ei tule virtaa. Ei se sitä silloin varmastikkaan tarvitse? Parempien polkupyörien mukana ei tule koskaan polkimia tai pullotelineitä. Ei niitä silloin tarvitse, sillä muutenhan ne olisi mukana :D :D :D Katsos kun loppukäyttäjän virittelyä ei mikään tarvitse.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Ja aika harvoin kännykän sisällä pyörii monta litraa kuumaa vettä. Mikroaaltouunin normaali käyttö on luonnollisesti erilaista kuin puhelimen, puhelimen tulee kestää myös putoamisia ja ajoittaisia tapaamisia avainten ja muiden esineiden kanssa.


Varmasti sitten linkität todisteeksi Applen lausunnon siitä, että takaavat puhelimen keston tippumistilanteissa. Avaimet ja muut esineet yleensä näytöt kestää hyvin. Siltikin näkisin mielläni lausunnon Applelta jossa takaavat, että näyttö pysyy virheettömänä ilman suojaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Tästä olemme eri mieltä. Minä oletan puhelimen kestävän kohtuullisen määrän pudotuksia pöydältä tai sängyltä lattialle, taskun korkeudelta asfalttiin ja kastumisen rankkasateessa (vaikkei sertifioitua vedenkestävyyttä olisikaan). Ne ovat normaaliin käyttöön kuuluvia asioita, ihmiset kun eivät ole täydellisiä eivätkä elä pumpulissa. Jos ei kestä on seuraavan puhelimen valmistaja mahdollisesti eri. Nokiat, SonyEricssonit ja nyttemmin iPhonet ovat kestäneet ilman koteloita hyvin ja saavat luvan kestää jatkossakin.


Sinä oletat, mutta puhelimen valmistajat eivät. Kumpikohan on oikeassa :D

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Jokainen normaalilla järjellä varustettu henkilö myös ymmärtää mihin viittasin: vähintäänkin erikoiseen ”osta kolme puhelinta” neuvoosi. Puhelimen tarpeen ja rikkoutumistodennäköisyyden pitää olla huima, jotta sillä metodilla pääsisi omilleen.

Jokainen myös ymmärtää, että kotelot, näyttökalvot jne. tuovat myös (huomaa että sanoin on ”myös”, en ”vain”) negatiivisia ominaisuuksia mukanaan. Se on sitten jokaisen oma asia arvottaa nuo asiat, mutta se ei estä minua pitämästä koteloita hölmöinä liki samalla tavalla kuin pidän hölmönä softien tappamista niistä poistuttaessa. (Ja se ei tarkoita etteikö jollakin voisi olla ”riittävän hyvä syy” tehdä niin)


Kun sulla on rahaa rikkoa tonnin känny, niin ei ole ongelmaa ostaa niitä muutamaa huvikseen varastoon. Loogista.

Jokainen itse päättää mikä on negatiivista ja mikä ei. Sinä et sitä pysty päättämään. Pystyt vain miettimään asian omasta näkökulmastasi.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Sulla on tarkka näkö kun pystyt katsomaan mihin kännyyn on vaihdettu näyttö ja mihin ei. Näkisipä itse yhtä hyvin.

Sulla on kyky ymmärtää väärin, ilmeisesti tahallisesti, liki kaikki mitä kirjoitan. Onneksi en siihen pysty.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Sinä oletat, mutta puhelimen valmistajat eivät. Kumpikohan on oikeassa 😃

Tietenkin minä olen oikeassa, koska minulla on mahdollisuus valita valmistaja ja malli.

Ja toistaiseksi käyttämieni puhelimien valmistajat ovat olleet samaa mieltä mitaten laitteen kestävyydellä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Kun sulla on rahaa rikkoa tonnin känny, niin ei ole ongelmaa ostaa niitä muutamaa huvikseen varastoon. Loogista.

Olisi minulla rahaa rikkoa tonnin känny, mutta lauseesta "en käytä koteloa" ei seuraa mitenkään "rikkoa" enintään "rikkoutumisen todennäköisyys kasvaa hieman". Eli ei, ei lainkaan loogista.

Ja vaikka niitä rikkoisinkin huvikseni ei ole mitään järkeä ostaa nitä varastoon.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Jokainen itse päättää mikä on negatiivista ja mikä ei. Sinä et sitä pysty päättämään. Pystyt vain miettimään asian omasta näkökulmastasi

Lisääntynyt paino, koko ja kotelon kanssa säätö on aika universaalisti negatiivista. Vai onko jossakin koteloita jotka vähentävät kokoa tai painoa?

Onko kokonaisuus positiivinen vai negatiivinen on tietenkin varsin subjektiivista, mutten ole mitään muutakaan sanonut.

Vastaa
jartar
jartar

16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Tietenkin minä olen oikeassa, koska minulla on mahdollisuus valita valmistaja ja malli.

Ja toistaiseksi käyttämieni puhelimien valmistajat ovat olleet samaa mieltä mitaten laitteen kestävyydellä.


Mikä puhelinvalmistaja korjaa takuuseen tiputtamalla rikotun kännyn? Jos valmistaja takaa laitteen kestävyyden tippumistilanteissa, niin he korjaavatkin sen ilmaiseksi. Laitteen kestävyyden testaaminen ei liity millään tavalla siihen, miten valmistajat suhtautuvat omalla huolimattomuudella rikottuihin laitteisiin...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Sulla on kyky ymmärtää väärin, ilmeisesti tahallisesti, liki kaikki mitä kirjoitan. Onneksi en siihen pysty.


En minä mitään väärin ymmärtänyt. Sinä kerroit tarkkailevasi ympäristöä ja näkeväsi onko kännyjen näytöt menneet säröille. Toin vain sen faktan esille, että katsomalla et tiedä onko kännyyn vaihdettu näyttö vai ei...

Vastaa
Jonahan
Jonahan

17

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Tietenkin minä olen oikeassa, koska minulla on mahdollisuus valita valmistaja ja malli.

Ja toistaiseksi käyttämieni puhelimien valmistajat ovat olleet samaa mieltä mitaten laitteen kestävyydellä.


Mikä puhelinvalmistaja korjaa takuuseen tiputtamalla rikotun kännyn? Jos itse rikottu laite ei mene takuun piikkiin, niin ei valmistaja ole sun kanssa samaa mieltä.

Ei, sekoitat tapasi mukaan asioita. Tuossa tapauksessa puhelimen pitäisi valmistajan mukaan kestää *kaikki* pudotukset.

Se ei ole minun mielipiteeni, ja aika huono olkinukkekin vaikka kovasti yritit.

Jos valmistaja on kanssani samaa mieltä se tekee kännyköitä, jotka kestävät tietyn suuruisia iskuja ja muuta vähän rajumpaa käyttöä.

Esimerkiksi valmistajalla voisi olla joku tila, sanotaan sitä vaikka testilaboratorioksi, jossa testataan puhelinten ja prototyyppien kestoa erinäisissä simuloidussa käyttötilanteissa. Ja kas, valmistajillahan on sellaisia alla[1] juttu Nokian testilabrasta. Ei ole ainoa.

[1] https://gizmodo.com/5094602/a-look-at-the-nokia-damage-test-labs

Vastaa
Jonahan
Jonahan

18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

En minä mitään väärin ymmärtänyt. Sinä kerroit tarkkailevasi ympäristöä ja näkeväsi onko kännyjen näytöt menneet säröille. Toin vain sen faktan esille, että katsomalla et tiedä onko kännyyn vaihdettu näyttö vai ei...

Etpä tietenkään. Jos nyt hetken mietit huomaat että ensinnäkin ymmärsit sen "tarkkailla ympäristöä" väärin. Täsmensin sitä kirjoittaen:

Lainaus:


Katson onko ystävien/tuttujen/työkavereiden puhelin säröllä vai ei, joskus saatamme myös puhua puhelimista

Ja nyt onnistuit vääntelemään sitäkin.

Sanoin, että katson onko (huomaa preesesens) puhelin säröllä vai ei. Se on helppo nähdä. En väittänyt näkeväni onko kännyyn joskus vaihdettu näyttö. Se on nimenomaan tuota sinun harrastamaasi tahallista väärinymmärrystä.

Vastaa
jartar
jartar

19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:


Ei, sekoitat tapasi mukaan asioita. Tuossa tapauksessa puhelimen pitäisi valmistajan mukaan kestää *kaikki* pudotukset.

Se ei ole minun mielipiteeni, ja aika huono olkinukkekin vaikka kovasti yritit.

Jos valmistaja on kanssani samaa mieltä se tekee kännyköitä, jotka kestävät tietyn suuruisia iskuja ja muuta vähän rajumpaa käyttöä.

Esimerkiksi valmistajalla voisi olla joku tila, sanotaan sitä vaikka testilaboratorioksi, jossa testataan puhelinten ja prototyyppien kestoa erinäisissä simuloidussa käyttötilanteissa. Ja kas, valmistajillahan on sellaisia alla[1] juttu Nokian testilabrasta. Ei ole ainoa.

[1] https://gizmodo.com/5094602/a-look-at-the-nokia-damage-test-labs


Jos ensimmäisellä pudotuksella känny menee rikki, niin ei se takuuseen mene. Valmistaja ei ota vastuuta käyttäjän huolimattomuudesta/virheistä. Keskustelua yrität viedä toiseen suuntaan, eli ehkäpä sun pitäisi lopettaa niiden olkiukkojen rakentelu. Jos nyt ei mennyt perille niin rautalanka alkaa olemaan lopussa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Ja nyt onnistuit vääntelemään sitäkin.

Sanoin, että katson onko (huomaa preesesens) puhelin säröllä vai ei. Se on helppo nähdä. En väittänyt näkeväni onko kännyyn joskus vaihdettu näyttö. Se on nimenomaan tuota sinun harrastamaasi tahallista väärinymmärrystä.


Kuten sanoin, et sinä näe onko kännyyn vaihdettu näyttö. Satasen kännystä jos näyttö menee särölle niin aika harva sitä korjaa. Ostetaan uusi tai käytetään sitä niin kauan kun se toimii. Jos yli kuuden sadan euron kännystä näyttö menee pirstaleiksi, niin ainakin itse korjaisin sen välittömästi. Jos sinä et vaihda kalliiseen kännyyn rikkoutunutta näyttöä niin se on sun oma valinta.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Jos ensimmäisellä pudotuksella känny menee rikki, niin ei se takuuseen mene. Valmistaja ei ota vastuuta käyttäjän huolimattomuudesta/virheistä. Keskustelua yrität viedä toiseen suuntaan

Suosittelen uraa politiikassa koska väärinymmärrys ja vääristely tulevat kuin luonnostaan. Sinä otit takuun esiin, keskustelu ei ollut siellä päinkään ennen sitä, ja mitä ilmeisimmin ymmärrät myös takuun konseptin väärin.

Jos känny menee rikki ensimmäisestä pudotuksesta sen hölmön kuoren sisällä on tilanne ihan sama. Ja ylipäätään jos känny rikkoutuu ensimmäisestä pudotuksesta on se suunniteltu väärin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Kuten sanoin, et sinä näe onko kännyyn vaihdettu näyttö.

En niin, enkä ole sanonutkaan muuta kuin että näen onko näyttö säröllä ja juttelen niiden ihmisten kanssa. Myös oletus että korjaus tapahtuisi *välittömästi* ei tunnu pätevän ainakaan parin rikkonaisen high end Android puhelimen näytön suhteen, jotka olen työkavereilla nähnyt viime aikoina. Päiviä tai viikkoja siihen tuntuisi menevän.

Vastaa
jartar
jartar

21

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Suosittelen uraa politiikassa koska väärinymmärrys ja vääristely tulevat kuin luonnostaan. Sinä otit takuun esiin, keskustelu ei ollut siellä päinkään ennen sitä, ja mitä ilmeisimmin ymmärrät myös takuun konseptin väärin.

Jos känny menee rikki ensimmäisestä pudotuksesta sen hölmön kuoren sisällä on tilanne ihan sama. Ja ylipäätään jos känny rikkoutuu ensimmäisestä pudotuksesta on se suunniteltu väärin.


Eli se rautalanka ei riittänyt vieläkään. Katsos kun takuu korvaa laitteen jos se rikkoutuu NORMAALISSA käytössä. Takuu ei korvaa laitetta jos se menee rikki VIRHEELLISESSÄ käytössä. Jos valmistaja ei korjaa takuuseen tiputtamalla rikottua laitetta, niin heidän kantansa aiheeseen on selvä. Tosin selvä se on vähintään 95% kansasta, että huolimattomuudella rikottu puhelin ei mene takuuseen.

Sitäkään en tiedä mistä hölmöjä kuoria saa, mutta hölmöjä ihmisiä välillä tulee vastaan. Ja mietitäänpäs nyt tarkkaan. Ihminen tiputtaa kännyn maahan. Kännykkä hajoaa. Suunnittelijan vika. Logiikka on taas huipussaan. Itse on niin täydellinen, että vika on aina jossain toisessa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

En niin, enkä ole sanonutkaan muuta kuin että näen onko näyttö säröllä ja juttelen niiden ihmisten kanssa. Myös oletus että korjaus tapahtuisi *välittömästi* ei tunnu pätevän ainakaan parin rikkonaisen high end Android puhelimen näytön suhteen, jotka olen työkavereilla nähnyt viime aikoina. Päiviä tai viikkoja siihen tuntuisi menevän.


Totesin, että itse vaihtaisin välittömästi. En oleta edustavani jokaista ihmistä maapallolla. Tosin tätä keskustelua käydessäni ihmettelen, miksi sinä tarkkailet työkavereiden kännyjä?!?

Vastaa
Jonahan
Jonahan

22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:


Eli se rautalanka ei riittänyt vieläkään. Katsos kun takuu korvaa laitteen jos se rikkoutuu NORMAALISSA käytössä. Takuu ei korvaa laitetta jos se menee rikki VIRHEELLISESSÄ käytössä. Jos valmistaja ei korjaa takuuseen tiputtamalla rikottua laitetta, niin heidän kantansa aiheeseen on selvä.

Takuu on valmistajan antama *lisälupaus* laitteen kestävyydestä. Ei siitä voi päätellä mitään siitä millaiseksi laitteet rakennetaan. Eikä siitä voi suoraan päätellä normaalin ja virheellisen käytön rajaa, etenkään noin mustavalkoisesti kun haluat asian esittää.

Se, että valmistaja ei takaa laitteen kestävän *kaikki* pudotukset tai kosteat ympäristöt ei tarkoita etteikö valmistaja valmistaisi laitetta sellaiseksi, että se kestää *jotkut* pudotukset ja kosteat ympäristöt.

Jos valmistajia ei kiinnostaisi miten laitteet käyttäytyvät mm. kohtuullisissa pudotuksissa, väännössä, kosteassa (vaikka vesivaurio poistaa usein takuun myös sertifioiduista malleista) ja kosketuksissa taskujen sisältöön ei niillä olisi kestävyyden tutkimiseen keskittyviä labroja. Niitä kuitenkin on. Joko valmistajat heittävät rahaa kankkulan kaivoon tai sinä olet väärässä. Sanoisin että monta miljoonaa pientä syytä sanoo sinun olevan väärässä.

Lainaus:

Tosin tätä keskustelua käydessäni ihmettelen, miksi sinä tarkkailet työkavereiden kännyjä?!?

Eipä niitä tarvitse erikseen *tarkailla*. Puhelimet ovat tyypillisesti pöydillä etenkin palavereissa ja juttelemme toistemme kanssa kahvikoneella ja muutenkin.

Vastaa
jartar
jartar

23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Takuu on valmistajan antama *lisälupaus* laitteen kestävyydestä. Ei siitä voi päätellä mitään siitä millaiseksi laitteet rakennetaan. Eikä siitä voi suoraan päätellä normaalin ja virheellisen käytön rajaa, etenkään noin mustavalkoisesti kun haluat asian esittää.

Se, että valmistaja ei takaa laitteen kestävän *kaikki* pudotukset tai kosteat ympäristöt ei tarkoita etteikö valmistaja valmistaisi laitetta sellaiseksi, että se kestää *jotkut* pudotukset ja kosteat ympäristöt.

Jos valmistajia ei kiinnostaisi miten laitteet käyttäytyvät mm. kohtuullisissa pudotuksissa, väännössä, kosteassa (vaikka vesivaurio poistaa usein takuun myös sertifioiduista malleista) ja kosketuksissa taskujen sisältöön ei niillä olisi kestävyyden tutkimiseen keskittyviä labroja. Niitä kuitenkin on. Joko valmistajat heittävät rahaa kankkulan kaivoon tai sinä olet väärässä. Sanoisin että monta miljoonaa pientä syytä sanoo sinun olevan väärässä.


Ja taas rakennat olkiukkoja. Sanoin, että valmistaja ei korjaa takuuseen vaikka känny hajoaisi ENSIMMÄISELLÄ pudotuksella. Valmistaja ei myöskään korvaa jos kännyn saa ENSIMMÄISELLÄ kastelemisella rikki. Kännykän valmistajat varmasti testaavat laitteiden kestävyyttä, mutta se ei tarkoita, että kännyt tehtäisiin iskun kestäväksi tai kestämään pudotuksia. Jos ne tehtäisiin sillä periaatteella, niin ne näyttäisivät täysin erilaisilta. Arvaan, että rakennat taas olkiukon, joten puhalletaan peli poikki. Laita mulle Applen lausunto jossa he toteavat kännyn tiputtelun olevan sen normaalia käyttöä. Mielellään sellaisen missä kertovat montako kertaa sen saa heidän mielestään tiputtaa lattialle. Eiköhän olkiukot ole tälle syksylle rakennettu!

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:

Ja ylipäätään jos känny rikkoutuu ensimmäisestä pudotuksesta on se suunniteltu väärin.

Valmistajien tulkinnat vaihtelee, osan mielestä laitteessa ei tuolloin ole mitään vikaa (mallista riippumatta), eikä valmistajan takuuseen korjata.

Jotakin valmistajat ovat hajonneita näyttöjä takuuseen korjanneet joidenkin mallien kohdalla, vaikak ei olisi kyse ensimmäisestä pudotuksesta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Jos valmistaja ei korjaa takuuseen tiputtamalla rikottua laitetta, niin heidän kantansa aiheeseen on selvä.

Valmistajan takuu ja takuu käytännöt kuvaa aika hyvin valmistajan oikeaa käsitystä asiasta.
Jos valmistaja "lupaa" pudotuskestävyyttä", mutta ei mahdollista vikaa takuuseen korjaa, niin tuskin siihen kestävyyteen itsekkään uskoo.
Yksipudostus normaalilta käyttökorkeudelta, ja laitteen hajoaminen, niin ei harvinaista että valmistaja ei sitä takuuseen korjaa, ei edes se jolla vuodentakuu.

Laitteisen pitää täyttää tietyt standartit, mutta raskaaksi menee jos takuuseen ei mene edes ne.

Vastaa
jartar
jartar

25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Valmistajan takuu ja takuu käytännöt kuvaa aika hyvin valmistajan oikeaa käsitystä asiasta.
Jos valmistaja "lupaa" pudotuskestävyyttä", mutta ei mahdollista vikaa takuuseen korjaa, niin tuskin siihen kestävyyteen itsekkään uskoo.
Yksipudostus normaalilta käyttökorkeudelta, ja laitteen hajoaminen, niin ei harvinaista että valmistaja ei sitä takuuseen korjaa, ei edes se jolla vuodentakuu.

Laitteisen pitää täyttää tietyt standartit, mutta raskaaksi menee jos takuuseen ei mene edes ne.


Näinhän se on ja epämiellyttäviä yllätyksiä voi tulla vaikka olisi omasta mielestään tietoinen siitä mitä puhelin kestää ja mitä ei. Oma känny on IP68 luokitukseltaan joten voisi olettaa, että takuu korvaa jos neste turmelee sen. No valmistajan sivuilla on pitkä lista jossa esim. kerrotaan että laitetta ei saa altistaa esim. merivedelle, kloorille tai hedelmämehuille. Siellä myös kerrotaan, että jos laite kastuu niin mikrofonin ja kaiuttimen pitäisi antaa kuivua täysin ennen käyttöä. Laite kyllä kestää lähtökohtaisesti vettä, mutta jos jotenkin saa "veisvahingon" aikaan, niin vaikea sanoa, miten takuun kanssa käy.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja