HTC:n patenttisyytteet koskevat kahta patenttia, jotka liittyvät suurten datamäärien luotettavaan siirtoon. Patenttien mukaista tekniikka on mahdollisesti käytetty sekä uusimmassa iPadissa että vielä julkaisemattomassa seuraavassa iPhonessa. Mikäli näin on, saattavat laitteet joutua myyntikieltoon.
Suurten puhelinvalmistajien patenttikiistat ovat viimeaikoina olleet paljon esillä. HTC:n ja Applen patenttiriidat alkoivat jo vuonna 2010, kun Apple haastoi HTC:n oikeuteen. Hiljattain puolestaan Samsung hävisi jutun Applea vastaan ja yhtiö tuomittiin maksamaan yli miljardin dollarin vahingonkorvaukset.
Kommentit (13)
Surullista että nämä patentti kiistat alkavat olemaan tätä luokkaa, mutta itsehän Apple on tätä kerjännyt haastamalla muita ja ihan oikein että joku pystyy pistämään vastaan Applen kanssa ettei homma ihan karkaa käsistä.
Applella voisi olla ihan mielenkiintoiset tuotteet, mutta tietyt asiat alkavat pikku hiljaa pistämään pahasti vastaan ja nämä järjettömät patentti sodat ovat viimeinen niitti minkä takia itse pysyn Applesta kaukana.
Näin tälläiset uutiset luo mielikuvia >_<
Patenttikiistat on syy pysyä poissa Applesta. Älyttömän ylimielistä tuo jatkuva patenttiriitely ja varsinkin älyttömät patenttit "pyöristetyt kulmat", "läppärin kaareneva etuosa" ja "zoomaustekniikka".
Tämä on hieno asia niin maailma kehittyy, kun Apple joutuu tekemään omia innovaatiota eikä varastaa muilta.
Aina näemmä löytyy syy pysyä poissa Applen tuotteista. Oli se Applen oikeusjuttu Samsungia vastaan taikka HTC:n oikeusjuttu Applea vastaan.
Varmaan Oracle vs. Google tai Motorola vs. Microsoftistakin voi löytää jonkun syyn olla Applea vastaan. :)
@5 Ihan syystä haukutaan. Oletko taas Apple omistaja, joka ihmettelee aiheellista moittimista?
Aina Applen huonot puolet käännetään hyviksi.
@5
En omista yhtään osaketta Applea.
Eli kun Apple haastaa Samsungin ei niin saisi tehdä, ja kun HTC haastaa Applen niin homma on mitä parhaimmin, mutta Apple oli taas syyssä. No, kaikkea minun ei onneksi tarvitse ymmärräkään.
Ajatelkaapa kuinka toisella lailla autoteollisuus olisi kehittynyt, jos se joka ensimmäisenä keksi laittaa auton alle pyörän olisi patentoinut tämän tekniikan eikä olisi myöntänyt lisenssejä sen käyttöön muille...
Olisi varmaan saatu nähty monia erilaisia sovelluksia ilmatyynyautoista, telaketjuista, jalkapallojen päällä kulkevista autoista, ynnämuuta hauskaa...
@6 Tarkoitin lähinnä tuotteina jne....
Kysymys ei ole siitä, saako haastaa oikeuteen. Kysymys on, onko moraalista patentoida mitä tyhjänpäiväisempiä juttuja, kuten pyöristetyt kulmat ja tapella siitä, muistuttaako SGS3 Applen tuotteita.
Asia oli hyvin ennen iPhonea ja Applea. Nyt Apple ja muut firmat haastaa riitaa. Naurettavaa touhua, samoin kun Apple väitti SGS3:sta selväksi kopioksi. Kuulemma tyhmäkin tajuaa sen samanlaisuuden. Sitten, kun Apple väitti, että SGS3:ssa käytetään varmasti samanlaista tyyliä tarkentaa kameran kuvaa. Tämä liittää Applen ylimielisyyteen.
@8 "Asia oli hyvin ennen iPhonea ja Applea."
Asiat oli hyvin ennen samsungin galaxy s ylilyöntiä missä ylitettiin raja selvästi, googlekin sen myöntää. On selvää että Apple tuossa tilanteessa reagoi.
PS: kyse ei ole pyöreistä kulmista vaan monen asian kokonaisuudesta.
Mikään muu markkinoilla oleva luuri ei tunnu samalla tavalla iphonelta kun mitä sampan eka galaxy.
@7
Esimerkkisi autoteollisuudesta on muuten ihan hyvä, mutta vähän tunnut liioittelevan. Vai mikä Applen patenteista on verrattavissa pyörään sinällään? Applen skrollauspatentti voi olla vaikka ohjauspyörään, sähköstarttiin tai ilmarenkaisiin verrattava keksintö, joka parantaa käyttökokemusta huomattavasti ja tuntuu jälkeen päin ilmiselvältä. Paino sanoilla "jälkeen päin".
Ja yllätys yllätys, nuo autoteollisuuden keksinnöt *on* patentoitu aikojen saatossa. En tiedä lisensoitiinko ne heti muille vai ei, mutta sillä ei ole merkitystä. Patentin suoja-aika kun ei ole ikuinen ja patentin omistaja saa suoja-ajan sisällä päättää lisensoiko hän keksintönsä haluamaansa hintaan haluamalleen osapuolelle, haluaako hyötyä siitä omilla tuotteillaan vai molempia.
Ja kyllähän niitä autoja pystyy tekemään ilman ilmarenkaita, starttimoottoria ja ohjauspyörääkin, ja niin tehtiinkin pitkän aikaa ennen noita patentteja ja varmasti jälkeenkin.
Yksikään Applen patenteista ei tietääkseni ole niin perustavaa laatua, etteikö puhelimia voi tehdä ilman niitä, ja siihen viittaisi myös se, että matkapuhelimia on ollut kymmeniä vuosia ennen iPhonea. Apple on lisensoinut patenttinsa mm. Microsofitille ja ilmeisesti myös suoraan Nokialle. Ainakin MS:n kanssa on kirjoitettu niihin liittyen myös "ei suoria kopioita"-sopimus. Apple myös tarjoisi ennen oikeudenkäyntiä myös Samsungille mahdollisuutta lisensointiin, mutta Samsung ei siihen suostunut (hinta oli kieltämättä aika suolainen, mutta kuitenkin).
@8
Kuten täälläkin on jo monesti kirjoitettu, Apple ei patentoinut pyöreitä kulmia sinänsä, vaan iPhonen ulkonäön ja yksityiskohtia käyttöliittymästä paljon spesifimmin.
SGS3 ei ollut osa kuukausi sitten päättynyttä oikeudenkäyntiä, eikä oikeudenkäynnissä ollut kyse mistään kamerapatenteista. SGS3:n vuoro on tulossa myöhemmin, en muista mitä patentteja sitä ja muita tulevan jutun laitteita vastaan käytetään, eri patentteja joka tapauksessa, niitä en tunne enkä osaa niiden validiuteen ottaa kantaa.
Päättyneessä oikeudenkäynnissä Galaxy S ja sen useat eri versiot muodostivat pääosan syytetyistä puhelimista. Niiden ja iPhone 3G:n ulkonäön yhtäläisyyden näkee naapurin sokea koirakin. Eikä ole kauhean vaikea arvata että yhtäläisyys ei ollut sattuma. Myös oikeudenkäynnin todisteet viittasivat kovasti samaan suuntaan.
@9
PS: tiedät varmasti sen monen asian kokonaisuuden ja siellä oli musta ja valkoinen suorakaiteen muotoinen patentti ja kuminauha efekti. mitäs muuta sitä olikaan kokonaisuudessa?
Mutta tämä on sitä Applea, ei muuta.
Valitettavia nämä, mutta sota on vasta alkamassa ja asian pojat tulevat varmasti suojelemaan omiaan.
http://www.popherald.com/wp-content/upl...001-648x434.jpg
Vähän voi muistuttaa toisiaa, mutta patenttikiistaa en tästä nostaisi.
Tietokoneen 22" lcd näyttö muistuttaakin olohuoneen 50" lcd televisiota. Tämän huomaa koiranikin ja sokeat naapurit.
@12
Toistan nyt viimeisen kerran itseäni: Jo päättyneessä Apple vs. Samsung jutussa *ei* ollut millään tavalla kyse SGS3:sta, vaan vanhemmista tuotteista. Ja vähintään puolet casesta oli käyttöliittymän yksityiskohtia, ei puhelimen kotelon muotoilua.
Jos haluat puhua tulevasta SGS3-casesta, voit itse googlata ne patentit mihin siinä viitataan ja kertoa meille muille. Olen noin 99% varma että kyse ei ole puhelimen muotoilusta.
Samsung Galaxy S vs. 3G(S):
http://cell-phones.tradetang.com/wp-con...-iphone-3gs.jpg
Uutisjuttu ehkä samsungin kannalta pahimmasta todisteesta:
http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-08/08/samsung-document
Yllä mainittu Samsungin monisatasivuinen dokumentti, jossa kerrotaan mitä pitäisi kopioida:
http://www.scribd.com/doc/102317767/Sam...rt-on-S1-iPhone