Apple ja Motorola ovat asettumassa vastakkain sopimusneuvotteluissa, joissa tulisi päättää Applen Motorolalle tämän patenttien käytöstä maksamien korvausten suuruus. Asiasta kertoi Foss Patents.
Apple itse on ilmoittanut etukäteen ehdottavansa yhden dollarin korvausta per myyty iPhone. Korvaus kuulostaa äkkiseltään pieneltä monen sadan euron arvoisesta laitteesta, mutta ottaen huomioon Applen käsittämättömän suuret myyntimäärä, kertyy Motorolan kirstuun dollarinkin kappalekorvauksella sievoinen summa.
Tarkalleen ottaen Apple on sanonut suostuvansa oikeuden asettamaan niin sanottuun FRAND-korvaukseen (Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory), mikäli sen suuruus on tasan tai vähemmän kuin yksi dollari per myyty laite. Mikäli suurempaa korvausta vaaditaan, aikoo Apple riitauttaa päätöksen.
Omenayhtiön uskotaan saavan tahtonsa läpi ilman suurempia komplikaatioita, sillä Motorolan asettamaa yhtä asiantuntijatodistajaa pidetään riittämättömänä kääntämään asiasta päättävien päitä. Applen käyttämät Motorolan patentit liittyvät matkapuhelinverkkoihin ja langattomiin yhteyksiin.
simsim4 @ 2.11.2012 16:51
Omena se ei osaa vielä 5 vuoden jälkeenkään kysyä lupaa...
Ranvier @ 2.11.2012 18:32
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti simsim4: Omena se ei osaa vielä 5 vuoden jälkeenkään kysyä lupaa... Eivät ole osanneet viimeisen 36 vuoden aikana kysyä lupaa. Siitähän yritys sai alkunsa, että käytettiin toisten osia ilman lupaa. :)
simsim4 @ 2.11.2012 20:26
Totta...
Duoda (vahvistamaton) @ 2.11.2012 23:17
Mut, eikös tuota voisi käyttää vuorovaikuitteisisti? Aplen kaikki patskat (patentit? [muotoilu]?) on dollarin arvoinen per phone! HEH!
chmod @ 3.11.2012 00:36
Tällä viissiin. Ja motorola mobility omistikaan kuka?
Jonahan @ 3.11.2012 07:42
@1
Kun kyseessä ovat standardeihin liittyvät essentiaalipatentit, ei niiden käyttöön tarvitse tietenkään pyydellä lupia erikseen.
Motorola on noista patenttivedätyksistään (pyytävät ylisuuria korvauksia essentiaalipatenteista) oikeudessa monessa instanssissa. Myös eri maiden kilpailuviranomaiset tutkivat toimintaa. Esimerkiksi Microsoft on ollut Moton kohteena, parista hassusta patentista pyydetään miljardeja, vaikka se on täysin FRAND-sitoumuksen vastaista.
@2 "Siitähän yritys sai alkunsa, että käytettiin toisten osia ilman lupaa."
Tätä tarinaa en ole kuullutkaan. Kertoisitko lisää? Vai sotketko Googleen, joka aloitti toimintansa yliopiston "lainakoneilla".
@4
Vuorovaikutteisuus ei toimi, kun Motorolan jutussa olevat patentit ovat essentiaalipatentteja,muotoa se on sitoutunut lisensoimaan kaikille halukkaille, samaan ja kohtuulliseen hintaan. Tämän se on tehnyt, jotta on saanut patenoidut tekniikkansa mukaan standardeihin, mm. mpeg4.
Applen patentit taasen ovat "tavallisia", joita ei tuollaiset lupaukset rasita.
Ranvier @ 3.11.2012 07:58
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan: @2 "Siitähän yritys sai alkunsa, että käytettiin toisten osia ilman lupaa."
Tätä tarinaa en ole kuullutkaan. Kertoisitko lisää? Vai sotketko Googleen, joka aloitti toimintansa yliopiston "lainakoneilla".
Et ole visisin perehtynyt tietotekniikan ja pelialan historiaan. Jos olisit, niin tietäisit että Apple I kasattiin Atarilta pöllityistä osista. :)
Jonahan @ 3.11.2012 08:11
@7
En vissiin tarpeeksi. Prototyypiin ja muuhun rakenteluun Woz käytti varmasti vaikka mistä hallittuja osia, kuten muutkin mikrotietokonealan pioneerit tuohon aikaan. Apple I -laitetta tarjottiin niin Atarille (Jobsin työnantaja) kuin HP:lle (Wozin työnantaja), mutta niitä ei kiinnostanut. Kaverit sitten perustivat firman.
Ensimmäinen erä sarjatuotettuja laitteita koottiin Jobsin autotallissa, ei pöllityistä vaan luotolla otetuista osista. Ja siitä se sitten lähti.
3rd_party @ 3.11.2012 09:38
@6 "Kun kyseessä ovat standardeihin liittyvät essentiaalipatentit, ei niiden käyttöön tarvitse tietenkään pyydellä lupia erikseen."
Se, että patentit ovat essentiaalipatentteja ei tarkoita että ne olisivat vapaasti kenen tahansa käytetävissä, vaan että ne on lisensoitava kohtuulliseen hintaan kenelle tahansa. Applen toimintamalli käytä ensin, lisensoi sitten on ihan yhtä väärä kuin Motorolan aiemmat kiristysyritykset.
Jonahan @ 3.11.2012 16:55
@9 "Se, että patentit ovat essentiaalipatentteja ei tarkoita että ne olisivat vapaasti kenen tahansa käytetävissä, vaan että ne on lisensoitava kohtuulliseen hintaan kenelle tahansa"
Aivan totta. Tästä olemme aivan samaa mieltä.
"Applen toimintamalli käytä ensin, lisensoi sitten on ihan yhtä väärä kuin Motorolan aiemmat kiristysyritykset."
Tästä olen eri mieltä. Standardit ovat olemassa juurikin sitä varten, että useat valmistajat voisivat tuoda markkinoille yhteensopivia tuotteita. Helposti, nopeasti ja sopimatta jokaisen tahon kanssa etukäteen, ilman että kukaan pystyy lukitsemaan niitä pois markkinalta. Kysymys kun ei ole mistään muusta kuin rahasta, patenttien haltijat ovat jo luvanneet, että lisenssin saa.
Otetaan esimerkiksi MPEG4, johon liittyvien essentiaalipatenttien hinnasta Motorola kinaa Microsoftin kanssa. Suurin osa (reilut 2000 patenttia, 29 eri yritystä) siihen liittyvistä patenteista löytyy MPEG-LE:n patenttipoolista, jonka hinnasto on selkeä, kohtuullisen matala ja siinä vuosittainen hintakatto. Motorola vaatii omista samaan standardiin kuuluvista 50 patentistaan miljardeja vuodessa. Pienellä jakolaskulla nähdään, että Motorola katsoo noiden patenttiensa olevan 28800 kertaa arvokkaampia kuin MPEG-LE:n keskimääräinen patentti. Alla oleva graafi kuvaa tilannetta:
http://4.bp.blogspot.com/-egCdCQfOYgY/T...fer%2BH.264.png
Olisi täysin kohtuutonta, ja standardien hengen vastaista, että Microsoft, ei olisi voinut tuoda Xboxia tai Windowsin MPEG4-toisto-ominaisuutta markkinoille vuosikausiin, vain siksi että vain yksi patenttien kymmenistä omistajista vaatii aivan suhteetonta korvausta patenteista, jotka se on sitoutunut lisensoimaan kaikille kohtuulliseen hintaan.
Jos tämä sallittaisiin, pystyisi jokainen yksittäinen essentiaali-patentinhaltija (siis pelkän mpeg4:n tapauksessa vähintään 30 yritystä) halutessaan estämään uusien yritysten tulon markkinoille, tai ainakin viivästyttää sitä useilla vuosilla. Tällöin voitaisiin puhua jonkinlaisesta "essentiaalipatentti-kartellista", mutta onneksi se ei ole todellisuutta.
Edellä mainituista syistä myös Motorola Mobilityn vaatimukset myyntikiellosta essentiaalipatenttien perusteella haiskahtavat markkina-aseman väärinkäytöltä. FTC, EU, DOJ ja muutama muu tutkivat jo asiaa. Päätöksiä saataneen odottaa vielä pitkään.
jepajuudas (vahvistamaton) @ 4.11.2012 16:52
Applen kurssi suorastaan romahtanut (n. -18% viidessä viikossa, tosin Nasdaq samaan aikaan -6.3%) iPhone 5:n julkistamisen jälkeen:
http://www.google.com/finance?q=AAPL
Ikuista kasvua ei ole ja siihen ei edes Apple pystynyt. Kilpailijat myyvät nykyään ~samaa halvemmalla.
Lumikki @ 4.11.2012 18:42
Tulihan se Applen puolustaja sieltä...
Jonahan @ 5.11.2012 04:28
@12 "Tulihan se Applen puolustaja sieltä..."
Kiitos rakentavasta kommentistasi. Vieläkin parempi olisi, jos pystyisit tunnepohjaisten heittojen sijaan pysymään asiassa ja perustelemaan kantasi.
Ja korjatakseni väärinymmärryksesi: Tämän uutisen kontekstissa en puolusta Applea enkä Microsoftia, vaan olen essentiaalipatenttien väärinkäyttöä vastaan. Osa Motorolan ja Samsungin toimista on ollut erittäin arveluttavia, siksi niitä tutkitaan monella taholla. Jos Apple, Microsoft tai vaikka Nokia toimisi samoin, olisin täysin yhtä kriittinen niidenkin toimintaa kohtaan.