Manu Pitkänen
7. toukokuuta, 2014 10:07
Samsungin ja Applen patenttisodan toisen näytöksen johdosta Vanity Fair katsoi menneisyyteen ja tarkasteli korealaisjätin historiaa. Kurt Eichenwaldin profilointi ei anna kovin mairittelevaa kuvaa Samsungista, jonka strategiaan ei näytä kuuluvan lain noudattaminen, vaan merkittävän markkina-aseman hankkiminen keinolla millä hyvällä ja siivota sotkut jälkeenpäin.
Siitä lähtien kun Samsung on ollut mukana elektroniikkabisneksessä, on yhtiö toiminut useaan otteeseen eettisesti hyvin kyseenalaisilla tavoilla. Ensimmäisenä esimerkkinä Vanity Fairin jutussa mainitaan Samsungin kyhäämä kuvaputkinäyttöjen hintakartelli, josta yhtiön kontolle määrättiin maksettavaksi yhteensä 250 miljoonaa dollaria (EU:ssa, Yhdysvalloissa ja Etelä-Koreassa). Hintasopimuksia tehtiin myöhemmin myös LCD-näytöissä, mistä Samsung joutui lopulta maksamaan myös satojen miljoonien dollarien korvaukset. DRAM-muistipiirien hintakartellista Samsung joutui maksamaan 300 miljoonaa dollaria ja muutama johtaja tuomittiin vankeuteen vyyhdin takia.
Samsungin asianajajana toiminut Kim Yong-chul kertoi vuonna 2007, että Samsungin korkea johto on syyllistynyt rahanpesuun, lahjontaa, kiristykseen ja varastamiseen. Likaista rahaa on siirtynyt taskusta toiseen hänen arvion mukaan jopa yhdeksän miljardia dollaria. Monet syytteistä kuihtuivat kasaan tarkempien todisteiden puuttumisen takia, mutta Samsungin hallituksen puheenjohtaja Lee Kun-hee tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankilaan ja 89 miljoonan dollarin sakkoihin veronkierron takia. Korean presidentti armahti hänet kun kakkua oli lusittu puolitoista vuotta.
Kartellien ja muun rikollisen toiminnan lisäksi Samsungia on syytetty useiden yhtiöiden patenttien loukkaamisesta. Applen syytteet ovat olleet viime aikoina tapetilla, mutta Samsung on loukannut tietoisesti muidenkin patentteja. Muiden muassa Sharpin, Pioneerin ja Kodakin kehittämiä näyttötekniikoita on hyödynnetty Samsungin tuotteissa luvattomasti. Samsung sovitteli tapaukset lopulta vastasyytteiden avulla.
Samsung sai viime vuonna kyseenalaista julkisuutta kun paljastui, että yhtiö oli maksanut opiskelijoille HTC:n tuotteiden haukkumisesta verkossa. HTC:n mukaan Samsung rajoitti tietoisesti vuoden 2010 tienoilla AMOLED-näyttöjen toimituksia sille, minkä vuoksi taiwanilaisyhtiön puhelimien toimitusajat kasvoivat useiden viikkojen mittaiseksi ja lopulta puhelimissa jouduttiin käyttämään LCD-näyttöjä.