Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

LG on viimeisin Microsoft-lisenssin ostanut Android-valmistaja

30
Teemu Laitila

LG on viimeisin Microsoft-lisenssin ostanut Android-valmistaja
Microsoft ja LG ovat solmineet lisenssisopimuksen, jonka perusteella LG maksaa Microsoftille rojaltimaksuja jokaisesta myymästään Android-laitteesta sekä ChromeOS-järjestelmällä varustetusta kannettavasta. Ennen LG:tä Microsoft on solminut vastaavia sopimuksia lähes kaikkien isoimpien Android-valmistajien kanssa.

Microsoftin mukaan Androidissa käytetään yhtiön patentoimia tekniikoita, joiden perusteella kaikki Android-laitteet loukkaavat Microsoftin patentteja, jos valmistaja ei ole ostanut lisenssiä Microsoftilta. LG on vasta viimeisin maksaja pitkässä valmistajien listassa. Aiemmin lisensointiin ovat taipuneet muun muassa maailman isoin Android-valmistaja Samsung, HTC, Acer sekä useat muut valmistajat.
Microsoftin mukaan yhtiölle kilahtaa rojalteja jo 70 prosentista kaikista Yhdysvalloissa myydyistä Android-laitteista. Motorola on ainut iso Android-valmistaja, joka ei ole suostunut Microsoftin lisenssimaksujärjestelmään ja tällä hetkellä yhtiöiden kiistaa selvitelläänkin oikeudessa.

Lisenssimaksujen vaatiminen Android-valmistajilta on osa Microsoftin laajempaa strategiaa, jonka tarkoituksena on vakuuttaa valmistajat siitä, että edes Googlen Android ei ole ilmainen käyttää.

Microsoft ei ole ollut erityisen häveliäs lisensointisopimuksiensa suhteen, vaan yhtiön korkeatkin johtajat (kuten esimerkiksi viestintäjohtaja Frank X. Shaw) ovat kuittailleet Googlelle esimerkiksi Twitterissä. Googlen lisäksi piikittelyä on esiintynyt myös lakituvassa ahkerasti toimivan Applen suuntaan, kun Microsoft kehuu omaa lailliseen lisensointiin perustuvaa malliaan oikeushaasteita paremmaksi.

Kommentit (30)

EI KIITOS androidia! (vahvistamaton)

1

Näin ne "ilmaisen koodin pojat" yrittävät ryövätä muilta!! Onneksi hekin pääsevät maksamaan näistä. MS kuitenkin käyttänyt itse sievoisensumman rahaa näihin tekniikoihin. ;)

Vastaa
Menneen talven lumet (vahvistamaton)

2

Kehitysrahat menevät kuitenkin menneen talven Lumia malleihin,kehitykseen!!.
=(

Vastaa
syrtek66
syrtek66

3

@1, Osalle näistä valmistajia lisenssimaksut on normaalia businestä jonka kuluttaja kuten sinä ja minä maksamme. Se mitä M$ on yleensä on tehnyt on se että patenttilakimiehet on kirjoittaneet patenttihakemuksiin normaaleita käyttäytymismalleja ja hakeneet niille patentit. Näiden patenttien takana yleensä ei ole mitään suurempaa tuotekehitystä.

Microsoft on kaikkien patentti trollien ja kiristäjien esikuva. Kaikki patentit tulisi kieltää maailmanlaajuisesti välittömästi. Ensiksi pitäisi poistaa kaikki softapatentit haitallisena ohjelmistokehitykselle.

Vaikka jotkut maksavat sinänsä pienen summan on kuitenkin valmistajia jotka ei ole suostuneet kiristykseen vaan katsovat usan oikeuden kannan tähän juttuun.

Google sinänsä ei ole ainakaan vielä osapuoli näissä lakijutuissa koska Google ei ole vielä rautavalmistaja. Motorola kaupan myös tilanne muuttuu ja M$ joutuu haastamaan myös Google oikeuteen.

Tällä välin Google on kerännyt muskeleita tuleevaa oikeudenkäyntiä varten, haalimalla patentteja haltuunsa vaikka itse ei oel alussa ollut kiinnostusta tähän.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

4

Microsoft, patentti trolli ja ylpeä siitä. Jokseenkin masentavaa, että yhden maailman suurimmista teknologia yrityksistä pitää alentua tälläiseen: triviaaleilla patenteilla kiristämistä, rikkinäisen patentti järjestelmän hyväksikäyttöä, korporaatio terrorismia...
Onneksi euroopassa tälläiseen idiotismiin ei olla vielä sorruttu.

Vastaa
wipe2000
wipe2000

5

Lainaus:

Onneksi euroopassa tälläiseen idiotismiin ei olla vielä sorruttu.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Nokia...n/1135250217992
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Nokia...a/1135266891844

Lopputuloksena siis sopu: "Nokiassa ollaan hyvin tyytyväisiä siihen, että Apple on nyt lisensoinut Nokian patentit. Hän sanoo tiedotteessa, että sopimus osoittaa Nokian patenttiportfolion olevan teollisuudenalan johtavia."

Mikään teknologia-alan suuryritys ei vaan voi olla osallistumasta tähän patenttiralliin.

Vastaa
jartar
jartar

6

@3 ja @4
Varmaan ensin kannattaisi selvittää mitä patentti trolli tarkoittaa ja sitten vasta kommentoida.

Eikä Microsoft ole tässä tehnyt mitään väärää. Google on markkinoinut kovaan ääneen käyttistä ilmaisena ja osittain sen suosio on siihen perustunutkin. Microsoft vaan näytti että google on valehdellut alusta asti.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

7

6@: Kaikki tieto mitä noista sopimuksista on vuotanut viittaa siihen, että kyseessä on kasa triviaaleja patentteja, joilla ei ole mitään tekemistä innovaation kanssa. Ainut syy miksi sellaisia on edes olemassa on se, että Yhdysvaltojen softapatenttijärjestelmä on rikki. Euroopassa tälläisiä patentteja ei myönnetä. Android on täysin ilmainen jokaisessa maassa, jossa lainsäädännössä on edes hiukan järkeä jäljellä. Patenttitrollilla nyt ei ole mitään tarkkaa määritelmää, mutta uskoisin että systemaattinen triviaali patenteilla kiristäminen kuuluisi niihin.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

9

@8: "The term "patent troll" was used as early as 1993 to describe companies that file aggressive patent lawsuits. -- Patent troll is currently a controversial term, susceptible to numerous definition..."

"A derogatory term used to describe people or companies that misuse patents as a business strategy." -Investopedia.

Vastaa
Lauzi
Lauzi

10

@7 Kaikki tieto? Vähän linkkiä kaikkeen tietoon niin uskotaan sinua.

Ei sillä, etteikö softapatentti systeemi olisi hanurista, mutta yleensä omat väitteensä kannattaa tukea faktoihin. Jopa foorumikeskustelussa.

Vastaa
Lauzi
Lauzi

12

@11 lainaus infoworldista... "Seison korjattuna".

For example, the abstract for patent 6339780 states, "Described herein is a portable computer having a limited display area. An Internet or other hypermedia browser executes on the portable computer to load and display content in a content viewing area. During times when the browser is loading content, the browser displays a temporary, animated graphic element over the content viewing area. The graphic element is removed after the content is loaded, allowing unobstructed viewing of the loaded content." Of course, an abstract isn't a patent; the patent itself runs nine pages of dense techno-jargon.

Kieltämättä amatöörin korvaan toi kuulostaa melkeen miltä tahanasa mobiililaitteelta, tai mobiililaitteen selaimelta.

Vastaa
djtob
djtob

14

Ilmoitan tietokonelehdelle nimimerkistä "Seppä syntyessään", joka trollailee täällä @1. kommentista.

ja @2. on sama SGS2-rölli edelleen.

Vastaa
patenteista (vahvistamaton)

15

@12

Tuossa on kerrottu siis patenin selitysosa (abstract), jossa vain kerrotaan mihin patentti liittyy ja yleisin termein miten se toimii. Se mitä on oikeasti patentoitu on erikseen vaadeosiossa (claims). Ja tuossa tapauksessa se on tietty tekninen ratkaisu tuon selitysosiossa kerrotun saavuttamiseksi. Toisin sanoen, muut voivat toteuttaa saman tuloksen, jollain toisella teknisellä ratkaisulla.

@7
Mielestäni on hyvin naiivia ajatella patenttien toimivan tämän päivän liiketoiminnassa vain innovoinnin kannustimina, vaikka se onkin patenttilakien takana oleva rationaali. Se on pitkään tiedetty, että yritysten patenttistrategiat toimivat myös muiden tavoitteiden pohjalta. Kilpailuoikeuden säännöt asettavat joitakin rajoituksia patenttien väärinkäytölle, mutta muuten väärinkäytösten rajanveto on vaikeaa.

Knoppina vielä tuohon patenttitrolliskeskusteluun: mies, joka teki tunnetuksi tuon termin haukkuessaan patenttiriidassa vastapuoltaan, perusti itse myöhemmin pahimpana patenttitrollina tunnetun "Intellectual ventures" yrityksen. :)

Vastaa
jartar
jartar

16

@9
Jos todellakin tuon mukaan luokittelet firmat patenttitrolleiksi niin listalle voit laittaa suurimman osan tekniikan alan firmoista mukaanlukien kaikki tässä uutisessa mainitut yhtiöt. Patentit ovat nykyaikana iso osa yritysten strategiaa. Varsinkin amerikassa.

Siinä tapauksessa tämä jos mikä on patenttitrollin toimintaa
http://www.tietokone.fi/uutiset/google_...entteja_ibm_lta

Joten jospa lopettaisit sen yhden yrityksen mustanmaalaamisen.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

17

@16: Haluatko valaista mitä yrityksiä Google on haastanut oikeuteen ostamillaan (softa)patenteilla? Tämä artikkeli koskee Microsoftin erittäin rumaa rikkinäisen softapatenttijärjestelmän hyväksikäyttöä, johon tavallisesti suuret brändit eivät ole sortuneet.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

19

3@
>. Motorola kaupan myös tilanne muuttuu ja M$ joutuu haastamaan
> myös Google oikeuteen.

Motorolan kanssa on ollut omat kuvionsa.


> Tällä välin Google on kerännyt muskeleita tuleevaa
> oikeudenkäyntiä varten, haalimalla patentteja haltuunsa vaikka
> itse ei oel alussa ollut kiinnostusta tähän.

Googlekin on patentoinut kaikenlaista.

Googlen idea onkin ollut tehdä rahaa muiden sisällöllä.

7@
>Android on täysin ilmainen jokaisessa maassa, jossa
>lainsäädännössä on edes hiukan järkeä jäljellä.

No missä maassa se maksaa ?

Jotain piraattimaita lukuunottamatta toimivia kaupallisia laitteita ilmaiseksi senkään avulla pysty tekemään, eli lisenssoitavia tekniikoita niissä käytetään ja valmistajat niistä maksavat. Eli Androidin lisenssi ei pidä sisällään kaikkia tarvittavia.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

20

@19: Voin olla väärässä mutta käsittääkseni Androidista ei makseta lisenssimaksuja muualla kuin Yhdysvalloissa ja pelkästään Microsoftille eli siinä mielessä se on maksullinen vain USA:ssa. Muut patentit koskevat rautaa eikä softaa (jotain kodeekkeja ja muita lisiä lukuunottamatta).

Vastaa
jartar
jartar

21

@17

Ensinnäkin, google osti ne patentit oikeudenkäyntiä varten. Eikö se nyt ole ihan selvä asia? Ei niitä huvikseen olla ostettu.

Etkä sitten viitsinyt käyttää googlea ;) No tuossa toimintaa googlelta joka on ruminta tapaa patenttisodassa mitä edes pystytään käyttämään.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise...nteilla/a682204

Ja mielestäsi siis suuret brändit eivät osallistu patenttikikkailuun.
Miten HTC, miten Apple, miten Samsung, miten Nokia?

Eli jospa nyt lopettaisit sen yhden firman mustanmaalauksen.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

22

@21: On eri asia ostetaanko patentteja suojatuakseen agressiivisilta patenttitrolleilta kuten Micorosoft vai käytetäänkö niitä puolustautumiseen. En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, etteikö muut firmat osallistuis vastaavaan puuhaan. Microsoft vaan veti pohjat sillä millä rahastetaan: mitättömillä _softapatenteilla_ ja pakotetaan valmistajat maksamaan (mahdollisesti) Androidista yhtä paljon / enemmän kuin omasta alustataan.

Apple on mobiilialla varmaan ainoa yritys, joka menee röyhkeydessään ehkä vielä Microsoftistä yli. Mutta mitä se tähän liittyy?

Vastaa
SGS 2 (vahvistamaton)

23

djtob @
14. kommentointiisi kysymys,että yritätkö kenties tahallasi nyt haastaa riitaa,kun Nokia ja Microsoftia kritisoidaan negatiiviseen sävyyn??.Eikö se ole vähän alaarvoista!.
Ylimielinen Nokia...fani!!.

Vastaa
jartar
jartar

24

@22
Mikä tahansa suuri yritys olisi tehnyt saman jos pystyisi. Jos joku keksisi miten esim. IOS laitteista saisi tuntuvan hyvityksen itselleen niin sitä käytettäisiin surutta hyväksi. Yritykset pyrkivät tuottamaan voittoa ja sen mukaan mennään. On ne patentit miten surkeita tahansa niin microsoft onnistui kääntämään googlen ILMAISENA markkinoitavan käyttiksen maksulliseksi. Google on mielestäni johtanut selvästi harhaan laitevalmistajia ilmaisuutta mainostamalla.

Apple ja muut mainitsemani yritykset liittyivät ihan siitä syystä että ne kaikki tekevät patenttikikkailua vaikka itse väitit että suuret yritykset eivät TAVALLISESTI sitä tee.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

25

@24: Toisen yrityksen haastaminen oikeuteen merkityksettömillä patenteilla on riski, eikä todellakaan itsestään selvyys. Et näe IBM:ää haastamassa maailman jokaista teknologia yritystä oikeuteen vaikka heidän patentit siihen varmaan riittäisivätkin.

Android on edelleen ilmainen. Mitään oikeuden määräämää hintaa sille ei ole eikä se ainakaan toistaiseksi riko mitään patentteja. On valitettaa, että niin tässä kuin monessa muussakin tapauksessa yritykset ovat taipunee trollin vaatimuksiin oikeudenkäynnin uhalla. Enkä tiedä miten kuvittelit Googlen ennustavan millä roska patenteilla sen alustasta tehdään "maksullinen"...

Jokainen patentti ei ole saman arvoinen ja en ainakaan itse tiedä mitään vastaavaa tapausta. Mobiilialan patentti taistelut on tapana käsitellä oikeudessa jossa patenteilla on oikeasti oltava edes jotain arvoa. Olen myös aika selvästi puhut kokoajan ohejelmisto patenteista enkä patenteista yleensä... enkä ole sanonut etteivätkö toiset yritykset yleisesti pelaisi patenteilla...

Vastaa
jartar
jartar

26

@25
Ei oo mahdollista mitä juttuja. Sinun mielestäsi siis Samsung, Acer, HTC ja LG maksavat huvikseen noita patenttimaksuja ILMAISESTA käyttiksestä. Onhan nuo niin pieniä ja pelokkaita yhtiöitä että eivät varmasti uskalla vastustaa ketään. Huoh...

Vastaa
Euphobia
Euphobia

27

@26: Samsung, Acer, HTC ja LG kaikki myyvät myös muita Microsoftin tuotteita (mm. Windows Phone). Oikeustaistelut ovat erittäin kalliita ja ei tämä ole ensimmäinen kerta kuin vastaavaa vääryyttä on tapahtunut (muistatko ne patenttitrollit?). On useita asioita joita tulee ottaa huomioon, eikä se tee sopimukseen kuuluvista patenteista yhtään sen merkityksellisempiä.

Edelleen on se myös 30% Android valmistajia , jotka eivät siitä mitään maksa eivät riko lakia (ja saanen muistuttaa, koko juttu päteen vain yhdysvalloissa myytäviin puhelimiin). Edes se mistä tarkalleen maksetaan ei ole tiedossa... Voi toki olla, että oikeustaistelun jälkeen joku lukuisista sopimukseen kuuluvista patenteista osottautuisi pitäväksi, mutta Android olisi silti mahdollista pitää ilmaisena tekemällä niiden määrittelemät asia jollain toisella tapaa tai jättämällä ne kokonaan pois. Microsoft on tehnyt tämän lähestulkoon mahdottomaksi sopimalla erillisä ja salaisia diilejä...

Vastaa
jartar
jartar

28

@27
Ei muuta kuin virittelet vaan sellaiset salaliitot kun hyvältä tuntuu. Asiat ei kuitenkaan siitä muuksi muutu.

Vastaa
Euphobia
Euphobia

29

@28: Yritystenväliset sopimukset ovat usein salaisia, kuitenkaan kyseessä ei ole varsinaisesti mikään rikos eikä siten "salaliitto". En tiedä miksi lähtökohtaisesti haluat julistaa Microsofotin voittajaksi ennenkuin varsinaisia oikeuden käyntejä on varsinaisesti saatu edes liikkeelle. Barnes & Noble ja Motorola (Google) ovat puuttuneet asiaan.

Se, että mitä toimintaa pidetään "patenttitrollaamisena" on toki enemmän tai vähemmän mielipide kysymys ja siitä voi olla eri mieltä. Sama pätee myös ohjelmistopatentti lainsäädäntöön vaikka sitä tuskin kukaan pitää nykyisellään tomivana. Mutta jos lähdetään purkamaan tämän kyseisen tapahtuman oikeuden mukaisuutta on otettava huomioon se tosiasia, että suurinosa sopimukseen kuuluvista patenteista ei ole valideja oikeuden edessä ja että sopimus on pidetty salassa eikä esimerkiksi Googlea ole pyydetty mukaan keskusteluihin vaikka he sitä Androidia kehittää. Microsoft yksinkertaisesti pelaa rumaa peliä. Se on ilmiselvää. Kuten olen aiemmin sanonut, en väitä etteivätkö muut firma tekisi samaa mutta tämä tapaus on laajuudessaan omaa luokkaansa. Pyysin sinua antaamaan esimerkin vastaavasta tapauksesta, mutta et niin tehnyt; oletan ettei selallaisia ole. Koen siis kritiikkini Microsoftia kohtaan vähintäänkin kohtuullisena...

Saanen huomauttaa, ettet äsköisellä komentillasi tuonut mitään uutta pöytään etkä edes yrittänyt käsitellä väitettäni. Se, että samalla heilutat valkoista lippua kun julistat itseäsi voittajaksi on ala-arvoista ja hävettävää.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja