Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Applen sopimusvalmistaja janoaa kostoa Samsungille

55
Manu Pitkänen

Applen sopimusvalmistaja janoaa kostoa Samsungille
Hon Hain (Foxconn) puheenjohtaja Terry Gou kertoi haluavansa vahvistaa Sharpin kanssa solmittua yhteistyötä ja tuli lausuneeksi samalla pari valittua sanaa Samsungille. Applen tuotteita valmistava Hon Hai aikoo puheenjohtajan mukaan päihittää Samsungin seuraavan 3-5 vuoden aikana.

Goun mukaan Samsungin peittoaminen on hänen elämäntehtävä. Hänen vihansa juontaa juurensa vuoteen 2010, jolloin Samsung ilmiantoi viranomaisille aasialaisvalmistajien LCD-kartellin. Samsung pääsi pälkähästä ilmiantajalle annetun suojan ansiosta, mutta neljä taiwanilaista valmistajaa joutui ongelmiin.
Haastattelussa Gou ylistää Sharpin työntekijöitä. Hän arvostaa japanilaisten tapaa kommunikoida ja toteuttaa asioita. "Toisin kuin korealaiset, japanilaiset eivät lyö [kumppaniaan] takaapäin." Hon Hai investoi Sharpin kanssa yhteiseen näyttötehtaaseen 1,2 miljardia euroa tänä keväänä. Hon Hai haluaisi jatkaa investointeja.

Lisätäkseen vettä myllyyn, Gou totesi Samsungin Galaxy S III:n jäävän iPhone 5:n varjoon.

Kommentit (55)

teme565
teme565

4

Lainaus:

Samsung pääsi pälkähästä ilmiantajalle annetun suojan ansiosta, mutta neljä taiwanilaista valmistajaa joutui ongelmiin.


Tyhmistä johtajista kärsii koko firma, niin se vaan on.

Vastaa
arivesa
arivesa

5

Vaikuttaa lähinnä sadulta.
Samsungin selkänoja taitaa kuitenkin olla Hon Haita isompi?

Kostolla yleensä yrittää pärjätä vain luuserit.
Harvoin vie kovin pitkälle.

Vastaa
Sefriol
Sefriol

6

Tulee kunnon mafia-meiningit mieleen tästä. Samsung ilmiantoi kartellin, jossa itse oli mukana, vain tuhotakseen kaikki kilpailijansa. Ei ihme, että pari firmaa haluaa kostaa...

Vastaa
arivesa
arivesa

7

Noinhan täkäläiset metsäyhtiöt ja asfalttifirmatkin ovat tehneet.
Kartellin "pilliinpuhaltaja",eli ilmiantaja,saa aina etua.

Jos ei,ei edes kannattaisi,ja touhu jatkuisi. Kenen etu?
Olisiko kyseessä harvinaisware,nimeltään omatunto?

Kostaminen ei kuitenkaan ole järkevä kilpailukeino,ikinä.
Osalliset tulevat näkemään,tuon.

Vastaa
Lumikki
Lumikki

8

Miten rehelliset yritykset voivat joutua vaikeuksiin?

Kuvastaa aika hyvin Terry Goun moraalia. Mutta kyllä tuo Foxconn vaikuttaa pikkasen orjatyömaalta. Mutta mitä se kertoo meistä länsimaisista kuluttajista jotka välittävät vain siitä että saavat sen huippu tuotteensa. Emme taida olla se parempia kuin tuo Terry Gou.

Tekopyhyyttä koko homma. Ylistetään hyvin menestyviä yrityksiä jotka käyttävät kaikki lain porsaanreijät ja halpatuotanto työvoimaa tehdäkseen mahdollisimman paljon rahaa. Onko rahan teon määrä se nykyajan arvostuksen mitta?

En oikein tiedä mitä sanoisin siitä että jos "moraaliton" ihminen kehuu jotain toista. Onko se hyvä vai huono asia?

Vastaa
arivesa
arivesa

10

@9
Juu,on.Mutta silti pitää tehdä hyviä tuotteita.
Huonoilla saa ehkä vain hetken viiveen.
Tökkivät ja ylihintaiset karsiutuvat.
Ostajan päätös viimekädessä.

Vastaa
Bluejack
Bluejack

11

No,voi hellantuuttelis. Onkohan Hon Hain jehu kotoisin pohjois koreasta? Samanlaista juttua kun sikäläinen politiikkakin vai juttu muuten vaan jonkun Huu Haan löpertelyä.

Vastaa
arivesa
arivesa

12

@11
Taiwanilaiset lie mannerkiinasta erottautuneita.
Ei kaiketi mitään kytköstä kumpaankaan Koreaan?
Joten mikä on pointtisi?

Vastaa
arivesa
arivesa

14

@14
Mitähän mahdoit tarkoittaa? Sam tekee näyttöjä ja prosessoreita niin Nokialle kuin alati rettelöivälle ompullekin.

Ei tuota maailman suurinta laivanrakentajaa (esim) mikään kapulafirma kaada.

Kun lähettävät valmiina ulos laivan alle kerran viikossa,on ymmärtääkseni cashflow turvattu.

Kapulat siinä ohessa, jos maittaa. Onhan niillä telkkuja,mikroja ja pakastimia WI-Fi-yhteydelläkin,jos jotakuta kiinnostaa.

Samoin robotti-imureita,jotka ei vain väistä törmätessään,vaan kiertävät esteen jatkaakseen loogisesti.Paikannuksella.

Ikävä kyllä näyttää,ettei Nokiasta ole enää juuri mihinkään.

Ilmeisesti jo 50% muistisiruista tekevä Samsung on hankala kaataa.
Kenenkään.
Toki kadehtiminen on inhimillistä,ja yleistäkin.
Mutta miksi sinä? Miksei tehokas yhtiö saa sinun siunaustasi?

Vai onko ns.oma(kuollut)lehmä ojassa?
Minulle samantekevää,paras yleensä vie voiton.Kaipa nytkin?

Vastaa
Raattis
Raattis

16

@16
Etkä trollaa. Puhut vaan paskaa.

Ilmeisesti Taiwanissa ei tarvitse ylläpitää imagoa, kun voi puhua tällaista soopaa mediassa. Vai pitäisikö nyt tuntea jotain sympatiaa Foxconnille, jonka rikolliset puuhat paljastettiin.

Vastaa
Junafani
Junafani

18

@17 Tuo Foxconn on myös ollut uutisissa melko paljon työntekijöiden huonon kohtelun takia, joten eivät taida paljoa välittää maineestaan. Taisivat rakennella jotain katoltahyppimisenestoverkkoja jossain vaiheessa kaikkiin asuntoloihin.

Vastaa
Lumikki
Lumikki

19

No mitä tuossa sanoisi.

Terry Gou perusti Hon Hai yhtiön Taiwanissa vuonna 1974 $7500 summalla ja kymmenen työläisen voimin. Tämän päivän uutisessa oli maininta kuinka Gou hankki itselle omiin nimiin 46.5% Sharpin Sakai:ssa olevasta 10:n sukupolven LCD paneeli tuotantolaitoksesta ja maksoi siitä siis $800 miljoonaa.

Samanaikaisesti Gou sanoo että miljoonan eläimen paimentaminen antaa hänelle päänsäryn. Siis nuo eläimet ovat "hänen" yrityksen työtekijöitä. Jotka tekee siis itsemuria hyppäämällä asuntoloiden katoilta. Puhumattakaan sitten lapsityövoiman käytöstä tai ylipitkistä työajoista.

Mitä tuohon sanoisi lisää. Juku voi olla ylpeä siitä miten Terry Gou on tehnyt itsestään rikkaan miehen ja tarjonnut miljoonille ihmisille töitä. Joku toinen näkee vain riistäjän joka tekee mitä tahansa rahan eteen ja kohtelee muita ihmisiä kuin eläimiä.

Tehkää omat johtopäätöksenne.

Vastaa
Sefriol
Sefriol

20

@21 Ottakaa silti huomioon, että tämä on aika yleistä aasialaisissa firmoissa. Olisiko Apple tehnyt mitään alihankkijoidensa työntekijöiden puolesta, jos asia ei olisi tullut median tietoon?
Sama juttu on niin Nokiassa, Samsungissa, Googlessa kuin Applessa. Ei yksikään yhtiö ole pyhä tällä saralla. Yleensä asioihin puututaan vasta sitten, kun sitä mediassa tarpeeksi pyöritellään.
Yritykset on tehty tekemään voittoa ja ne tekevät sitä hinnalla millä hyvänsä. Siinä vaiheessa, kun yritys tekee voittoa (tarkoituksellisesti) nollamarginaalilla tai antaa kaiken saamansa tulon hyväntekeväisyyteen voidaan puhua ihmeestä. Tosin tälläistä yritystä tullaan tuskin koskaan näkemään. Markkinatalous ei toimi siten.

Vastaa
Lumikki
Lumikki

21

@22

Ei minua häiritse se että Terry Gou tekee mitä tekee. Tuollaisia ihmisiä löytyy aina. Minua häiritsee ne tavalliset kuluttajat jotka tukevat taloudellisesti yhtiöitä jotka mahdollistaa sen mitä Terry Gou tekee. Eli hyväksytään tietyt asiat koska on oma lehmä ojassa.

Kuten Toolkien tarinassa Klonkku sanoi. "My precious". Kun myöhäili sitä sormusta. Onko meidän kuluttajien uudet hienot tuotteemme myös kuten Klonkun. Hyväksytään mitä ne yritykset tekee ja annetaan niille rahaa, koska se oma esine on niin tärkeä ja arvokas.

Sanotaan vaan "Kun se Markkinatalous toimii niin".

Paskat se niin toimi, paitsi silloin kun ME kuluttajat annetaan sen toimia niin. Kukkarolla voi ottaa kantaa ja äänestää asioihin, jos vain haluatte. Jos ette halua niin se siitä "Kuluttajan" moraalista. Eikä se riittä tekosyyksi, mutta kun se ei muuta asioita. Mikään ei koskaan muutu jos ei tee mitään asioille. Jokainen voi kysyä itseltään olenko tekopyhä joka ajaa vain omaa etua, vai otanko oikeasti kantaa asioihin ja teen niille edes jotain.

Vastaa
jartar
jartar

22

Uskomaton uutinen. Terry Gou suuttui koska Samsungin vuoksi se jäi kiinni rikoksista ja ylihinnan ottamisesta kuluttajilta.

@22
Juttusi on jotain uskomatonta. Mielestäsi siis kaikki yhtiöt tekevät rikoksia ja polkevat ihmisoikeuksia jotta saavat maksimaalisesti voittoa?

Tässä lisää juttua Foxconnin toiminnasta. Todella karua luettavaa eurooppalaisesta näkökulmasta
http://news.cnet.com/8301-13579_3-57444...s-rights-group/

Vastaa
Jonahan
Jonahan

23

@23
Ihailtavaa idealismia ja pohjatonta uskoa yksittäisen kuluttajan valtaan. Ehkä jossain utopiassa tuo toimisi, nykyisessä arkitodellisuudessa yksittäisen kuluttajan mahdollisuus vaikuttaa on erittäin pieni, eikä hän edes voi kuvitella tekevänsä valistunutta ostopäätöstä koko tuotantoketjun työolosuhteiden perustella, sellaista tietoa kun ei vaan ole saatavilla.

Asiaa sotkee vielä se, että aika monen[1] Kiinalaisen mielestä Foxconn on hyvä työnantaja verrattuna vaihtoehtoihin. Lyhyesti voisi sanoa, että länsimaisesta vinkkelistä huono työ on parempi kuin kammottava työ tai ei työtä ollenkaan.

Vaikka länsimaissa saataisiinkin aikaan joku suuri Foxconn-boikotti mikä takaisi, että hommassa ei mentäisi ojasta allikkoon? Työt voitaisiin siirtää vieläkin huonommille alihankkijoille, joiden nimiä ei vielä vaan olisi julkisuudessa. Tuskin sitä työtä mihinkään Saloon siirrettäisi, ja vaikka loppukoonta siirrettäisiinkin niin leijonanosa komponenteista tulisi edelleen Aasiasta, mm. Foxconnilta.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla millaisia toimia ongelman korjaamiseksi pitäisi tehdä, ja kenen? Ainkin itselleni alihankintaan ja halpatyöhön liittyvä problematiikka vaikuttaa niin monimutkaiselta, että en väitä ymmärtäväni siitä puoliakaan, puhumattakaan että osaisin ratkaista sitä.

[1] http://gizmodo.com/5881080/thousands-qu...ne-5-production

Vastaa
Lumikki
Lumikki

24

@25

Kysymys ei ole pystyykö vaikuttamaan, vaan että yrittää omasta puolestaan tehdä sen minkä pystyy. Eikä tässä ole kyse siitä että pitäisi selvittää jokaisen tuoteen tuotantoketjun, vaan siitä että jos tiedät että jollain yrityksellä on tuo vastaanvanlainen ihmisoikeus ongelma niin teet jotain sille asialle omakohtaisesti.

Asioita ei voi parantaa vain olemalla tekemättä mitään ja katsoen vierestä kuinka yritykset siirtävät tuotantoa halpatuotantomaihin joissa loukkataan ihmisoikeuksia. Ole osa ratkaisua, älä ongelmaa.

Käytä seuraavan kerran sitä lompakkoa antamaan mielipiteesi asiasta kun sinulla siihen on se oikeus. Ainoa jonka tekemisiin sinä voit varmasti vaikuttaa on sinun omiin. Älä käytä muiden tekemisiä tekosyynä olla tekemättä sitä moraalisesti oikeaa tekoa.

Vastaa
Lumikki
Lumikki

25

PS: Tähän kommentoimiseen voisi lisätä korjaamisvaihtoehdon niin että se myös päivittyy tänne kommetteihin.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

26

@26
Pakko kyllä myöntää, että en oikein ymmärrä logiikkaa, jossa varsin sattumanvarainen asioihin vaikuttamisen yrittäminen toisi mitään muuta parannusta kuin paremman omantunnon. Jos esimerkiksi pitää Foxconnin työoloja sellaisina että boikotoi tuotteita, jotka sisältävät Foxconnin työtä, ja valitsee tuotantoketjua tuntematta satunnaisen korvaavan tuotteen voi helposti käydä niin, että äänestää lompakollaan vieläkin huonompien työolojen puolesta. Tai täsmälleen niiden samojen, kuluttaja ei vaan sattunut tietämään mistä laite tai osat tulevat. Ja sen tiedon saaminen on erittäin vaikeaa.

Vai ymmärsinkö lompakolla äänestämisen ja ratkaisun osana olemisen jotenkin väärin?

Foxconnin suurtenkin asiakkaiden boikotointi rajoittaa valinnanvaraa suuresti, ja tuo Wikipedian lista ei ole läheskään täydellinen. Jos vaikka ostaisin seuraavaksi Lenovon (joka ei ole listalla, mutta on kiinalainen valmistaja) läppärin, olisinko osa ongelmaa vai ratkaisua, miksi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Foxconn#Major_customers

Vastaa
3rd_party
3rd_party

27

Kaikilla Foxconnia parjaavilla näyttää unohtuneen se pieni seikka, että Samsung käräytti kartellin, jossa oli itsekin osallisena. Eli siis Samsung ensin rikkoi kilpailusäännöksiä maksimoidakseen tuottonsa, ja sitten puukotti kumppaneitaan selkään raivatakseen nämä tieltään. Ei vaikka Foxconn toimikin väärin, niin ei Samsung toiminut yhtään sen paremmin.

@29 Yksittäinen kuluttaja ei saa muutosta aikaiseksi, mutta iso joukko pystyy siihen. Yritykset tekevät vapaaehtoiselta pohjalta (muuten kuin lakien säätelemänä) vain sen, mitä heidän osakkeenomistajansa vaativat. Nämä taas vaativat 90% sitä, mitä kuluttajat haluavat. Eli jos suurin osa kuluttajista vaatii yrityksiä kiinnittämään huomiota alihankkijoiden toimintaansa, niin näin myös tapahtuu. Tällä hetkellä vain suurinta osaa esim. Foxconnin asiakkaiden asiakkaista asiat eivät vain kiinnosta, joten Foxconn ei panosta asioihin yhtään enempää kuin laki vaatii.

Maailmassa kuitenkin on erittäin iso joukko esimerkkejä, missä kuluttajaboikotti on johtanut yritysten politiikan muuttumiseen. Nykyään ihmiset ovat vain liian mukavuudenhaluisi boikotoidakseen suuria yrityksiä. Toisaalta maailma on myös monimutkaisempi kuin 20 vuotta sitten, joten boikotointi on vaikeampaa (esim. mainitsemasi ongelmien siirtyminen toisaalle on todennäköisempää kuin 80-luvulla).

Vastaa
3rd_party
3rd_party

28

Vielä jatkoa edelliseen... Boikotoinnin ei tarvitse olla sattumanvaraista. Jos kuluttajaa ihan oikeasti kiinnostaa, niin asioiden selvittäminen on nykyään hyvin helppoa. Maailmasta kun löytyy joukko yrityksiä, jotka ihan oikeasti hoitavat oman takapihansa kuntoon.

Eikä kaikkia ongelmia voi välttää (esim. elektroniikkateollisuuden "sustainability-benchmark" Nokiakin on Foxconnin asiakas), mutta voi aina valita kahdesta pahasta sen pienemmän.

Vastaa
jartar
jartar

29

@30
Asian voi myös nähdä niin että Foxconn olisi halunnut hakata puukkoa maksavien asiakkaiden selkään maailman loppuun asti, mutta Samsung oli ainoa jolla oli sen verran selkärankaa että lopettivat kuluttajan kusettamisen.

Toki Foxconn, Samsung yms. tekivät erittäin väärin, mutta KULUTTAJIEN kannalta Samsung toimi kaikista parhaiten.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

30

@31
Muutamalta valmistajalta varmasti löytyy kauniita sanoja kotisivuilta, ylevistä periaatteista, joita pyritään noudattamaan, noudatetaanko oikeasti, kuinka hyvin satoja alihankkijoita pystään tai edes halutaan valvoa, mitä tuotteita missäkin on valmistettu ja mitä komponentteja missäkin yksittäisessä tuotteessa on, on hyvin vaikea selvittää etenkin siinä tilanteessa kun ostopäätöstä ollaan tekemässä.

Jos nyt olisin valitsemassa eettisesti Applen ja Nokian väliltä, millä konkreettisella mittarilla tekisin valinnan vai ovatko yritysten markkinointiosastojen kirjoittamat kauniit fraasit jotenkin yhteismitallisia mittareita?

Vastaa
3rd_party
3rd_party

31

@34 Jos ei asioista tiedä lähtökohtaisesti mitään, on valinnan tekeminen verrattain vaikeaa. Mitään yksittäistä mittaria ei ole, joten päätös eettisimmästä tuotteesta on aina subjektiivinen. Yhtä oikeaa vastausta ei ole.

Jos nyt kuitenkin tahtoo tehdä mahdollisimman objektiivisen valinnan, ensimmäisenä voi vilkaista DJSI, CDP, FTSE4GOOD jne. indeksejä ja sitä, miten ko. firmat ovat niissä menestyneet. Sitten voi kaivaa yritysten yhteiskuntavastuuraportit, ja katsoa miten kattavasti niissä asioista kerrotaan ja mitä niiden ulkopuoliset tarkastajat ovat todenneet. Lopuksi voi tietenkin kysyä yritykseltä asioista: vakavasti asiaan suhtautuvat firmat kyllä vastaavat asiallisiin kyselyihin.

Ensimmäiseen pointtiin: toimitusketjujen seuraaminen on erittäin vaativaa työtä. Maailmassa toimitusketjunsa pystyy seuraamaan alkuun asti vain kourallinen yrityksiä.

@33 Tai sitten Samsung vain teki yksinkertaisen kustannuslaskelman: kannattaako jatkaa kuluttajien kusettamista, vai siirtyä kusettamaan sopimuskumppaneita. Homma olisi jokatapauksessa karahtanut kiville jossain vaiheessa, joten Samppa luultavasti valitsi vain otollisimman hetken ja tavan raahautua kuiville.

Vastaa
Lumikki
Lumikki

32

@29

Mikä tuossa on vaikeaa. Itse laitoit listan yrityksistä jotka käyttää Foxconnia alihankkijana. NYT kun tiedät niin älä osta kyseisten yritysten tuotteita. Siinä se. Kyllä noita yrityksiä riittää maailmassa mihin rahansa laittaa.

Homma hoidossa eli sinun rahojasi ei "tietoisesti" käytetä asiaan. Jos ihminen ei tiennyt asiaa niin ei sille mitään voi. Mutta NYT kun tiedät, niin moraalinen vastuu on sinun itsesi.

Jos haluaa tosiaan selvittää asiota ennen kuin ostaa tuotteita, niin siitä vaan osoittamaan aktivisuutta. Mutta ainakin jos tiedät asian etkä tee sille mitään niin olet tahallisesti valinnut sen että ihmisoikeuksia sinun puolesta saa loukata niin paljon kuin lystää kunhan sinä saat se omat leikkikalusi. Se on moraalinen valinta eli onko sinulla moraalia vai ei.

Jos et vieläkään ymmärrä asiaa niin ihminen voi tulla niin ahneeksi ja oman edun tavoittelijaksi että heidän moraaliset näkemyksensä vääristyvät. He eivät siis enään kunnolla erota mikä on oikein ja väärin. He työntävät moraalin lain vastuulle tai muille ihmisille ja tekevät itse sen mikä laki sallii vaikka kyseessä olisi mikä asia hyvänsä.

Vastaa
arivesa
arivesa

33

Luulen,ettei kukaan ehdota:Hei jannut,pistetäänkös kartelli pystyyn?
Asia joka on voinut alkaa yhteistyönä eli tech.sharing-projektina aivan laillisesti,on voinut muuttua kartellitoiminnaksi liukuen.

Joku yleensä ensimmäisenä tuntee laillisuuden rajan ylitetyn.
Ja puhaltaa pilliin,tietäen asian tulevan julki kuitenkin.

Eli kyseessä on damage control,vahingon minimointi.
Viisasta liikkeenjohtoa pelkästään.
Itsekästä? Eikö business aina ole? Laillisena pitkäjänteistä.

Vastaa
jartar
jartar

34

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:


@33 Tai sitten Samsung vain teki yksinkertaisen kustannuslaskelman: kannattaako jatkaa kuluttajien kusettamista, vai siirtyä kusettamaan sopimuskumppaneita. Homma olisi jokatapauksessa karahtanut kiville jossain vaiheessa, joten Samppa luultavasti valitsi vain otollisimman hetken ja tavan raahautua kuiville.


Nyt puhutaan kartellista eli kyseessä on rikoskumppanit, eikä sopimuskumppanit. Ihan sama mikä syynä oli niin Samsung oli ainoa yritys joka päätti lopettaa rikollisen toiminnan. Se on ainoa yritys joka loppujen lopuksi toimi oikein.

Se on sitten sinun asiasi, jos sinun mielestäsi oikein toimiminen on sitä, että rikolliset tukevat toisiaan ja pyrkivät toimimaan epärehellisin keinoin niin kauan kuin on mahdollista. Semmoisen kuvan tekstistäsi saa kun mielestäsi pitää olla lojaali rikoskumppaneille...

Vastaa
arivesa
arivesa

35

@38
Tuota juuri 37 tarkoitin.Laillinen yhteistyö liukui laittomaksi.
Noin kaikki kartellit yleensä syntyvät.
Ensin on synergia,moraalin pettäessä kartelli.

Eka ilmiantaja kärsii vähiten,tuokin lakeihin kirjattu.

Kartellissakaan ei kaikki aina ole voittajia.
Fixsattu hinta antaa minimitason,joillekin vain pienempi häviö kuin ilman.

Ostajan häviökään ei ole aina yksiselitteisen selvä.
Mahdollisuus siihen kuitenkin on laitonta.

Ikävä päättymistapa yhteistyölle,aina.
Pahaa verta,mutta puuhaa virkamiehille ja juristeille.

Lisäksi:ennen ei ole ilmiantaja selvinnyt sakoitta,vain pienemmin.
Tästä tapauksesta en tiedä tuon yksityiskohtia.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

36

@35
Sitä minäkin. Asia joka oli "hyvin helppoa" muuttuikin hetkessä paljon monimutkaisemmaksi.

@36
Ei se noin yksinkertaista ole reaalimaailmassa. Ei vaikka Foxconn olisi se pahin puoskarifirma Kiinassa, jota se varmasti ei ole. Esimerkiksi siltä Foxconnin suurimpien asiakkaiden listalta löytyvät Nokia ja Samsung, jotka löytyvät myös 3rd_party:n mainitsemalta DJSI:n listalta, joka taas indikoi että yritys olisi jollain tavalla eettisempi kuin kilpailijat.

Ihan vaan huomiona, rahalla äänestäminen vaikuttaa täsmälleen yhtä paljon tai vähän teki sen tietoisesti tai ei. Jos valitsee Lenovon koska se ei löydy Wikipedian listalta, voi vaikuttaa asioihin joko positiivisesti tai negatiivisesti, riippuen onko Lenovo oikeasti eettisempi tai epäeettisempi firma kuin Samsung, Dell tai Apple, jota en ainakaan minä en pysty helposti päättelemään.

Etenkin suurten yritysten tapauksessa niillä on paljon aivan erilaisia tuotteita. Tuotteiden välilläkin voi olla paljon eroja, pitääkö Microsoftin käyttiksiä tai pilvipalveluita boikotoida, koska Xboxit kootaan pienin kiinalaisin käsin?

Vastaa
Lumikki
Lumikki

37

@40

Huomaatko kuinka koko ajan yrität keksiä tekosyitä miksi sinun ei tarvitse välittää asioista. Koska sinulle se Tuote on tärkeämpi asia.

Kyllä se on noin yksinkertaista jos välittää asioista, kukkarolla voi äänestää. Itse teen usein näin, jos katson että yritys syylistyy tahalliseen laiminlyönteihin muita ihmisiä kohtaan, mukaan lukien yrityksen omat asiakkaat. Eli yritys katsoo että raha on tärkeämpää kuin ihmiset.

Kyse ei ole mistään muusta kuin että "minun" raha ei mene yrityksille jotka ei hoida liiketoimintaa kunniallisesti. Siitä tässä lompakolla äänestämisessä on kyse. Ei siitä että onko sillä merkitystä ytitykselle tai sen toimintaan mitä minä teen. En tarkoita että minä en tee myös virheellisiä ostoksia, mutta en sen jälkeen kun olen tietoinen asiasta.

Vastaa
jartar
jartar

38

@40
Mitä ihmeen merkitystä sillä on, että tietääkö jokaikisen koukeron sieltä yritysketjusta. Noita eri mittareita tarkastelemalla saa kyllä kuvan siitä että pyrkiikö yritys toimimaan eettisesti vai onko silmissä pelkkiä dollarien kuvia. Mieluummin sitä tukee yritystä joka pääosin hoitaa hommat oikein eikä joka tilanteessa polje ihmisoikeuksia. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Vastaa
arivesa
arivesa

39

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

@40

Kyse ei ole mistään muusta kuin että "minun" raha ei mene yrityksille jotka ei hoida liiketoimintaa kunniallisesti. Siitä tässä lompakolla äänestämisessä on kyse. Ei siitä että onko sillä merkitystä ytitykselle tai sen toimintaan mitä minä teen. En tarkoita että minä en tee myös virheellisiä ostoksia, mutta en sen jälkeen kun olen tietoinen asiasta.

Niin,vähän voi ostaja vaikuttaa,mutta jos ei edes sitäkään tee,ei edes viesti lähde.
Turha siis valittaa.
Jännä,että moni älyää.Valtaosa ei.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

40

@38 Oikeinhan Samsung teki ilmiantaessaan kartellin, mutta turha sen toimintaa on romantisoida. En vaadi että rikosta olisi pitänyt jatka, mutta on jokseenkin naiivia nostaa Samsung jalustalle sankarina, joka puhalsi pelin poikki. Ei tässä tarinassa ole sankareita, vaan roistoja ja vielä suurempia roistoja.

Samppa valmistaa aseita, tuotteita jonka tarkoituksena on tappaa ihmisiä. Ei sen motiivit ole pyyteettömässä kuluttajien edun vuoksi toimimisessa, vaan voittojen maksimoimisessa. Kartelli oli oman aikansa tuottavaa liiketoimintaa, sitten paremmaksi liiketoiminnaksi havaittiin rikoskumppaneiden käräyttäminen. Eivät he ole tämän johdosta sen parempia yrityskansalaisia kuin kumppaninsakaan.

@40 En itse ainakaan väittänyt sitä helpoksi. Mutta ei se ylivoimaistakaaan ole. Kunhan osaa englantia ja googlen käyttöä, on verrattain simppeli homma etsiä käsiinsä merkittävimmät kestävän kehityksen indeksit ja valmistajien sijoittuminen niissä. Kun sitten valitsee parhaiten menestyneen firman, ei voi mennä kovin pahasti metsään. Vaikkei täydellistä vastausta ongelmaan olisikaan, on pienikin edistysaskel kuitenkin askel parempaan.

Ehkä tässä ikävin puoli monelle on se, että näillä kriteereillä Apple on viimeisten joukossa (ok, hakkaa muutaman kiinalaisen valmistajan, mutta minunkin parjaamani Samsung pärjää näissä asioissa huomattavasti Applea paremmin). Tekemällä tästä asiasta kiistanalaista ja vaikeaa on omat päätökset helpompaa perustella.

"As the problems exist here and now, we cannot wait for a perfect solution" (Walter Klöpfferin mietteitä hieman tiivistäen)

Vastaa
Jonahan
Jonahan

41

@41
Huomaan kuinka haluat rankasti yksinkertaistaa asioita, jotta olisi helppoa "toimia", ja saada hyvä omatunto tai jotain muita kiksejä. Se on ihan luonnollinen reaktio. Ymmärrän sinua täysin, mutta se ei tee näistä asioista yhtään yksinkertaisempia eikä hyvin mustavalkoisesta "Foxconn on paha, kaikkia sen suuria asiakkaita olisi hyvä boikotoida"-mentaliteetista yhtään loogisempaa, ellet sitten *tiedä* että se valitsemasi vaihtoehto on oikeasti parempi.

@42
Nimenomaan eivät ole mustavalkoisia vaan helkkarin monimutkaisia, toisin kuin eräs muu keskustelija haluaa antaa ymmärtää.

@44
Joillekin Applen sijoittuminen tai sijoittumattomuus voi varmasti olla ongelma, itselleni nuo merkitsevät täsmälleen yhtä paljon kuin se kuuluisa Greenpeacen lista.

Vastaa
arivesa
arivesa

42

@44:
Niin tekee(tappovehkeitä) myös Patria,Suomessa.Eri juttu ehkä kuitenkin.

Vääryyden lopettamisen oikea termi ei ole "puukottaminen".

"Not perfect,only less wrong". (Minä)

En romantisoi,vain tarkkailen.Lopussa seisonee kiitos? Väitetään.

Oikeasti,vaikuttaa tekopyhyydeltä. Tiskillä(tai netissä)ostetaan kuitenkin parhaalta tuntuva tuote, joka on halvin.

Siinä kukkaron nyörejä aukoessa,näyttä eettisyys unohtuvan.
Syytön heittäköön ensimmäisen kiven.

Pateettista patsastelua,kaikkiaan.Ei auta oikeasti ketään.

Vastaa
jartar
jartar

43

@44
Olen alusta asti ollut sitä mieltä että Samsung toimi kartelliasiassa erittäin väärin ja oli osana rikollista toimintaa. En ymmärrä miten pystyt tämän näkemään romanttisena tai sankarillisena ajatteluna?

Jos minulta kysytään kummat ovat parempia yrityskansalaisia, ne jotka lopettavat rikollisen toiminnan, vai ne jotka haluavat jatkaa, niin valinta tuskin on vaikeaa...

Vastaa
3rd_party
3rd_party

44

@45
Eli siis omalla kohdallasi boikotoinnin ongelma on juurikin oma mielenkiinnon puute ja omat intressit, ei se että se olisi todellisuudessa vaikeaa tai edes turhaa. Se, että niputtaa DJSI:n ja muut indeksit samaan kategoriaan Greenpeacen kanssa kertoo vain omasta asenteellisuudesta. Moni suomalainenkin yritys käyttää erittäin paljon rahaa siihen että pääsisi ko. listoille (mutta kaikki eivät pääse, koska maailmasta löytyy joukko parempia). Yritysmaailmassa ne ovat ihan aitoja ja arvostettuja mittareita.

@46 "Lopussa seisonee kiitos?"
Ei seiso. Lopussa (viimeisen viivan alla) seisoo tilikauden tulos. Muulla ei oikeastaan ole väliä. Kriittisesti ajateltuna sakotkin ovat vain kertaluonteisia menoeriä. Niillä on muutakin merkitystä vain, mikäli osakkeenomistajia ja asiakkaita sattuu kiinnostamaan.

@47
En missään vaiheessa puhunut sinusta, vaan tämän keskustelun itselleni luomasta mielikuvasta: Foxconn on tarinan roisto ja Samsung sankari, joka ensin harhautui lavealle tielle mutta koki parannuksen ja ryhtyi taistelemaan sankarillisesti entisiä rikoskumppaneitaan vastaan. Omasta mielestäni molemmat ovat aivan yhtä suuria roistoja kuin kaksi talousrikollista, joista toinen tunnustaa molempien puolesta syyttäjän luvattua tälle lievennystä tuomioon.

Jos koet tämän piikkinä juurikin itseäsi kohtaan, niin ehkä se kertoo siitä, miten suurella sydämellä tähän keskusteluun osallistut kun näet poikkeavat mielipiteet henkilökohtaisina hyökkäyksinä. Kertauksena: en tahdo sanoa mitään siitä, miten sinä tämän asian koet tai mitä mieltä siitä olet. Haluan vain tuoda esiin sen seikan, että Samsung oli mukana samassa kartellissa, mutta teki viisaan liiketoiminnallisen päätöksen irtautuessaan siitä ensimmäisenä. Motiiveina on turhaa pitää kuluttajien suojelemista, siitä tuskin on ollut kyse. Eikä rikoskumppaneita tarvitse suojella; jos on niin tyhmä, että luottaa johonkuhun joka ansaitsee rahaa sääntöjä rikomalla, ansaitsee kaiken ulosteen mitä niskaan vain voi kaataa.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

45

@48
Minulla ei ole *mitään* intressejä tämän asian suhteen. Eikä ongelmaa boikotoinnin kanssa, jos se tehdään järkiperustein. Pointtini Greenpeacen listasta, jonka kirjoitin kieltämättä huonosti oli se, että mielipiteeni kokonaisuudesta ei muutu Applen tai kenenkään muun sijoituksen perusteella. Mielipiteeni listasta ja elektroniikan vihreydestä ei heilunut listattiin Apple sitten viimeisten joukkoon, keskiväliin tai parhaiden joukkoon (kaikkia näitä on vuosien varrella näkynyt). Jos ja kun listan määräytymisperusteita muutettiin luin ne, mietin niitä ja muokkasin kantaani. (niin pitkään kun nyt sitä poukkoilua jaksoin seurata)

Ongelmani nimimerkki Lumikin toimintamallin suhteen on se, että siinä ei tuntunut olevan päätä eikä häntää. Luettiin uutinen, jossa Foxconnia taivastellaan, syystä tai ei, ja sen jälkeen pidetään hyvänä boikotoida kaikkia Foxconnin suuria asiakkaita. Se ketä ja millaisia toimintamalleja tämän jälkeen "äänestetään lompakolla", oli hänen mielestään irrelevanttia, koska rahoja ei "tietoisesti käytetä" epäeettiseen toimintaan.

Siinä yksinkertaistettiin tuotantoketjuun, työn ulkoistamiseen sekä teollisuus- ja kehittyvien maiden suhteisiin liittyviä asioita aivan älyttömästi, otettiin yksi varsin sattumanvarainen mittari, jotta päästiin helposti ja mustavalkoisesti "toimimaan". Sen jälkeen tuntuu tietenkin hyvältä, mutta ollaanko saavutettu yhtään mitään? Tuskinpa, ja jos on niin enemmän tuurilla kuin tiedolla.

Jos taas tutustuu useampaan mittariin, ymmärtää mitattavat asiat, mittareiden määräytymisperusteet ja mitä niistä voi ja etenkin ei voi lukea, ja osaa suhteuttaa nämä asiat muihin reunaehtoihin on asia aivan eri. Siltä ei tässä tapauksessa vaikuttanut, enkä usko että suurin osa kuluttajista siihen pystyy, vaikka Google ja Internet onkin keksitty. Enkä väitä pystyväni itsekään.

Vastaa
3rd_party
3rd_party

46

@49
Tuohon Greenpeace kohtaan lähinnä tartuinkin, muuten olen pitkälti samaa mieltä. Tosin useimmissa indekseissä mittarit ovat verrattain vakiintuneita, ja niissä sijoitukset muuttuvat lähinnä sen perusteella, miten yritykset pärjäävät suhteessa muihin saman alan firmoihin. GP sitten onkin oma lukunsa, niiden kohdalla sijoitus kertoo lähinnä siitä, miten läheistä yhteistyötä heidän kanssaan on valmis tekemään.

Totta on, että valistuneiden päätösten tekeminen vaatii aika paljon tietoa, eikä yksittäisen välivaiheen valmistajan boikotoiminen ratkaise mitään. Kuitenkin maallikkokin voi tehdä valistuneita päätöksiä. Varmaankaa täysin oikeaa ratkaisua ei voi tehdä (jos sellainen on edes olemassa, usein ei ole), mutta askeleita voi silti ottaa parempaan suuntaan. Toki aina kannattaa miettiä panos-tuotos suhdetta: onko relevanttia miettiä kännykän valmistuksen vaikutuksia, vai esim. sitä, mikä on ko. kännykän virrankulutus.

Vaikeita asioitahan nämä ovat, mutta as said: ei kannata jäädä odottamaan sitä, että joku tulee esiin täydellisen ratkaisun kanssa, vaan kannattaa tehdä hyviä päätöksiä siinä laajuudessa, mitä tämänhetkinen tieto antaa myöten. Ja siinä olet täysin oikeassa, että omien päätösten seurauksista tulee olla tietoinen.

Vastaa
Lumikki
Lumikki

47

@49

Valistunut päätöksesi siis on olla tekemättä mitään, koska asia on sinun mielestäsi liian monimutkainen hallittavaksi. Asia varsinaisen selvä.

Se että sinä et yksinkertaisesti ymmärrä minun perusteluja ja ajautusmaailmaa, ei tee minun päätöksistä sen epäpätevämpiä. Se vain kuvastaa meidän erilaista ajattelutapaa ja lähestymistä asioihin. Sekä ennenkaikkea erilaista moraalista lähtökohtaa.

Joten jos sinua ei haittaa niin minä jatkan BOIKOTOINTIA.

Vastaa
pentsu
pentsu

49

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:


Ei tuota maailman suurinta laivanrakentajaa (esim) mikään kapulafirma kaada.

Vaihtuiko keskustelu jossain vaiheessa Hyundaihin, vai miksi suurin laivanrakentaja tähän liitettiin?

Vastaa
arivesa
arivesa

51

@53:
Tarkoitin,että koko niemimaan suurin yhtiö (conglomerate),20% koko niemen liikevaihdosta,olisi valtioiden talouskoko-listalla ~#35.

Tekee myös esim.787 Dreamlinerin tiettyjä moottorinosia ainoana.
Ja paljon muuta,jopa ällistyttävää,yli 60 jaoksensa voimin.

Eli ei sitä mikään kapulafirma uhkaa.Jos siis uhkaa jokin,täytyy olla jokin aivan muu.

Taloudellinen selkänoja on ainakin nyt,ällistyttävän iso.
Liekö huono muille? Ei sinänsä pitäisi.
Huonommin suoriutuville todennäköisesti.

Osaaminen,ahkeruus,tai valmistus,eivät enää ole lännessä kovin arvostettuja ominaisuuksia,näköjään.
Muiden tekemisestä käärityt voitot sensijaan,näyttävät olevan.

Esimerkkejä lie turha luetella.

Vastaa
pentsu
pentsu

53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

@53:
Lue ja viisastu.LNG Carriers ja -drilling platforms,ja muutt added value tuotteet,isoin.
Joku muu voi tehdä metritavaraa enemmän,ei moni sitäkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Heavy_Industries

ihan OT:a, mutta silti

Ei se kai musta tyhmää tee, jos sä et osaa lukea. Lue ihmeessä jos viisastuisit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Heavy_Industries

ote sun linkistä:one of the largest shipbuilders in the world and...

E:linkkiä korjailtu

Vastaa
arivesa
arivesa

54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

@53:
Lue ja viisastu.LNG Carriers ja -drilling platforms,ja muutt added value tuotteet,isoin.
Joku muu voi tehdä metritavaraa enemmän,ei moni sitäkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Heavy_Industries

ihan OT:a, mutta silti

Ei se kai musta tyhmää tee, jos sä et osaa lukea. Lue ihmeessä jos viisastuisit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Heavy_Industries[/url]

ote sun linkistä:one of the largest shipbuilders in the world and...

En tyhmästä ole puhunut.
Kuten sanoin,metritavaraa eli bulkkia voi tehdä enemmän,busineksessa kuitenkin kate on tärkeämpi.Siis High-end,kalliit erikoisuudet.

Ja:luin tuon linkkisi jo ennen postaustani.
Takaisin aiheeseen: Missä odotetaan jonossa Hyundain elektroniikkaa? En ole kuullut.
Varmaan Hyundainkin laivoissa on navi-ym.elektoniikka Sampalta.Heidän taas ei tarvitse muualta ostella.

Autoja tekee Hyundai,molemmilla merkeillään,hyvin.
Silti pienempi peluri niemellä,rahassa mitaten.Koska Sam.on laajempi kokonaisuus.

Eli lähtötilanteeseen:suurempi taloudellinen tausta.Puhelimista oli kyse,alunperin.
Niitä ei Hyundai nimellä ole näkynyt.

Vastaa
pentsu
pentsu

55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:


Takaisin aiheeseen: Missä odotetaan jonossa Hyundain elektroniikkaa?

En mäkään, ja sitähän mä tässä ihmettelin, kun aloit puhumaan maailman suurimmasta laivanvalmistajasta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Ei tuota maailman suurinta laivanrakentajaa (esim) mikään kapulafirma kaada.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Kuten sanoin,metritavaraa eli bulkkia voi tehdä enemmän,busineksessa kuitenkin kate on tärkeämpi.Siis High-end,kalliit erikoisuudet

Sähän näytät olevan asiantuntija joka osa-alueella, kun osaat laivanrakentajiakin noin hyvin vertailla.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja