Perjantain aikana Applen ohi markkina-arvossa meni öljy-yhtiö Exxon Mobil. Wall Streetin pörssien sulkeutumisen jälkeen perjantaina Applen markkina-arvo oli 413 miljardia dollaria ja Exxon Mobilin 418 miljardia.
BBC:n mukaan Applen torstainen kurssilasku oli isoin pudotus yhtiön historiassa neljään vuoteen. Kurssi syöksyi siitä huolimatta, että Apple kertoi myyneensä vuoden lopussa enemmän iPhone-puhelimia ja iPad-tabletteja kuin millään vuosineljänneksellä aiemmin. Ennätystuloksesta huolimatta myyntiluvut eivät yltäneet sijoittajien ja analyytikoiden huimiin odotuksiin.
Odotuksista jäänyt tulos on herättänyt pelkoja Applen kasvuvauhdin hyytymisestä kilpailun koventuessa.
Kommentit (29)
Ei, vaan lasku kertoo sijoittajien ylisuurista odotuksista (ahneus ym.) eikä yritys voi tehdä mitään asialle. Tosin 2 epävarmuustekijää laskee kurssia, joille yritys voi tehdä jotain, on, että tuleeko niitä innovaatioita enää ja mikä on vision suunta (the next big thing) sekä pärjätäänkö jatkossa Googlen ym. halpistarjonnalle nykyisellä strategialla. Siinä ne syyt nopeasti mietittynä. Mutta ei nyt kovin huolissaan tarvitse olla, paitsi jos laskutrendi pysyvä, mikä riippuu johdon toimista.
Applen ohi meni vielä paskempi yhtiö.
Yhtiö myi ennätys määrän laitteita, kvartaalin liikevaihto oli uusi ennätys, voittoa tuli 13,1 miljardia dollaria ja markkinat reagoi asiaan yhtiön suurimmalla osakkeen arvon pudotuksella neljään vuoteen?
Kun mikään ei riitä? Aika sairasta minusta.
On se Apple innovoiva yhtiö kun noin 35 - 40% osista tulee Samsungilta joka oikeasti kehittää ja valmistaa niitä.
Amerikan rahastusta omatekemillä kala/käärme softa patenteilla pitää välttää. Se on kaikkien muiden etu.
Sijoittajat ovat entistä tietoisempia siitä, että huipulta voi tulla nopeasti alas. Eikös Nokiakin tehnyt vuoden 2010 lopussa huipputuloksen ja kaikki tietävät mites siinä kävikään.
Suurin syy kurssin laskuun lienee se, että Apple menettää osuutta Samsungille. Applen huippuhyvää tulosta avittaa myös älypuhelinten myynnin kasvu. Kuten Samsungkin ennusti ensi vuonna saattaa olla tiedossa kysynnän väheminen.
Ennustus viittasi siis tähän vuoteen eikä ensivuoteen.
@1,@3 Onko tosiaan niin vaikea käsittää, että vaikka liikevaihto on korkea, niin sijoittajien näkökulmasta ainoastaan kate ratkaisee. Nythän amazing Apple myi enemmän, mutta huonommalla katteella. Jos myyt yhtenä vuonna perunoita torilla 5000 ja saat niistä voittoa 100€, ja seuraavana vuonna 50000 ja saat taas 100€ niin onko toisen vuoden tulos mielestäsi hyvä?
Ei
Nokialle ei koskaan kävisi noin! Eiku...
@7 "Onko tosiaan niin vaikea käsittää, että vaikka liikevaihto on korkea, niin sijoittajien näkökulmasta ainoastaan kate ratkaisee."
Jos tuo olisi totta, olisivat pörssiyhtiöiden P/E luvut yhtenevät. Näinhän ei ole, esimerkiksi Applen P/E on jossain 10:n hujakoilla, Facebookin noin 200 ja Amazonin noin 3000.
"Nythän amazing Apple myi enemmän, mutta huonommalla katteella."
Kyllä, Applen kateprosentti tippui, mutta on edelleen erinomainen, verrattuna saman toimialan yrityksiin.
"Jos myyt yhtenä vuonna perunoita torilla 5000 ja saat niistä voittoa 100€, ja seuraavana vuonna 50000 ja saat taas 100€ niin onko toisen vuoden tulos mielestäsi hyvä?"
Apple teki vuonna 2012 ennätystuloksen. Myös viimeinen neljännes oli monilla mittareilla ennätyksellinen (liikevaihto, voitto, iPhone- ja iPad-myynti). Mac ja iPod myynnit laskivat, mutta sen ei olisi pitänyt olla yllätys kenellekään. Se kärsi neljänneksen aikana lisäksi toimitusvaikeuksista iMacin, iPad Minin, iPhone 5:n ja 4:n osalta. Joten ei hassummin.
Sijoittajat ja analyytikot vain näkevät että parempaan tuskin pystyy. Tietty tekevät rahaa siirtämällä tätä rahaa muualle tietenkin....
Sijoittajat eivät enää usko tuleviin parannuksiin.Siis katteeton nöyhtä höyläytyy "arvosta",kuvitteellinen suure alunpitäenkin.Kyky itse valmistaa jotakin myytävää lie nolla. Alihankkijat tuskin petraavat haasteista?
@12
Olemme ehdottomasti samaa mieltä siitä, että osakkeen arvo on enemmän tai vähemmän kuvitteellinen, koska suuri osa siitä perustuu tulevaisuudenodotuksiin ja sijoittajat ylireagoivat lähes aina, molempiin suuntiin.
Mutta mitä ihmeen merkitystä lähes loputtomasti toistamallasi "itse valmistamisella" on? Applen kyky tai kyvyttömyys valmistaa *itse* ei ole kauheasti muuttunut sitten vuoden 1997, mutta kuitenkin pankkitilille on kertynyt pitkälti yli sata miljardia taalaa.
Jotta tämän uutisen merkitys saataisiin suhteutettua oikeisiin mittasuhteisiin, tarvitaan hieman taustaa asialle.
Eli vuonna 2008 Apple ei vielä ollut edes kymmenen arvokkaimman yrityksen joukossa, mutta 2009 aikana se alkoi kivuta listalla ja nousi arvokkaimmaksi yritykseksi hetkeksi vuoden 2011 kolmannella neljänneksellä, häviten asemansa Exxonille jälleen neljännellä neljänneksellä, ja sitten vuoden 2012 kolme ensimmäistä neljännestä oli Apple jälleen ykkösenä...
Ja nyt kun Apple siis jälleen menetti tuon ykkösaseman Exxonille, saatiinkin siitä sitten suuri uutinen osoittamaan mukamas Applen huonoa tulosta....
Katsokaapa huviksenne kuinka monta muuta puhelinvalmistajaa tuolla 10 arvokkaimman yrityksen joukossa muuten on... ja niille jotka eivät viitsi itse katsoa voinen kertoa, ei ensimmäistäkään, ei näy Samsungia saati Nokiaa, Microsoft kyllä näkyy, ja jopa IBM
Ehkä 12 meinaa että kun laitteet kyetään tekemään kaikille Kiinassa niin taustalta tulee myös ohjelmat.
Ei tarvitse kauaa odottaa.
@13
Nythän se alkaa näkyä.Kun tekijä riitojen päätteeksi lyö luukun kiinni,mistäs ostat?Järkevästi toimien nuo ylirahastetut miljardit olisivat sijoitettu tulevaan omavaraisuuteen.Not so.Nyt muut päättää.
Voi käydä ahtaaksi,kun yhä hankalammin valmistettavia komponentteja pystyy harva tekemään,ainakaan tarpeeksi.Uutuuslaitteet vaatisivat vielä mutkikkaampia osia,ja ostajakunta kasvaa kokoajan.Selvä esimerkki siitä,että teetä halvalla,myy kalliilla,toimii aikansa.Ei enää.
Ylimielisestä lyhytnäköisyydestä lie kyse,kuten jo kyykytetyllä Noksullakin taannoin. Just office,ei oiken lopulta riitä.Aika selvää.
@16
Missä se on näkynyt? Kuka on lyönyt luukun kiinni ja mikä komponentti on sellainen, jota saa vain yhdeltä toimittajalta? "Ylirahastetut miljardit", pieni asenteellisuuden poikanen nyt haisee. :)
Voi käydä ahtaaksi tai sitten ei. Mutta mitään sellaista ole näköpiirissä. Ne tilillä olevat rahat auttavat kyllä toimittajien löytämisessä. Ja sitä rahaa on käytetty jo ainakin 10 vuotta etuosto-oikeuksiin, tuotantovälineisiin ja vastaaviin, jotka parantavat komponenttien saatavuutta.
Omavaraisuus vain omavaraisuuden tähden ei ole taloudellisesti järkevää. Kannattaa keskittyä asioihin jotka pystyy tekemään paremmin kuin muut ja ulkoistaa loput.
Nokian ongelma ei liittynyt omavaraisuuden puutteeseen, päin vastoin. Se oli niin omavarainen käyttisstrategiansa suhteen, että ei huomannut kuinka nopeasti muut tulivat ohi, eikä pystynyt vastaamaan kehityksen vauhtiin.
@17
Kunhan kattelet.Apple teetti kaikki prossut Sampalla.Riitojen päätteeksi vaihtoi kiinalaistoimittajaan.Susiprosentin vuoksi palasi Samsung-asiakkaaksi,mutta 20% kovemmin hinnoin.Kandeeko siis rettelöidä?
Tämä kaikki on maailmalta luettua,mutta osoita vääräksi jos et usko.
Ja näytöissä sama juttu.AMOLED ym on Koreasta,muualta saa LCD-ruutuja.
Toimitus-soppareiden umpeutessa uusia ei riitapukarille kaiketi solmita.
Omavaraisuuteen ei valmistuksessa,eli lisäarvon tuotossa,riitä pelkkä kukkaro,paksukaan.Tarvitaan lisäksi toteutus.
@18
Jos se omavaraisuus komponenttituotannossa on niin merkittävä menestyksen tae, niin selittäisitkö miksi se Samsung ei edelleenkään näy tuolla 10 arvokkaimman yrityksen listalla, mutta Apple on sentään edelleen toisena?
@18
Samsung on Applen prossu (tai oikeammin SoC) valmistaja, pitää paikkansa. Muut väitteet eivät pitäneetkään. Apple ei ole vaihtanut Samsungia mihinkään, voi toki jossain vaiheessa tulevaisuudessa niin tehdä. 20% hinnankorotus oli uutisankka (linkki alla), eikä 20% lisähinta SoC-valmistuksessa olisi juurikaan tuntunut iPhonen hintaisessa tuotteessa.
Apple ei käytä AMOLED näyttöjä, ei ole koskaan käyttänyt. Ja kyllä niitäkin saa Korean ulkopuolelta, jos halutaan. Enkä usko että oikeusjutut painavat noissa neuvotteluissa yhtään, aivan muut asiat ratkaisevat komponenttitoimitusdiilit.
Komponenttien valmistus ei ole ainoa tapa tuottaa lisäarvoa. Puhelinten käyttökokemuksen määrittää yhä enenevässä määrin softa, ei rauta. Sen suhteen Apple on erittäin omavarainen, Samsung taasen ei, eikä Nokiakaan enää. Ja kuten aiemmin jo sanoin, ei omavaraisuudesta ollut tuossa tapauksessa Nokialle kauheasti iloa. On tärkeää keskittyä asioihin, jotka osaa, ja ostaa loput niiltä, jotka osaavat ne asiat paremmin.
http://techcrunch.com/2012/11/14/samsun...hike-for-apple/
@19
Jos se omavaraisuus komponenttituotannossa on niin merkittävä menestyksen tae, niin selittäisitkö miksi se Samsung ei edelleenkään näy tuolla 10 arvokkaimman yrityksen listalla, mutta Apple on sentään edelleen toisena?
-Johtuiskohan siitä,että Apple pitää korkeampaa hinnoittelua omissa tuotteissaan (iPhone,iPad jne) kuin Samsung!.
Steve Job kuoli ja Apple kuolee perässä ...hitaasti mutta varmasti.
@21
Ja miksi ne ihmiset silti ostavat niitä Applen tuotteita?!!.
- Johtuiskohan siitä että ne on parempia kuin Samsung!!!.
@23
Samsung myy enemmän puhelimia, kuin Apple, tai mikään mukaan yritys, joten argumenttisi on hämmentävä. Tarkoittaako se, että Samsungin puhelimet ovat absoluuttisesti parhaita? Tuskin.
Ylipäätään en näe mitään arvoa tällä "mikä on paras firma" väittelyllä. Eiköhän se ole kaikkien meidän kuluttajien etu, että markkinoilla on kilpailua ja jokainen voi ostaa itseään eniten miellyttävän puhelimen. Hämmentää, kun näillä teknopalstoilla nykyään käännyttäminen on kovempaa kuin herättäjäpäivillä. Suhtautuvatko ihmiset pölynimurinmerkkeihinkin yhtä fanaattisesti kuin puhelinvalmistajiin...?
@24
Ja Toyota myy enemmän autoja kuin Porsche, tarkoittaako se, että Toyotan autot ovat parhaita? Puhelimissa, peruspuhelimia myydään varmaan edelleen enemmän kuin älypuhelimia, ovatko ne parempia? Selvää todellakin on se, että aggregoiduista myyntimääristä on hyvin vaikea nähdä paremmuutta, ja vieläkin vaikeampaa on soveltaa tätä "tietoa" yksittäistapauksiin, joita jokainen puhelinosto kuitenkin on.
Itsekään en näe järkeä "paras firma", "myy eniten" tai "korkein pörssiarvo"-vertailuilla. Mutta näen punaista kun näissä kommenteissa on erittäin usein porukkaa huutelemassa "Apple on paska", täysin virheellisin ja jopa valheellisin tiedoin. Yritän korjata suurimmat virheet, aina ei vaan jaksa.
Vaikka itse preferoisikin Samsungia tai vaikka Nokiaa, ei se suinkaan tarkoita automaattisesti että Applen valinta olisi automaattisesti väärin. Tai että Applen businesmalli, erittäin fokusoitunut, vähän tuotteita, ei myydä kamaa tappiolla, eikä maksimoida markkinaosuutta myymällä halpismalleja, ,olisi jotenkin väärä, vaikka se onkin moneen muuhun verrattuna varsin erilainen.
On mahtavaa että on valinnanvaraa.
Apple kupla puhkeaa
Apple kupla tosiaankin puhkeaa!!.
http://www.mtv3.fi/uutiset/it.shtml/201...a-porno-ongelma
Mutta ei se helppoa ole Nokiallekaan:
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/nokia...istalla/a874804
Osake pumpun on ajoittajain mentävä alas, että piensijoittajat myyvät ja suursijoittajat ostavat. Sitten taas nostetaan osakkeen arvoa ja myydään ripotellen piensijoittajille takaisin.
Kukaan ei tunnu ymmärtävän, että tavallinen työssäkäyvä ihminen maksaa nämä miljardit ja vielä verotkin niistä, koska yritykset eivät maksa, ja päälle tekee laitteetkin tehtaassa.