Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Apple vaatii Samsungilta kahden miljardin dollarin korvausta

5
Manu Pitkänen

Apple vaatii Samsungilta kahden miljardin dollarin korvausta
Apple ja Samsung kohtaavat toisensa tänään alkavassa patenttioikeudenkäynnissä, jossa selvitetään ovatko yhtiöt loukanneet toistensa patentteja valmistamissaan puhelimissa ja tableteissa. Oikeudenkäynti on jatkoa, mutta kuitenkin erillinen, vuoden 2012 käsittelylle, jossa Samsung määrättiin maksamaan miljardin dollarin korvaus (summaa on korjattu myöhemmin pariin kertaan).

Vuoden 2012 oikeudenkäynnissä selvitettiin loukkauksia vanhemmissa laitteissa. Tänään alkava käsittely kattaa uudempia Samsungin ja Applen tuotteita, muun muassa iPhone 5, iPad min, Galaxy S III ja Galaxy Note 2. Apple syyttää Samsungia viiden patentin loukkaamisesta (avaa liu'uttamalla, pikalinkitys, universaalihaku, taustasynkronointi, ennakoiva tekstinsyöttö), kun taas korealaisyhtiö haluaa oikeutta kahden patentin suhteen (videonsiirto, kansioiden organisointi).
Samsung yrittää puolustautua sillä, että liu'utus-patenttia lukuun ottamatta kaikki muut ominaisuudet ovat osa Android-käyttöjärjestelmää. Ne ovat siis tulleet sen puhelimiin Googlen koodaajilta. Todistajaksi Samsung on kutsunut Googlen entisen Android-pomon, Andy Rubinin, sekä Hiroshi Lockheimerin. Googlella tulee olemaan keskeinen rooli Samsungin ja Applen uudessa oikeudenkäynnissä.

Apple olisi voinut haastaa suoraan Googlen oikeuteen, mutta Samsungin haastaminen on oletettavasti helpompi tapa saada Applen kannalta edullisempi ratkaisu.

Apple toivoo oikeudelta jopa kahden miljardin dollarin vahingonkorvausta aiemmin tuomitun n. 900 miljoonan dollarin lisäksi. Samsung yrittää taas saada Applen lisensoimaan sen tekniikat seitsemällä miljoonalla.

Kommentit (5)

R4ndom1
R4ndom1

1

Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista. Noi hakee joka helvetin asiaan patentteja, jotta voi vaatia miljardeja. Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.

Vastaa
mcmopo
mcmopo

2

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:

Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista. Noi hakee joka helvetin asiaan patentteja, jotta voi vaatia miljardeja. Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.

Samaa mieltä. Pitäisi olla kriteerit että mitä voi patentoida.

Vastaa
jorgga
jorgga

3

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mcmopo:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:

Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista. Noi hakee joka helvetin asiaan patentteja, jotta voi vaatia miljardeja. Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.

Samaa mieltä. Pitäisi olla kriteerit että mitä voi patentoida.

Jep, Ymmärrettävää jos tekniikat patentoidaan, esim miten puhelut tai data siirretään järkevästi vähällä verkonkäytöllä tms. Mutta tuollaiset perus UI ratkaisut eivät saisi olla patentoitavissa. Voisi mennä patentoimaan alasvetovalikot ja haastaa kaikki sovellusvalmistajat oikeuteen.

Vastaa
Jonahan
Jonahan

5

Lainaus:


Samsung yrittää puolustautua sillä, että liu'utus-patenttia lukuun ottamatta kaikki muut ominaisuudet ovat osa Android-käyttöjärjestelmää. Ne ovat siis tulleet sen puhelimiin Googlen koodaajilta

En tietenkään ole lakimies, mutta kuulostaa vähän huonolta perusteelta. Jos naapurin poika varastaa omenoita, luovuttaa minulle ja minä myyn ne torilla, niin en varmaan voi perustella, että en minä mitään varastanut se oli naapurin poika.

Samsung on kuitenkin tehnyt huomattavan tilin mm. näitä patentteja käyttämällä, Google taasen ei juurikaan.

Mikä patenttien oikea hinta on, jää nähtäväksi. Tuskin kuitenkaan läheskään korkea kuin mitä Apple pyytää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:

Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista.

Kyseessä ei ole patenttitrollaus, koska kantajalla on liiketoimintaa alalla. Patenttitrollit ovat yrityksiä, joilla ei ole muuta liiketoimintaa kuin oikeudenkäynnit, täten ne ovat varsin hyvin suojassa vastakanteilta. Ja usein ne toimivat käyttäen ostettuja patentteja.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:


Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.

Jos patentti ei ole minkään arvoinen, lienee helppoa jättää se ajatus käyttämättä ja ratkaista ongelma eri tavalla, ehkä paremmin.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jorgga:


Jep, Ymmärrettävää jos tekniikat patentoidaan, esim miten puhelut tai data siirretään järkevästi vähällä verkonkäytöllä tms. Mutta tuollaiset perus UI ratkaisut eivät saisi olla patentoitavissa.

Myös suuri osa video-, tai vaikka GSM-teknologian patenteista on erittäin triviaaleja. Niitä patentteja on vaan patenttipooleissa niin jumalattomasti, että kannattaa maksaa eikä arvuutella rikkooko vahingossa jotain.

Ja lisäksi noissa standardeissa olevat patentit ovat ns. essentiaalipatentteja, jotka patentin haltijan on pakko lisensoida kenelle tahansa halukkaalle. Applen patentit eivät ole tällaisia.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja