"Muiden yhtiöiden on kilpailtava kanssamme keksimällä omat teknologiansa, eikä vain varastamalla meidän", sanoi Applen lakiosaston johtaja (General Counsel) Bruce Sewell Applen lyhyessä, kanteen jättämisestä kertoneessa tiedotteessa.
Applen koko 79-sivuinen dokumentti löytyy liitettynä tämän jutun lopusta. Dokumentissa Apple toteaa, että Nokian aiemman kanteen mainitsemat kymmenen patenttia eivät ole essentiaaleja GSM- ja UMTS-teknologioille, kiistää rikkoneensa niitä ja toteaa ne pätemättömiksi. Jos oikeus katsoo Nokian patentit essentiaaleiksi, eli välttämättömiksi kyseisiä standardeja hyödyntävien laitteiden kehityksessä, on Nokia Applen mukaan epäonnistunut niiden lisensoinnissa oikeudenmukaisen FRAND-patenttikäytännön mukaisesti. Apple myös kertoo, että Nokia olisi halunnut patenteilleen epärealistiset lisensointiehdot, joihin olisi lukeutunut Applen iPhone-patenttien ristiinlisensointi.
Applen mukaan Nokia "valitsi iPhonen kopioinnin". Erityisesti Applen kanne nostaa Nokian patenttirikkomuksista esiin Nokian 5310-, E71- ja N900-laiteet sekä kehittäjätyökalu Carbide.c++:n. Osa patenttirikkomuksista saattaa Applen mukaan kuitenkin koskea kaikkia USB-laitteita, tai kaikkia S60- tai Series 40 -laitteita. Apple syyttää Nokiaa patenttirikkomuksista, jotka liittyvät muun muassa puhelimen liittämiseen tietokoneeseen, suorittimien virransäästöominaisuuksiin (erityisesti N900:n osalta) sekä kosketuspohjaisten käyttöliittymien toteutukseen.
Aiemmin on arvioitu, että Nokia tavoittelisi Applen monikosketuspatenttien lisensointia haasteensa kautta, ja osaltaan myös Applenkin vastakanne suuntaa katseita tähän suuntaan. Kiista kertoo kuitenkin hyvin Nokian ja Applen eroista puhelinvalmistajina: Apple väittää Nokian rikkoneen monia käyttöliittymään liittyviä patentteja, kun Nokia puolestaan syyttää Applea langattoman tiedonsiirron standardeihin liittyvien patenttien rikkomisesta.
Applen tuoretta vastakannetta on suomeksi ansiokkaasti analysoinut muun muassa Ossi Mäntylahti Tietokone.fi-sivuston blogissaan.
Erilaiset vastakanteet ovat yleisiä patenttikiistoissa - molemmat osapuolet yrittävät näin saavuttaa mahdollisimman vahvan neuvotteluaseman itselleen. Nokian ja Applen patenttikiista tullee jatkumaan pitkään, mahdollisesti jopa vuosia. Kiistan lopputulosta on toistaiseksi mahdotonta ennustaa - todennäköistä kuitenkin on, että kiista tullaan lopulta sopimaan oikeuden ulkopuolella.
Kommentit (14)
Keskittyisi nyt vaan Apple siihen että saisi joskus käyttökelpoisen puhelimen markkinoille..
Pari mielenkiintoista väitettä tuolta Applen kanteesta löytyi. Apple siis väitti Nokian vaatineen heti aluksi ylihintaa ja Applen patentteja. Seuraavalla neuvottelukierroksella hinta oli jo kolminkertaistunut ja edelleen halutiin valita Applelta patenttejakin.
En väitä ymmärtäväni mitä F/RAND (Fair, reasonable and non-discrimiatory; reilu, kohtuullinen ja syrjimätön) lisensointi tarkoittaa, mutta ymmärrän hyvin että Apple ei tuohon mukisematta suostunut.
Oikeus selvittänee mitkä väitteet ovat totta ja miten tuota lisensointikäytäntöä oikein tulkitaan. Tai kuten jutussakin sanottiin, osapuolet sopivat homman jossakin vaiheessa. Kauhean lähellä sopimus tuskin vielä on.
@7 @10
Eihän tässä niinkään ole tarkoitus verrata patenttien painavuutta vaan sitä onko toimittu oikein, puolin ja toisin, patenttien suhteen jotka Nokia on luovuttanut standardien vaatimaan F/RAND -menettelyyn.
@8
Eli siis mielestäsi homma meni:
1. syksy 2007: Nokia pyytää Y dollaria + 0 patenttia
2. kevät 2008: Nokia pyytää X dollaria + N patenttia
3. kevät 2009: Nokia pyytää 3X dollaria + M patenttia
4. syksy 2009: Nokia pyytää Y dollaria + 0 patenttia
Apple hylkäsi kaikki tarjoukset ja antoi ymmärtää (kohta 83) että Y oli “erittäin ylihintainen”.
En löytänyt tietoja Y:n ja X:n välisestä suhteesta enkä myöskään N:n ja M:n suhteesta. Viitteet olisivat mukavia.
Edelleen pidän neuvottelustrategiaa lievästi hämmentävänä. Jos ja kun Apple on kieltäytynyt ensimmäisestä tarjouksesta, tarjotaan samaa uudestaan parin vuoden päästä. (Toki tämä perustuu Applen väittämään, Nokian vastausta odotellessa)
Selvästikään Nokia ei enää löytänyt muuta vaihtoehtoa kun haastaa Applen oikeuteen, tyhmempi voisi kuvitella että alkuperäisestä tarjouksesta olisi voinut tinkiä, mutta ehkä siihen ei ole mahdollisuutta. Pari muuta samojen standardien patentinhaltijaa tiettävästi pääsi Applen kanssa sopimukseen.
Mielenkiintoinen ja pitkä näytelmä tulossa.
@14
Väite “Nokia tarjosi mukavia ehtoja” tarvitsisi jonkinlaisen lähdeviitteen.
Myöskin moni muu väitteesi neuvottelujen kulusta vaikuttaa aika epäuskottavilta. Onko sinulla varmasti tietoa vai pelkkää omaa arvausta?
Huh, miten paljon patenttilainsäädäntöasiantuntijoita tätä uutista kommentoi!
@18
Ne on kato Nokian työntekijöitä kaikki ;)
@16
Tulkitsen kiertelysi siten että lähteitä ei ole. On ehkä naivia kuvitella Applen lakiosaston olevan ihan vihreä näissä asioissa. Heilläkin kun tuntuu olevan ihan riittämiin kokemusta oikeustaisteluista ja on niitä lisenssejä muissakin kuin matkapuhelimissa.
Olen tätä muuallakin sanonut, Apple myy ylihintaisia iPaskojaan koska se on ihmisille "se kosketusnäyttöpuhelin" niinkuin Smoke On The Water on "se rock-biisi".
Apple on vain lapsellinen, ihan alusta asti pöllinyt muiden ideoita (IBM PC:T) ja nyt kun olisi kerrankin vajoamassa paikkaan johon kuuluu, kehtaa vielä Nokian haastaa oikeuteen.
@21
Samaa ne muutkin sanovat, joilla ei ole taustat selvillä.
Esim. Mitä Apple on IBM PC:stä kopioinut? Sehän ilmestyikin vasta 4 vuotta Applen vastaavaa myöhemmin? Graafinen käyttöliittymäkin tuli PC:lle vasta pari vuotta Applen julkistusta myöhemmin.
Sori, offtopic. Ei tarvi vastata.
@24 Harmi vaan ettei Apple sitä laatua tarjoa yhtään sen enempää kun kukaan muukaan valmistaja..
@23
"apple toteaa vastakanteessaan useaan kertaan että ei oikein ole perillä näistä telecom alan patenttikuvioista"
Viite?
"rationaalista olettaa että nokialla, jolla tuollaista tietoa tosiaan on, on myös parempi tieto siitä missä hintaluokassa käypä hinta liikkuu."
On myös ihan rationaalista olettaa, kun tässä samassa pulkassa on myös WLAN-patentteja (joita Apple on käyttänyt 10 vuotta), että Applella joko on tietoa tai he ovat sitä voineet hankkia. Myöskin onnistuneet lisensointisopimukset muutaman muun patentinhaltijan kanssa viittaisivat siihen että hinnoista on käsitystä.
Mutta tätä lienee turha jatkaa jos heittelet vain asioita hihasta ilman viitteitä. Kannattaa huomata että minä en tiedä kumpi on oikeassa, enkä yritä sitä väittää. Sinä taasen väität että ihan varmasti syy on pelkästään Applessa, Nokia on koko ajan vaan "tarjonnut mukavia ehtoja", tästä sinulla sitten ei olekaan kuin oma sanasi.
Aika harva kommentoija on tainnut noita yhtiöiden kanteita tällä palstalla lukea ja silti voidaan toitottaa fanisivujen "totuuksia". Apple on tarttunut vastahaasteessa lähinnä muotoseikkoihin, kuten Ossi näytti blogissaan asian esiin tuovan.
Apple mm. kiistää tietävänsä onko Nokia patenttiensa todellinen omistaja, kun sillä on vain kopiot käytettävissä ja muuta yhtä älykästä. Ei hyvältä näytä Applen kannalta.
@26 Kysyit viitettä @23:lta. Mitä jos lukisit sen Applen vastakanteen. Siellä tuo sanotaan mitä selvimmällä lakimiesjargonilla.
@28 Samoin noita Apple fanipoikia.
Varokaa fanipojat, täältä tulee pommi ja tappaa teidät!
Paljon on asiantuntioita taas liikkellä.
Menkääs leikkimään hiekkalaatikolle tinasotilailla ja katsotaan sitten uusiksi. :)
@30
Olen kysynyt sitä jo useampaan kertaan, mitään ei ole annettu. Kuten aiemmista viesteistäni voit päätellä, olen lukenut vastakanteen. Se oli jopa oikein nätisti numeroitu joten se tarkan viitteen antaminen, jos sellainen löytyy, ei ole teknisesti erityisen hankalaa.