Google Voice -sovelluksen lisäksi Apple on nyt myös poistanut App Storesta aiemmin saatavilla olleet, Google Voice -palvelua hyödyntäneet kolmansien osapuolten sovellukset, mukaan lukien GV Mobile, GVdialer ja VoiceCentral. Muun muassa TechCrunch-sivustolla Applen päätöstä Google Voice -sovellusten osalta on kritisoitu rankasti.
Google Voice -sovellusta ei hyväksytty ja vastaavat sovellukset poistettiin Applen mukaan siksi, että ne vain toistivat iPhoneista jo vakiona löytyviä puhelu- ja tekstiviestitoiminnallisuuksia. Todellisempi syy päätöksen takana lienee Applen operaattorikumppanin AT&T:n sananvalta asiassa. Google Voice -sovellus olisi potentiaalisesti voinut leikata AT&T:n tuloja pidemmän matkan puheluiden ja tekstiviestien osalta.
Google Voice -palvelu oli pitkään kehitysvaiheessa eikä sen käyttäjiksi hyväksytty uusia asiakkaita. Google on kuitenkin avannut palvelua viime aikoina aiempaa laajemmalle yleisölle ja tuonut saataville muun muassa omalle Android-mobiilialustalleen sekä RIM:n BlackBerry-laitteille tarkoitetut Google Voice -sovelluksensa.
Apple tai AT&T eivät ole toistaiseksi kommentoineet asiaa.
Google Voicen hyväksymättä jättäminen on toinen kerta pienen ajan sisällä, kun kuulemme Applen tölväisseen Googlea. Viime viikolla kerroimme Applen hylänneen natiivin Google Latitude -sovelluksen ja pakottaneen Googlen toteuttamaan sen vain web-sovelluksena.
Kommentit (11)
Sonerapakon lisäksi tämä on ykkössyy jättää iPhone kaupan hyllylle. Aivan käsittämättömän typerä idea, että Apple päättää mitä ohjelmia saa puhelimella käyttää. Pian selviää Spotifyn kohtalo.
näillä perusteluilla spotifykin jää pois valikoimasta koska sehän tekisi hallaa itunesille.
onneksi omistan nokian :D
Nauttikaa natsipuhelimestanne.
Tällainen sovelluspolitiikka tulee vielä koitumaan iPhonen kohtaloksi. Yleensä käyttäjät haluavat itse päättää mitä sovelluksiaan he laitteillaan käyttää.
Toki muutkin kuin Apple omasta mielestään osaa ja saa päättää käyttäjien puolesta mikä on heille hyväksi ja mikä ei. Esimerkiksi Symbianin ihmeelliset sertifiointikäytännöt... joiden vuoksi seuraava puhelimeni ei tulekaan olemaan ainakaan Nokia.
@Demus
Symbianin sertifioinnissa on kyse huomattavasti eri asiasta...
Menee vähän OT:ksi, mutta...
@Phiideer
Kyllä, ymmärrän, että esimerkkini on vähän kaukaa haettu (tärkein tarkoitus noilla on piratismin estäminen sanoin kuka tahansa mitä tahansa).
Tarkoitin lähinnä näitä eriasteisia allekirjoitussertifikaatteja eli jos ohjelma pystyy suorittamaan joitakin kriittisiä toimintoja se vaatii erilaisen sertifikaatin kuin sellainen ohjelma, joka ei tee mitään "tärkeää". Tällä tavoin suojataan kuluttajaa pahalta maailmalta eli Symbian saa päättää kuka saa minkäkin asteisen sertifikaatin. Eikö se ole kuluttajan päätettävissä kuinka laajasti jokin ohjelma puhelinta saa käyttää?
Ei liity varsinaisesti yllä kirjoittamaani, mutta esimerkiksi mun n95:ssa oli varmenteet vanhentuneita jo heti ostaessa, jolloin monet teemat ei suostuneet asentumaan ilman, että vaihdoin päivämäärän puhelimesta. Onneksi tässäkin Nokia oli huolehtinut minusta kuluttajana.
...joten asioita voi hoitaa App Storen kautta tai estää itse laitteeseen asennus - tapoja on monia, mutta lopputulos sama.
Ja eikös yleensä symbianin sertifiointihommissa este tule joko piraattiohjelmilla (netistä ladatut) tai sitten jos olet itse sovelluksen kehittäjä, muuten siinä ei ole ongelmaa. Mutta astialle, hassun hauskaa käytöstä applelta, mutta toki ymmärtää että AT&T on jotain sanottavaa asiassa. Mutta äärimmäisen huono syy oli sanoa että laitteessa on valmiina puhelu- ja tekstiviestiominaisuudet :D, ihanko tosi, että iPhonella voi sittenkin soittaaa ja lähettää tekstiviestejä.
Pitää nyt kysyä että kuinka monta puhelinoperaattoria on mennyt nurin skypen takia? Aika sama asia sekin on.
Eiköhän nämä sertifikaatit ole kuluttajien suojaksi tehty. Tietysti on hyvä että olis nörteille omat asetukset että hölläis niitä sääntöjä, mutta voisi olla samalla tietoturvariski ja Pertti Peruskäyttäjä näitä höllentelis ymmärtämättä mitä on tekemässä. Sertifikaatit on ollut arkipäivää monissa internet-palveluissa jo aikaa sitten (itse vasta maksoin n.600 € 3 vuoden SAN-sertistä) ja hyvä näin.
Mikä olis hyvä vaihtoehto matkapuhelimissa sertifikaateille tai sitten tälle Applen mallille? Kummassakin on huonot puolensa jotka uutisessa ja keskustelussa on tullut esille.
Ainakin nuo Symbianin sertifikaatit on suurin piirtein turhia, itse olen asiaa tutkinut suhteellisen pitkälle ja löytänyt pari ohjelmaa jotka ohittavat (ainakin Nokialaisissa) sertifikaatin tuoman "suojan" kuin vettä vaan, riittää että ohjelma suoritetaan.
Ikävä huomata että näitä ohjelmia hyödyntävät myös virusten tekijät.
Toinen ikävä asia on että ilmaisia sertifikaatteja ei myönnetä opensource/freeware ohjelmien kehittäjille kovinkaan helposti.
Itse en tule hankkimaan mitään puhelinta jossa tämän tyyppisiä suojauksia on koska opensource on elämänsuola.
Applen tapa toimia on myös aika huvittava.
Tämä on hyvä sekä huono juttu. Omasta mielestäni hyvä, kun ohjelmatarjonta pysyy laadukkaampana. Koodarit voivat harjoitella suht helposti tekemään koodia omaan käyttöön ja ei tuon sertin saanti ole vaikeaa kunhan osaa tehdä laadullista koodia.
Kerroppa yksikin virus joka toimii tuollain ja toimiiko nykyisissä Symbian versioissa? Aika herkästi näistä uutisoidaan enkä viime aikoina ole kuullut vaikka suht aktiivisesti seuraan. Serifikaatti käytännön pitäis estää juuri tuon tapainen suorittaminen. Cabir taisi osata ohittaa suojaukset, mutta sekin bugi on korjattu.
@Xaboom
Tämähän on juuri se politiikka, mitä myös Apple harrastaa eli "ohjelmatarjonta pysyy hyvänä" ...ja Apple uskoo, että se osaa ja saa päättää käyttäjien puolesta mikä on hyvää ja mikä ei. Tämä oli juuri se pääpointti miksi otin sertifikaatit esiin tässä viestiketjussa.
Itselleni tuotti melkoisesti päänvaivaa esim. rotateMe:n asentaminen aikoinaan, koska ohjelma oli yllätysyllätys... allekirjoittamaton. Ilma laajaa open source kehittäjien tukea mielestäni mikä tahansa käyttöjärjestelmä on nykypäivänä tuhoon tuomittu - oli se hyvä taikka ei.
Se on nykypäivää ja Nokia on vissiin huomannut sen, koska Symbiania pyritään tällä hetkellä kehittämään nimenomaan open source suuntaan. Toivottavasti myös Apple huomaa tämän, eikä ala suututtamaan suuria sovelluskehittäjäryhmiä ja vaikuttajia.