Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Microsoft ei ole mukana Androidin kehityksessä, eikä yritys ole tiettävästi tuomassa markkinoille Android-puhelinta, mutta silti ohjelmistojätti on lisensoinut omia patenttejaan HTC:lle.
Microsoftin ja HTC:n välit ovat olleet aiemminkin erittäin sopuisat, ja tiedotteen mukaan patenttisopimus osoittaa, että alan isotkin toimijat voivat tehdä patenttisopimuksia keskenään. Odotetusti mitään tarkempia yksityiskohtia sopimuksesta ei ole julkaistu, mutta todennäköisesti sopimus auttaa HTC:tä tulevassa oikeudenkäynnissä, jossa Apple syyttää puhelinvalmistajaa patenttirikkomuksista.
Patenttisopimuksen myötä HTC maksaa Microsoftille rojalteja, joten jatkossa Microsoft tienaa rahaa jokaisesta HTC:n myymästä Android-puhelimesta.
Toistaiseksi muut Android-puhelimia valmistavat yritykset eivät ole tehneet vastaavia sopimuksia Microsoftin kanssa, mutta jos Androidin jotkin osat sisältävät Microsoftin patentoimaa tekniikkaa, nähdään vastaavia sopimuksia todennäköisesti useampi.
Kommentit (14)
Uutinen ei kerro mistä patenteistä oli kyse, ja tuo että muilla valmsitajilla ei ole ennestään sopimuksia oli kai toimittajien omaa päätelmää. (jos MS ei niin sanonut, eikä kerrottu mistä patenteista kyse)
Useat valmistajat on lisenssoineet MSltä erinäisiä juttuja.
Perin harmillista kun mikään yhtiö ei ole vielä uskaltanut testata Microsoftin patenttien pätevyyttä oikeudessa, vaan kaikki alentuvat vain maksamaan suojelurahoja :( Microsoftin kilpailukeinoja ovat monopoli ja FUD.
On tässä sekin mahdollisuus, että osa patenteista liippaa läheltä niitä joista Apple on HTC:n haastanut oikeuteen. HTC on kuitenkin Microsoftin pitkäaikainen yhteistyökumppani Windows Mobile -laitteissa, joten yrityksillä saattaa olla edelleen läheisemmät suhteet mitä näistä uutisista käy ilmi.
@ Ralle puhuu asiaa. Nää on hyvinkin epäselviä juttuja ja jonkun pitäis kyseenalaistaa noi Microsoftin jatkuvasti peräämät patentit. Erikoista tässä on se että Android perustuu kaikkien vapaasti käytettävään Linuxiin johon sinänsä kellään, edes Microsoftilla ei pitäisi olla patentteja. Koko softakehitys on laantuu kun patenttieja laajennetaan näin paljon että vapaasti käytettävästi olevilla softilla tehdyistä käyttiksistä rupevat muut perimään patenttimaksuja. Lisää asiasta esim tuolla (Mikko Välimäki kävi pitään asiaan liittyen luentoa Harwardissa):
http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2010/04/mikko
2@
>Perin harmillista kun mikään yhtiö ei ole vielä uskaltanut testata
>Microsoftin patenttien pätevyyttä oikeudessa,
Kyllä niitä on testattukkin
>Erikoista tässä on se että Android perustuu kaikkien vapaasti
>käytettävään Linuxiin johon sinänsä kellään, edes Microsoftilla ei
>pitäisi olla patentteja.
No koko android ei pelkästään linux, vaan paljon muuta, lisäksi itse laitteissa on kaikenlaista.
Se että johokin laitteeseen laitetaan linux ei tee siitä kokonaan rojaltivapaata.
@5 & 6
On varmasti testailtukkin joitakin Microsoftin peräämiä patentteja, mutta useimmiten asia kääntyy niin että oikeudenkäyntikulujen ja häviämisriskin takia suostutaan maksamaan patenttimaksut vaikka ei oltais samaa mieltä asiasta.
Toki Android laitteissa on paljon muutakin, mistä pitää maksaa patenttimaksuja. Tekniset ja lähinnä yhteyksiin liittyvät patentit tulisi erottaa softapatenteista. Microsoftilla on taas pitkä historia, kuinka se yrittää ulottaa kyntensä softapuolella ja perätä patenttimaksuja muilla kuin sen alustalla tehdyistä ratkaisuista ja Applella on myös samanlainen taktiikka. Softapatenttien mielekkyys on yleensäkkin kyseenalaista ja niiden liika laajentaminen haittaa enemmän kehitystä kuin edistää sitä. Sehän taitaa olla kuitenkin yksi iso patenttilainsäädännön taivoite, tietysti Microsoftin rikkaaksi tekemisen ohella.
@4
Engadgetista luin uutisen, jossa sanottiin, että kyse voisi olla patenteista liittyen UI:hin ja muuhun hieman pintapuolisempaan toimintaan. Ja ei se Linux tarkoita sitä, että jos sellaisen leiman lyöt mihin tahansa, saat vapaasti kopioida toisten patentoimia asioita ja tehdä sillä rahaa. Tai että jos järjestelmän pohjana on Linux, niin ei siihen silti saa päälle liimailla ihan mitä vain muiden omistamaa.
Sitä paitsi, eiköhän Googlella ja kaikilla muillakin ole ihan yhtä lailla patentteja liittyen erinäisiin asioihin. Niitä sitten lisensoidaan, ihan niin kuin tässäkin tapauksessa.
Tää on tietysti vain yks näkemys asiasta, mut monet akateemikot on samaa mieltä asiasta.
http://www.youtube.com/watch?v=TYbDfo4q5pw
Pitäis perehtyä enempi miten noi GUI patentit toimii joita Apple ja Microsoft kovasti kans perää. Sanat omistaminen ja varastaminen ei ihan samalla lailla sovellu immateriaalioikeuksiin. Kun patentteja loukataan, tilanne on hieman eri kuin esim jonkun omistama auto varastetaan.
Ei kaikki softa-patentit ole pahasta. Valitettavasti niitä vain annetaan aika heppoisin perustein. Otetaan esimerkiksi vaikka Applen iPhonen unlockkaus patentti. Se on niinkin epämääräinen kuin että "tehdään kuvio kosketusnäytölle lukituksen poistamiseksi". Aika laajasti sanottu. Ja varsinkin kun näihin patentteihin ei monestikaan liitetä mitään käytännön toteutukseen liittyvää, esimerkiksi iPhonessahan tuo lukituksen poisto tapahtuu liu'uttamalla sitä palkkia, mutta mistään virtuaalisten palkkien liikuttelusta ei sanota sanaakaan.
On niitä onnistuneitakin patentteja. Esimerkiksi Microsoftin suhteellisen tuore patentti liittyen esim. WP7:n GUI:hin on aika yksityiskohtainen ja tarkka määrittelyiltään, verrattuna esim. aikaisemmin mainittuun Applen patenttiin.
Kyl musta on liikaa laajennettu patenttien suojaa ja varsinkin tällaisissa jutuissa joissa hypitään open source ohjelmien alalle:
http://www.guardian.co.uk/technology/blo...ectual-property
"...an influential lobby group is asking the US government to basically consider open source as the equivalent of piracy - or even worse."
Olisipa kiva tietää millaisia vaikuttajia (lue Microsoft) tuollakin on takana. Erikoinen juttu on se, että monet suuret yritykset ovat itsekkin kovasti riippuvaisia open source ohjelmista.
@11
Ja mitenköhän linkkisi liittyy aiheeseen? Android toki on open sourcea, mutta Microsoft ja HTC eivät olet julkistaneet sitä, että mihin tämä nyt kyseessä oleva patenttiriita liittyy.
Jos jokin on Open Soucea, niin ei siihen silti saa ilmaiseksi liimailla päälle jotain patenteilla suojattua.
En tokikaan vastusta Open Sourcea, mulla on omassa tietokoneessakin Ubuntu ja olen käyttänyt mm. Maemoa ja Androidia itsekin. Ärsyttää vain tuollainen, että heti kun joku suuryritys suojelee patenttejaan ja aiheeseen liittyy edes jotenkin Open Source, leimataan suuryritys vaikka millä leimoilla.
Ja vielä... eiköhän Googlellakin ole jo aikamoinen läjä patentteja liittyen Androidiin.
@12
Itse taisit vastata omaan kysymykseen. Android perustuu linuxiin ja itse Androidia myös pidetään open source alustana josta Google (nykyisin omistajana The Open Handset Alliance) ei peri lisenssimaksuja. Andoid on lisensoitu open source Apache-lisenssillä, joka sallii lähdekoodin käyton vapaan ja avoimen koodin kehittämiseen kuten myös omistetun ja suljetun koodin kehittämisen. (Hieman eri periaatteella siis toimii kuin Microsoft ja Apple)
Vaikka emme tarkemmin tiedä mistä patenteista on kyse, niin selvästi näyttää olevan kyse softapatenteista jotka liittyvät androidin ominaisuuksiin/ratkaisuihin. Mielenkiintoista olisikin tietää mihin androidin ratkaisuihin Microsoft kokee omaavansa patentteja.
Eipä siitä kannata hikeentyä jos en pidä Microsoftin toimintaperiaatteista :) Sehän on tunnettu useista kilpailulakien rikkomuksista ja mojovista sakoista sekä Amerikassa ja EU:ssa. Immaoikeudet on usein on kätevä keino pitää yllä mukavaa monopoliasemaa. Tosin ei tässä tapauksessa ole välttämättä mistää sellaisesta kysymys. Mutta ylipäänsä laajat softapatentit eivät mielestäni edistä kehitystä koska uusilla yrityksillä ei useinkaan ole varaa maksaa patenttimaksuja päästääkseen edes alalle vaikka heillä olisi innovaatioita viedä kehitystä eteenpäin.