Skyhookin mukaan Motorolan oli tarkoitus sisällyttää Droid X -puhelimeen Skyhookin XPS-paikannusjärjestelmä Googlen oman Location Services -palvelun sijaan. Google ei kuitenkaan pitänyt tilanteesta, vaan Googlen johtoportaaseen kuuluva Andy Rubin kertoi Motorolalle, ettei puhelin saisi Googlen hyväksyntää XPS-paikannuksen kanssa.
Googlen hyväksyntä Android-laitteille on kohtuullisen tärkeä asia valmistajille, sillä sen puuttuminen tarkoittaa ettei Android Market toimi kyseisessä laitteessa, jonka lisäksi myös tiettyjen Googlen luomien sovellusten asentaminen vaatii virallisen hyväksynnän.
Skyhookin mukaan Google teki vastaavan uhkauksen myös toiselle Skyhookin yhteistyökumppanille. Skyhook sanoo Googlen toimien aiheuttaneen sille kymmenien miljoonien dollareiden vahingot, jonka lisäksi Googlen uhkailu mm. viivästytti Droid X -puhelimen julkaisua, koska Motorolan piti toteuttaa paikannus Googlen hyväksymällä tavalla.
Google ei ole toistaiseksi kommentoinut Skyhookin syytöksiä. Uutissivustojen lisäksi tapahtuman käänteet kiinnostanevat myös viranomaisia, sillä Google on voinut rikkoa toimillaan Yhdysvaltojen kilpailulakeja.
Kommentit (16)
Ajatellaanpa asiaa toisinpäin: Tarjoat avointa ohjelmistoa, jonka kehittämiseen uppoaa miljoonia ja jota myydään eteenpäin brändinimelläsi. Tarjoa sen lisäksi alan standardeiksi nousseita palveluita, kuten sähköpostin ja karttapalvelun. Sitten löytyy kaksi yhtiötä, jotka tekevät keskenään varmasti varsin rahakkaan sopimuksen käyttäen sinun ohjelmistoasi pohjana sivuuttaen sinun tarjoamat palvelusi. Mielestäni Googlella on täysi oikeus vaatia käyttämään heidän karttojaan ym.
Muutenkin Google voisi mielestäni olla tiukempi tuon Androidin suhteen ennenkuin se leviää täysin käsiin. Eri valmistajat tunkevat umpisurkeita skinejään(ainut hyvä on HTC:n Sense), eri käyttisversioiden fragmentaatio alkaa olla todellinen ongelma ja sovelluskaupastakin alkaa löytyä valtava määrä roskaa. Lisäksi eri valmistajat ja operaattorit alkavat tarjota omia sovelluskauppojaan, mikä lisää hajaannusta. Android räjähtää täysin käsiin hyvin nopeasti, jos Google ei ala tiukentamaan linjaansa. Itselläni luottamus Androidiin tulevana käyttiskuninkaana on hiipunut aika nopeasti, kun katsoo millä vauhdilla eri valmistajat "parantelevat" sitä kilpaa.
Niin että oliko ongelma se että puhelimeen haluttiin XPS vai se, että Location Services oltaisiin haluttu jättää pois? Eivätkö olisi mahtuneet yhtä aikaa samaan puhelimeen?
Onpas todella avoin käyttis! Arvostus Googlea kohtaan on kyllä omalla kohalla hiipunu jo pitemmän aikaa.
@1
Eli näin samoinpäin asiaa ajatellen, sinunkin mielestäsi olisi siis aivan oikein jos microsoft kieltäisi käyttämässä windows käyttöjärjestelmissä muita kuin IE-selainta, microsoftin omaa office ohjelmistoa, windows media playeria jne...
ainiin minä aivan unohdin, google on jumala, se saa tehdä mitä tahansa koska se vaan on niin google
Alkaa upota tämäkin laiva... vahinko sillä siloin ne myy eteenpäin kaikien meidän käyttäjien tiedot... ties mihin tarkoituksiin...
Ja tähän remmiin sitä Nokiakiin täällä ollaan työntämässä, Googlen nöyräksi juoksu pojaksi.
@4
Microsoft on jo itseasiassa paljon harrastanut sitä, ettei sen jotkut palvelut toimi muutakun IE:llä. Siitähän tässäkin on nyt kyse, ettei Google anna lupaa käyttää ylläpitämäänsä palvelua käyttöjärjestelmällensä, jolle kuka tahansa voisi periaatteessa rakentaa oman marketin.
@7
Kysymys on nyt kylläkin aivan eri asiasta kuin mihin tuossa viittaat.
Eli kyse on siitä että Google estää laitevalmistajaa asentamasta Googlen android käyttöjärjestelmään ulkopuolista navigointipalvelua, vaan pakottaa käyttämään Googlen omaa navigointipalvelua joka ei ole käyttöjärjestelmän kiinteä osa.
Vertailukohtana tilanne olisi sama kuin jos microsoft estäisi laitevalmistajia asentamasta microsoftin käyttöjärjestelmällä varustettuun laitteeseen muun kuin microsoftin selaimen, mediaplayerin, virustorjuntaohjelmistan yms.
Käsittääkseni microsoft ei kuitenkaan missään vaiheessa ole pakottanut esimerkiksi puhelinvalmistajia jättämään kustomoidusta windows mobile järjestelmästä pois Operan selainta.
@8
Et tainnut ees lukea koko artikkelia kunnolla vai hyppäsitkö kokonaan kohdan yli, missä sanotaan seuraavaa: "Googlen hyväksyntä Android-laitteille on kohtuullisen tärkeä asia valmistajille, sillä sen puuttuminen tarkoittaa ettei Android Market toimi kyseisessä laitteessa, jonka lisäksi myös tiettyjen Googlen luomien sovellusten asentaminen vaatii virallisen hyväksynnän."
Koeta ymmärtää, ettei Google voi kieltää ketään asentamasta Androidin ulkopuolista nagivointipalvelua, vaan ei sen asentamisen takia anna "hyväksyntäänsä". Tästä seuraa lähinnä, ettei Google anna palvelemaansa Android Markettia käytettävän laitteessa eikä oman ymmärrykseni mukaan jotain Googlen omia muita ohjelmia.
@9
Luin kyllä artikkelin, myös tuon mainitsemasi kohdan, ja juuri siitähän kysymys onkin, Google tietää että Android Market on tärkeä ominaisuus laitteen myynnin kannalta, ja siksi sillä on helppo kiristää laitevalmistajia.
Eli rautalangasta vääntäen niin että sinäkin ymmärrät millaisesta tilanteesta on kysymys, mitäpä jos microsoft estäisi windows updaten käytön järjestelmissä joihin on asennettu jokin muu kuin microsoftin oma selainohjelmisto?
mutta joo.. joidenkin on vain vaikea ymmärtää että se oma ihqu google voisi toimia mitenkään väärin missään tilanteessa.
@10
Vastaava tilanne kokoajan toistamasi Microsoftin kanssa olisi, jos joku valmistaja tekisi koneita, jossa myisi windowssin valmiiksi asennettuna, mutta myös jonkun toisen selaimen. Kuinkahan paljon sellaisia koneita todellisuudessa on myynnissä? Luultavasti jossain väliltä "ei yhtään" ja "hyvin vähän". Ja mistäkö tämä johtuisi?
Google on aivan tarkoituksenmukaisesti tehnyt Androidin edulliseksi vaihtoehdoksi valmistajille käyttöjärjestelmäksi puhelimiinsa. Valmistajien ei tarvitse itse käyttää varoja käyttöjärjestelmän tekemiseen ja ylläpitämiseen, mutta vastapalveluksena Google saa omat palvelunsa käyttöön Androidia käyttävissä puhelimissa. Minkä _helvetin_ takia Google olisi ylipäätänsä käyttänyt varojansa Androidin kehitykseen antaen sen avoimena lähdekoodina ilmaiseksi kaikille, jos se ei jotain saisi siitä itselleen takaisin? Valmistajien tulisi ymmärtää tämä seikka eikä syyttää Googlea kiristyksestä. Joillekin valmistajille Android voi olla huono valinta, jos he itse jo haluavat saada puhelimeensa valmiina palvelunsa. Ota myös huomioon, että Google tuskin tekee mitään, tai edes voi tehdä mitään, jos esim tässä tapauksessa navigointipalvelu olisi erikseen ladattavissa ja asennettavissa roottaamalla.
Vastaava tilanne sen microsoftin kohdalla olisi, jos joku valmistaja tekisi kännyköitä joissa olisi windows mobile valmiiksi asennettuna, mutta myös jonkin toisen selain, esimerkiksi Opera... ainiin mutta sellaisiahan on myynnissä, miksi ihmeessä microsoft ei siis estä esim. windows marketplacen käyttöä näissä laitteissa, vaikka microsoft on laittanut huomattavat määrät varoja sen oman selaimen kehittelyyn.
11@
> mutta myös jonkun toisen selaimen. Kuinkahan paljon sellaisia
> koneita todellisuudessa on myynnissä? Luultavasti jossain väliltä
> "ei yhtään" ja "hyvin vähän". Ja mistäkö tämä johtuisi?
Kyllä WinMobile koneissa on ollut ensiasennettuna muitakin selaimia, esim Opera.
>Minkä _helvetin_ takia Google olisi ylipäätänsä käyttänyt varojansa
>Androidin kehitykseen antaen sen avoimena lähdekoodina ilmaiseksi
>kaikille, jos se ei jotain saisi siitä itselleen takaisin?
Google on käyttänyt avoimenkoodin käyttöjärjestelmää pohjana, Google virtuaalikonekkaan ei pohjaudu Googlen omaan koodiin.
>jos se ei jotain saisi siitä itselleen takaisin? Valmistajien
>tulisi ymmärtää tämä seikka eikä syyttää Googlea kiristyksestä.
Hyöty on omien palveluiden markkinointi, vaoimenkoodin hyöty on että muutkin tuovat itse koodiin panoksia ja että alunperin on voitu käyttää muiden koodia.
Markkinoilla on useampia avoimia mobiili käyttöjärjestelmiä.
Näissä kinoissa on vain kyse Googlen ja valmistajien nokittelusta voiton jaosta.
Ei kai tuossa nyt mitään ihmeellistä ole. Skyhookin ja Motorolan olisi ehkä kannattanut kysellä suostumusta ennen sopimuisten tekoa.
Ja kuten tuossa joku jo mainitsi, ei Google varmastikaan estä Skyhookin softan käyttöä, vaan se estää ainoastaan sen, ettei mitään kolmannen osapuolen softia esiasenneta, eikä varsinkaan siten, että sillä korvataan Googlen oma softa.
Taitaa alkaa valmistajia kohta korventaan, kun huomaavat, että vain Google tekee kovat massit ja samalla sanelee säännöt. Tehkää te vain sitä rautaa.
Mielenkintoista myös, että Android fanipojat ovat alkaneet hiljalleen kerätä joukkoja. Google on kuin mikä tahansa muu firma, aivan samalla tavalla kuin MS. Rahainkeruu on vain vähemmän läpinäkyvää kuluttajalle. Ajavat vain ja ainoastaan omaa ja ennen kaikkea sijoittajien etuja.
http://www.tietokone.fi/uutiset/nokian_kallasvuolle_kohtalotoveri
Myös LG:ltä lähti iso pamppu kävelemään kun älypuhelimet eivät myy. Ja niissähän tikittää sisällä Android.
Hauskaa lukea myös muuten tuo "Älypuhelinten edelläkävijöitä ovat nyt Apple ja Google.". Eivät siis suinkaan rautavalmistajat Samsung ja HTC.