Intel helpottaa iPhone-ohjelmien julkaisua x86-alustalle

Applea mahtaa moinen vituttaa aika rankasti :D Yksi syy Applen sulkeutuneiuuteen varmasti kun on nimenomaan se, että Apple ei haluaisi kehittäjien tekevän soveluksia sekä Applen tuotteille, että muille.

Tuossa on mitä ilmeiseinmmin kyse iPhone-sovellusten porttaamisesta Qt-sovelluksiksi. Eli kyseessä ei ole mikään automaattimuunnostyökalu. jollaisessa ei kyllä olisi mitään järkeäkään. Työkalun tarkoitus on helpottaa porttaamista, mutta ei automatisoida sitä. Henkilökohtaisesti olen pikkasen epäilevä tuon työkalun osalta. Toivon todella ettei tuon avulla portaamisen seurauksena synny sovelluksia, jotka on sekasotkua, jotka on koottu osittain iPhonelle tehdystä perus C++ tai Objective C koodista ja osittain Qt-koodista. No vaikea sanoa mitään varmaa tässä vaiheessa ennenkuin Intelin työkaluista tiedetään enempi.

> Meidän kannaltamme on erittäin tärkeää saada kehittäjät innostumaan
> Intelin alustasta", painottaa Intelin ohjelmisto- ja palveluryhmän
> johtaja Doug Fisher

Jos kyse on todella MeeGosta, eikä jostain muusta, niin mistä lähtien se muka on ollut Intelin alusta? Eihän se ole mikään pelkästään Intelin alusta. Ehkä tuossa kuitenkin tarkotetaan enemmänkin Intelin rautaa.

Nokian sivuilla on muuten ollut jo pidemmän aikaa artikelisarja porttaamisesta iPhonelta ja Androidilta Qt:lle.

http://wiki.forum.nokia.com/index.php/Po...lications_to_Qt

Esim tuossa on koodiesimerkkejä porttauksen, kannattaa kyllä lukea nuo artikkelisarjan muutkin jutut:

http://wiki.forum.nokia.com/index.php/Fu...lications_to_Qt

Tuossa myös yksi aiheesen liittyvä linkki:

http://wiki.forum.nokia.com/index.php/Po..._Qt_for_Symbian

Olivatpa Noksun Qt-porttausohjeet aika ohuet ja osin iPhonen osalta virheelliset. Mutta eipä se varmaan kovin montaa harmita.

Mitä Intelin työkaluun tulee, niin uskon vasta kun näen. Kaikenlainen useamman platformin tukeminen, jos kyseessä ei ole peli tai muu hyvin immersiivinen sovellus, on oletuarvoisesti sekä vaikeata että huonontaa laatua. Ei tule lentämään.

@3

Ei tuossa nimenomaisessa artikkelisarjassa varmaan ollut tarkoituksenakaan kuin antaa hiukan yleiskuva< porttaamisesta. Qt dokumentaatiota ja esimerkkejä on kuitenkin Nokian sivuilla valtavat määrät. Qt on hyvin dokumentoitu ja kaikista osa-alueista on myös runsaasti esimerkkikoodeja.

> Kaikenlainen useamman platformin tukeminen, jos kyseessä ei ole peli tai > muu hyvin immersiivinen sovellus, on oletuarvoisesti sekä vaikeata että
> huonontaa laatua.

Esim juuri Qt:n avulla usean alustan tukeminen nimenomaan on helppoa. Se on hyvin nähtävissä siinä, että samasta koodista kännetty sovellus toimii niin Linuxissam, Windowsissa, macOS X:ssa, Symbianissa, Windows Mobiessa, Maemossa kuin tulevassa MeeGossakin. Tokihan eri alustatyyppien välillä on eroja käyttöliittymäössä, mutta sillonkin Qt:ta käytäessä pääsee varsin helpolla. Käyttöliittymä ja sovelluslogiikka kannattaa toki Qt:ta käytettäessäkin erottaa toisistaan järkevästi, jollon käyttöliittymän muuttaminen ei vaadi muutoksia sovelluslogiikkaan. Qt ei ole vain käyttöliittymäkirjasto, vaan kokonainen sovellusframeworkki, jolla voi rakentaa koko sovelluksen alusta loppuun. Qt:lla voi jopa käyttää älypuhelinten ominaisuuksia, kuten viestioominaisuuksia, kamereaa, kalenteria, kartta ja navigointiominaisuksia, verkkoyhteyksiä jne jne. Ja hienointa on se, että esim GPS:ä käyttävää koodia ei siis nimenomaan tarvitse muuttaa kun sovellus siirretään alustalta toiselle. Näitä älypuhelimen ominaisuuksia käytetään Qt Mobility mobiililajennuksen ohjelmointirajapinttojen kautta.

Ja mitä tulee ohjelmien laatuun, niin kun koodi kirjotetaan alustariippumattomasti, niin sillon ohjelmoijan ei tarvitse ylläpitää useaa eri koodia eri alustoille, mikä tottakai helpottaa kehitystä ja koodin ylläpitoa ja vähentää virheitä merkittävästi.

@3

Tätä ei nyt ole tarkotettu mitenkään vähätteleväksi kommentiksi, eli älä myöskään suotta käsitä tätä niin. Ihan mielenkiinnosta vaan haluisin tietää mikä oli iPhonen kohdalla virheellistä? Jos nyt meinaat, että jotakin voi tehdä toisin, niin tuskin se toista tapaa automaattisesti virheelliseksi tekee.

Virheellistä oli esimerkiksi iOS:n video-APIn kuvaus.

Kun kirjoitin “huonontaa laatua” en tarkoittanut että “on vaikeata”. Desktopilla erotan Qt:lla j vaikka Javalla tehdyn ohjelman kilometrin päästä. Ne eivät näytä oikealta, ne eivät tunnu oikealta, ne eivät toimi “oikein”. Jos tämä ei päde mobiilimaailmassa, hyvä, mutta uskon vasta kun näen.

Miten muuten Qt:ssa tehdään käyttöliittymä joka mukautuu eri kokoisille ruuduille (siis eri resoluutio, eri ppi, eri muoto)? Sehän on yksi suurimmista ongelmista kun yritetään tehdä mobiilia alustariippumatonta softaa.

> Kun kirjoitin “huonontaa laatua” en tarkoittanut että “on vaikeata”.
> Desktopilla erotan Qt:lla j vaikka Javalla tehdyn ohjelman kilometrin
> päästä. Ne eivät näytä oikealta, ne eivät tunnu oikealta, ne eivät toimi
> “oikein”.

Java sovelluksiin toi pätee, mutta Qt sovelluksiin osalta väitteesi ei kyllä pidä paikkaansa.

> Miten muuten Qt:ssa tehdään käyttöliittymä joka mukautuu eri kokoisille
> ruuduille (siis eri resoluutio, eri ppi, eri muoto)?

Käyttämällä layoutteja. Eli siis käyttöliittymää ei määritellä staattisesti, mikä tarkottaa, että ikkunoiden, dialogien ja käyttöliittymäkomponenttien kokoja ja sijaintia ei määritellä kiinteästi, Eli niille ei anneta mitään kiinteitä kokoarvoja tai koordinaatteja.

Qt-sovelluksia tehtäessä käytöliittymät kasataan käyttäen layoutteja joiden avulla määritellään ikkunoiden, dialogien ja käyttöliittymäkomponenttien väliset suhteet, sekä niiden suhteelliset koot ja sijainnit toisiinsa nähden. Lopullinen käyttöliittymän asettelu ruudulle jäötetään Qt:n layout-managerien vastuulle. Qt-frameworking layout-managerit huolehtii siitä, että käyttöliittymä sovitetaan näytölle dynaamisesti. Eli Qt tunnistaa näytön ominaisuudet ja sovittaa käyttöliittymän ikkunoineen, dialogeineen ja kaikkinen käyttöliittymäkomponentteineen näytölle.

Tästä seuraa se, että esim älypuhelimissa kun käännät laitteen pysyasennosta vaka-asentoon, niin systeemi huomaa sen kiihtyvyysanturin avulla ja Qt sovittaa sovelluksen käyttöliittymän automaattisesti muuttuneeseen näyttöresoluutioon. Eli kun puhelinta käännetään, niin esim nappien ja listojen koot muuttuu vastaamaan uutta näytöresoluutiota siten, että edelleenkin huomioidaan komponeteille määritellyt suhteet, suhteelliset koot ja suhteelliset sijainnit.

Joskus voidaan haluta, että käyttöliittymäkomponenttien sijottelu muuttuu merkittävästi riippuen siitä onko puhelin pysty- vai vaaka-asennossa. Näissä taopauksissa voidaan määritellä kaksi eri layouttia, joista toista käytetään puhelimen olessa vaka-asennossa ja toista kun puhelin pn pystyasennossa. Kun puhelinta käännetään, niin Qt-frameworkki lähettä'ä sovelluksille eventin, eli tapahtuman joka kertoo näytön kääntyneen. Sovelluksessa näitä tapahtumia voidan käsitellä ja voidaan sitten puhelimen asennon perusteella vaihtaa layouttia jos niin halutaan.

> Joskus voidaan haluta, että käyttöliittymäkomponenttien sijottelu muuttuu > merkittävästi riippuen siitä onko puhelin pysty- vai vaaka-asennossa.

Tarkotan tällä sitä, että saatetaan haluta esimerkiksi, että:
* Puhelimen olessa pystysasennossa listan alapuolella on allekkain kolme nappia kukin tähän tapaan:

- lista
- nappi 1
- nappi 2
- nappi 3

* Puhelimen ollessa vaaka-asennossa, halutaan, että kolme napia on vierekkäin rivissä listan yläpuolella. Eli tähän taopaan:

- nappi 1 nappi 2 nappi 3
- lista

Tuo ei nyt ole kovin hyvä esimerkki, mutten jaksa kehitellä keskellä yötä parempaa. Jokatapauksessa tuo voidaan toteutta luomala kaksi eri layouttia, ja ottamalla ne käyttöön sen mukaan onko puhelin vaaka- vai pystyasennossa. Layoutit toimii edelelenkin dynaamisesti, eli Qt asettelee käyttöliittymäkomponenttien sijainnit ja koot dynaamisesti perustuen niihin suhteellisiin määrittelyihin, jotka ohjmoija on tehnyt.

Kun käyttöliittymät määritellään tuolla edellä kuvaamallani tavalla, niin käyttöliittymä skaalautuu automaattisesti erilaisiin näyttötiloihin.

@6

> Virheellistä oli esimerkiksi iOS:n video-APIn kuvaus.

Pakko sanoa, että en näe tossa mitään virheellistä. Vertasin tuota netistä löytyvään iOS Multimedia Programming Guide -dokumenttiin ja ei kyllä heti ainakaan osu silmiin mitään vikaa, Tarkotat ehkä sitä, että iOS 4:ssä videoita voi pyörittää AVPlayer API:n avulla. Tuo Nokian sivuilla oleva porttausdokumentti on kirjoitettu ilmeisesti iOS 3.1:n perusteella ja sitä ei ole vielä päivitetty iOS 4:lle.

@10

Mutta tuolla nyt ei ole juuri merkitystä jos dokumentti ei tuolta osin ole ihan ajan tasalla, tarkotushan on saada porukka porttaamaan softaa Qt:lle eikä toisinpäin :)

6@
>Miten muuten Qt:ssa tehdään käyttöliittymä joka mukautuu eri
>kokoisille ruuduille (siis eri resoluutio, eri ppi, eri muoto)?
>Sehän on yksi suurimmista ongelmista kun yritetään tehdä mobiilia
>alustariippumatonta softaa.

Onko ? taitaa olla pienin ongelma alustariippumattomuudessa, tai ei siis ole alustariippumattomuuden ongelma.

Erikokoiset näytöt, eri tarkkuuksiset näytöt, eri muotoiset näytöt, erilaiset käyttöliittymät, on ihan arkipäivää vaikka tekisit vain yhdelle alustalle. nehän on asioita jotka voivat muuttua jopa kesken sovelluksen käytön. tuo siis ihan mobiilissa ja PC laitteissa.

Battle of the S-S-S-S-SSSUPER GEEKS!

> Java sovelluksiin toi pätee, mutta Qt sovelluksiin osalta väitteesi ei kyllä pidä paikkaansa.

On pitänyt tähän mennessä noin 99% varmuudella.

Automaattisesti skaalautuvat gridit eivät ole toimiva ratkaisu kun näytön koko kasvaa huomattavasti (siis vaikka 2.5" -> 10", kuten Androidilla voi käydä jo tänään). Jos se on Qt:n ainoa ratkaisu ei se tule ikinä toimimaan kunnolla. Se tietenkin osaltaan selittää miksi Qt-softat näyttävät miltä näyttävät.

> On pitänyt tähän mennessä noin 99% varmuudella.

No ei varmasti ole, täyttä puppua. Qt on nimenomaan suunniteltu siten, että Qt-sovellukset sopeutuu siihen alustaan jolla niitä ajetaan. Eli Qt-frameworkki on sovitettu kullekin alustalle erikseen ja smaasta koodista käännetty sovellus voi näyttää ja toimia hyvinkin eritavalla riippuen siitä millä alustoilla sovellusta ajetaan. Käyttöliittymäkomponentit. Qt-sovellusten käyttöliittymäkomponentit myöskin näyttää kullakin alustalla alustalle tyypillisiltä.

mainitaan nyte simerkkinä vaikkapa sovellus, jossa on valikot. Jos tätä sovellusta nytb ajetaan Linuxissa tai Windowsissa, niin valikot näkyy ikkunan yläeunassa kuten tapana on. MacOS:ssa samaa sovellusta ajettaessa valikot näkyy näytön yläreunassa. ja Symbianissa smaa sovellusta ajettaessa valikot näkyy ruudun alareunassa valikkonapin kohdalla. Ja tämä siis kokonaan ilmann, että valikoiden sijaintia olisi mitenkään määritelty. Tämä on vain yksi esimerkki, mutta sama pätee muhunkin Qt käyttöliittymissä.

> Automaattisesti skaalautuvat gridit eivät ole toimiva ratkaisu kun
> näytön koko kasvaa huomattavasti (siis vaikka 2.5" -> 10", kuten
> Androidilla voi käydä jo tänään). Jos se on Qt:n ainoa ratkaisu ei se
> tule ikinä toimimaan kunnolla. Se tietenkin osaltaan selittää miksi
> Qt-softat näyttävät miltä
> näyttävät.

Täyttä hölynpölyä. Sä et kyllä tiedä yhtään alkuunkaan mitään siitä mistä puhut. Toi on täysin perätön väite.

Ja mäpä annan sulle pari esimerkkiä Qt:lla tehdyistä sovelluksista:

* Skype
* Opera-webbiselain
* Google Earth
* VLC
* Adobe photoshop Album
* Adobe Photoshop Elements

jne jne jne. Lisäöksi koko Linuxin KDE-työpöytä on tehty Qt:lla.

@14 Jonahan

> On pitänyt tähän mennessä noin 99% varmuudella.

No ei varmasti ole, täyttä puppua. Qt on nimenomaan suunniteltu siten, että Qt-sovellukset sopeutuu siihen alustaan jolla niitä ajetaan. Eli Qt-frameworkki on sovitettu kullekin alustalle erikseen ja smaasta koodista käännetty sovellus voi näyttää ja toimia hyvinkin eritavalla riippuen siitä millä alustoilla sovellusta ajetaan. Käyttöliittymäkomponentit. Qt-sovellusten käyttöliittymäkomponentit myöskin näyttää kullakin alustalla alustalle tyypillisiltä.

mainitaan nyte simerkkinä vaikkapa sovellus, jossa on valikot. Jos tätä sovellusta nytb ajetaan Linuxissa tai Windowsissa, niin valikot näkyy ikkunan yläeunassa kuten tapana on. MacOS:ssa samaa sovellusta ajettaessa valikot näkyy näytön yläreunassa. ja Symbianissa smaa sovellusta ajettaessa valikot näkyy ruudun alareunassa valikkonapin kohdalla. Ja tämä siis kokonaan ilmann, että valikoiden sijaintia olisi mitenkään määritelty. Tämä on vain yksi esimerkki, mutta sama pätee muhunkin Qt käyttöliittymissä.

> Automaattisesti skaalautuvat gridit eivät ole toimiva ratkaisu kun
> näytön koko kasvaa huomattavasti (siis vaikka 2.5" -> 10", kuten
> Androidilla voi käydä jo tänään). Jos se on Qt:n ainoa ratkaisu ei se
> tule ikinä toimimaan kunnolla. Se tietenkin osaltaan selittää miksi
> Qt-softat näyttävät miltä
> näyttävät.

Täyttä hölynpölyä. Sä et kyllä tiedä yhtään alkuunkaan mitään siitä mistä puhut. Toi on täysin perätön väite.

Ja mäpä annan sulle pari esimerkkiä Qt:lla tehdyistä sovelluksista:

* Skype
* Opera-webbiselain
* Google Earth
* VLC
* Adobe photoshop Album
* Adobe Photoshop Elements

jne jne jne. Lisäöksi koko Linuxin KDE-työpöytä on tehty Qt:lla.

@16

> Lisäöksi koko Linuxin KDE-työpöytä on tehty Qt:lla.

Mukaanlukien siis koko KDE-työpöytäympäristö ja kaikki tuhannet KDE-sovellukset. Ne on kaikki tehty Qt:lla.

> Qt-sovellusten käyttöliittymäkomponentit myöskin näyttää kullakin alustalla alustalle tyypillisiltä.

Kyllä, mutta toimivat miten sattuu ja UI:n layout on mitä sattuu verrattuna alustan tyypilliseen. Qt-softat näyttävät "natiiveilta" vain Linuxissa, jossa toisaalta on totuttu siihen että softat voivat näyttää vähän miltä sattuu, kun eri toolkittejä on *paljon* ja käytetään keskimääräisellä työpöydällä sekaisin.

> Täyttä hölynpölyä. Sä et kyllä tiedä yhtään alkuunkaan mitään siitä mistä puhut. Toi on täysin perätön väite.

Saat luulla tietotasostani mitä haluat. Otetaan esimerkki: Meillä on softa, joka kertoo kaupungin ravintolat käyttäen hierarkista valikkoa. Ensin näytetään ylätaso jossa ravintolan tyyppi ja lukumäärä, kun täpätään "Aasialaiset", tulee lista niistä, kun täpätään "Kulmakiinalainen" tulee esiin tämän tiedot.

Toimii hyvin 2.5" näytöllä, miten se skaalataan automaattisesti ja järkevästi 10" näytölle? Oikea vastaus *ei* ole että skaalataan vaan niin että ruudulla on enemmän rivejä ja rivit ovat pituudeltaan moninkertaisia.

Miten varmistutaan että ne rivit ovat jokaisella alustalla oikean korkuisia (Jos softaa käytetään näppiksellä tai hiirellä rivit saavat olla pienempiä kuin sormilla käytettävillä, ppi vaihtuu). Miten varmistutaan siitä että rivien custom grafiikka näyttää jokaisella alustalla hyvältä?

Listaamistasi sovelluksista: Skype käyttää OS X:lla natiivia UI:ta ja on muutenkin natiivi Cocoa-softa, VLC käyttää esimerkiksi OS X:lla ja Maemolla natiivia UI:ta eikä vaadi Qt:ta kääntyäkseen. Google Earth ja Picasa näyttävät jo kauas oudoilta ja toimivat hyvin erikoisesti. Samaa voi sanoa myös Operasta, joka tosin on viime vuosien aikana parantunut huimasti, mutta esimerkiksi Preferences ikkunan vääränlainen gridilayout ja tekstiselektion väärä toiminta paljastavat sen hetkessä. Adoben kamoja en ole käyttänyt pitkään aikaan, enkä viitsi tätä varten niihin tutustua.

Fanitus on ihan jees, mutta totuuden pieni vääristely ja henkilöön menevät hyökkäykset ehkä viittaavat faktojen keveyteen.

@18

Sä et näköjään tunne Qt:ta ollenkaan.

> Kyllä, mutta toimivat miten sattuu ja UI:n layout on mitä sattuu
> verrattuna alustan tyypilliseen.

Tää on ihan silkkaa hölynpöltä. Toki yksittäisen sovelluksen ohjelmoija voi
tehdä käyttöliittymästä epästandardin oloisen, mutta aivan saman voi tehdä myös esim Windowsin iomilla käyttöliittymäkirjastoilla. Qt:n ja QWt sovellusten leimaaminen tuolla tavalla on täysin typerää eikä siihen ole mitään perusteita.

> Qt-softat näyttävät "natiiveilta" vain
> Linuxissa,

Täysi valhe.

> Toimii hyvin 2.5" näytöllä, miten se skaalataan automaattisesti ja
> järkevästi 10" näytölle? Oikea vastaus *ei* ole että skaalataan vaan
> niin että ruudulla on enemmän rivejä ja rivit ovat pituudeltaan
> moninkertaisia.

ja niinkun miten niin muka ei ole? ja tokihan muutkin käyttäöliittymäkomponentit voi aivan yhtähyvin kasvaa ei vain kyseinen lista. ja kuten mä sulle sanoin aikasemmin niin tarvittaessa voidaan esim käyttää kahta eri layouttia, eli mikään ei pakota käyttämään jatkuvasti vain yhtä layottia vaan niitä voi vaihtaa ja muokata lennossa. Käyuttöliittymäkomponentetja voi myös piilottaa ja tuoda esiin ja lisätä layoutteihin lennnossa ja käyttöliittymä sopeutuu muuttuneeseen tilanteeseen.

> Miten varmistutaan että ne rivit ovat jokaisella alustalla oikean
> korkuisia (Jos softaa käytetään näppiksellä tai hiirellä rivit saavat
> olla pienempiä kuin sormilla käytettävillä, ppi vaihtuu).

Frameworkki osaa kyllä huolehtia siitä, että komponenteilla on riittävästi tilaa käytössä. Jokaiesella käyttöliittymäkomponentilla on minimiarvo, jonka alle se ei mene. Kokoihin vaikuttaa tottakai myös käytetty fontti. Sä et vaan taida ymmärtää kuinka hirnosti homma toimii Qt:ssa. Toki sä voit käsin lisätä komponenttien kokoa jos haluat, ei se ole mitenkään estettyä. Voit jopa sijotella käytöliittymäkomponetteja itse, mutta kumpikaan noista ei ole suositeltavaa koska siten sybntyy käyttöliittymiä, jotka ei skaalaudu.

> Miten varmistutaan siitä että rivien custom grafiikka näyttää jokaisella
> alustalla hyvältä?

Käyttämällä skaalautuvaa vektorigrafiikkaa, eli käytännössä SVG.-muotoisia kuvia, bittikarttagrafiikan sijasta. Bittikarttagrafiikan käyttäöminen nyt on silkkaa hankaluuksien kerjäämistä. Tokihan bittikarttagrafiikkaakin voi käyttää ja kuvat voi laitata skaalautumaan muun käyttöliittymän mukana. Muitta käyttämällä skaalautuvaa vektorigrafiikkaa kuvat näyttää hyvältä riippumatta siitä minkä koisina ne näytetään.

> Listaamistasi sovelluksista: Skype käyttää OS X:lla natiivia UI:ta ja on
> muutenkin natiivi Cocoa-softa,

hahhaha :D Sulle voi olla pienoinen uutinen se, että Qt hyödyntää Cocoaa OSX:ssä. OSX:n versiokin Skypestä ON tehty Qt:lla. Hommahan siis toimii niin, että Qt hyödyntää alustan natiivisystemejä, tätä et tainnut ihan tajuta kun yrität suureen ääneen Qt:ta vähätellä.

> Samaa voi sanoa myös Operasta, joka tosin on viime vuosien aikana
> parantunut huimasti, mutta esimerkiksi Preferences ikkunan vääränlainen
> gridilayout gridilayout ja tekstiselektion väärä toiminta paljastavat
> sen hetkessä. Adoben kamoja en ole käyttänyt pitkään aikaan, enkä viitsi
> tätä varten niihin tutustua.

Sä et tunnu tajuavan muutamaa asiaa. Ensinnäkin layouttien avulla voi tehdä hyvinkin monimutkaisia asetteluita, ei siis pelkästään yksinkertaista ruudukkoa. Toinen juttu mitä et tunnu tajuavan on se, että Qt käyttää esim Windowsissa, MacOS X:ssa, S60:ssa, jne alustan omaa grafiikka- ja käyttöliittymäkirjastoa sekä widgettejä hyväkseen. Linuxissa Qt ei käytä mitään toista käyttöliittynäkirjastoa, mutta esim MacOS X:ssä Qt käyttää Cocoaa tai vaihtoehtoisesti Carbonia jos niin halutaan. Eli toisinsanoen tästä johtuen Qt sovellukset näyttää Cocoa:a käyttäviltä siovelluksilta, koska Qt k'Qt käyttää Cocoaa!! Komas juttu mitä sä et tunnu tajuava on se, että layouttien käyttäminen on erittäin yleistä muissakin käyttöliittymä frameworkeissa, lukuunottamatta esimerkiksi iPhonea jonka SDK:sta Qt-tyyppiset layoutit puuttuu koklonaan mikä on täysin älytöntä.

iphonella layoutit ja layoutmanagerit puuttuu kokonaan ja käytännössä käyttöliittymät siis määritellään stattisesti määrittelemällä käyttöliittymäkomponenttien sijainnit ja koot kiinteästi. Tästä seuraa se, että käyttöliitymistä tulee täysin skaalautumattomia. Tokihan voit muutella niitä koordinaatteja käsin, mutta se on kyllä todella kömpelöä kun layoutmanmagerit osaisi tehdä saman automaattisesti. Jotkut on vittuuntunut tuohon puutteeseen ja siksi Source Forgessa nkin opensource-projekti, jossa kehitellään layoutmanageria iPhonelle. En ole nyt pitklään aikaan seurannut tuon kehitystä, mutta googlettamalla sen löytää.

> Fanitus on ihan jees, mutta totuuden pieni vääristely ja henkilöön
> menevät hyökkäykset ehkä viittaavat faktojen keveyteen.

Jos tässä joku totuutta vääristelee niin sinä. Sinä et näköjään tiedä Qt;:sta yhtään mitään, minä taas ohjelmoinsitä käyttäen joka ikinen päivä.

>> Miten varmistutaan siitä että rivien custom grafiikka näyttää
>> jokaisella alustalla hyvältä?

> Käyttämällä skaalautuvaa vektorigrafiikkaa, eli käytännössä
> SVG.-muotoisia kuvia, bittikarttagrafiikan sijasta.
> Bittikarttagrafiikan käyttäöminen nyt on silkkaa hankaluuksien
> kerjäämistä. Tokihan bittikarttagrafiikkaakin voi käyttää ja kuvat voi
> laitata skaalautumaan muun käyttöliittymän mukana.
> Muitta käyttämällä skaalautuvaa vektorigrafiikkaa kuvat näyttää hyvältä
> riippumatta siitä minkä koisina ne näytetään.

Lisätäänn tähän vielä sen verran, että jokainen widgetit tietää oman kokonsa. Widgetit saa tiedon siitä, jos layoutti muuttuu tai niiden halutaan jostain muusta syystä piirtävän itsensä uudelleen. Piirtorutiinissa widgetti voi piirtää itse jotain haluamaansa grafiikkaa tai tekstiä. Ja siis koska widgetti tietää oman kulloisenkin kokonsa, niin se voi skaalata piirrettävän grafiikan sen mukaan. Jos jokin widgetti päättää yhtäkkiä, että nyt tarvitaan lisää tilaa, niin layout manageri voi sitä sille antaa jos mahdollista. Esim muita käyttöliittymäkomoponentteja voidaan kutistaa, jotta tilaa vapautuu. Layoutmanageri sovittaa käyttöliittymän muuttuneen tilanteen mukaiseksi, mikä tapahtuu automaattisesti layouttien ja layoutmanagerian ansioista.

Kaiken tuon "sä et taida ymmärtää, "sä et tunnu tajuavan" ja vastaavan sumutuksen alta ei valitettavasti löydy kauheasti sisältöä. Ja osa siitäkin on virheellistä. Tuollaisten heittojen viljely ei anna kauhean hyvää kuvaa sinusta ja keskustelutaidostasi. Ja pakostikin sillä on inflatoorinen vaikutus niihin näkökulmiin, joita yrität tuoda esiin.

0. Taisit vastata skaalautuvuusesimerkkiin, että "tehdään aivan erilainen UI, tai käytännössä varmaankin erilainen sovellus, aivan erilaisille alustoille". Hyvä, niin pitääkin.

1. Kun suurin osa Qt- ja Javasoftista näyttää ja toimii epästandrardisti, on loogista olettaa että syy on ainakin osittain käytettyissä työkaluissa. Jos kaikki toimisi juuri niin hyvin kuin väität, olisivat softat paljon parempia.

2. Qt siis takaa, että kaikkien nappuloiden, listan rivien ja muiden click targettien, koko on juuri oikea, ottaen huomioon ppi:n, alustan käyttöliittymä-ohjeet ja käytetyn osoitinlaitteen? Erittäin hyvä. Voisitko suositella jotain Qt:lla tehtyä mobiilisovellusta, jotta voisin todentaa väitteen.

3. Skaalautuva vektorigrafiikka ei sovellu läheskään kaikkeen, esimerkkinä vaikka valokuvamaiset ikonit. Pienessä koossa ei välttämättä haluta näyttää yhtä paljon detaljeja kuin suuressa. Myöskään muissa tapauksissa ei välttämättä haluta esimerkiksi ääriviivojen skaalautuvan samassa suhteessa kuin muu kuva.

4. Minulle ei todellakaan ole yllätys, että Qt voi käyttää myös Cocoa rajapintoja OS X:lla, ja tiedän myös sen, että sillä tehty Opera (ja jokainen muu koittamani Qt-sovellus) toimii esimerkiksi teksikenttiensä suhteen väärin. Tiedän *erittäin hyvin* myös sen, että Skypen, kuten VLC:nkin, UI on tehty käyttäen natiivia Cocoaa, ei Qt:lla. Vai miksi ihmeessä niiden sovellushakemistot ovat täynnä Interface Builderin .nib-tiedostoja? Jotta niistä saataisiin suurempia? Vai saavutetaanko niistä .nib-tiedostoista jotain etua myös kun käytetään Qt:ta?

5. Väitteesi iPhonen käyttöliittymien täydellisestä skaalaautumattomuudesta on väärä. Totta on se, että layoutmanagereita ei tarjota.

> Sinä et näköjään tiedä Qt;:sta yhtään mitään,

Minä olen nähnyt kymmeniä Qt:lla tehtyjä ohjelmia, en voi millään uskoa että kaikkien tekijät ovat jotenkin tahallaan tehneet niistä käyttöliittymältään huonoja. Myös Qt:ta edeltävät multiplatta-frameworkit, kuten esimerkiksi wxWidgets, ovat epäonnistuneet samassa tavoitteessa.

> minä taas ohjelmoinsitä käyttäen joka ikinen päivä.

Siitä varmaan johtuu lähes uskonnollista hurmosta lähentelevä fanituksesi, onnea valitsemallasi tiellä. Keskustelu jatkuu jos opit ilmaisemaan itseäsi paremmin, en pidätä hengitystäni.

Oikeasti myöntäsit nyt jo että olet yksinkertasesti väärässäö, että tunne koko Qt:ta, koska se näyttää olevan totuus. Sulle näytää olevan jokin kunnia-asia rittää saada viimenen sanan, vaikka olisit kuinka väärässä.

> Kaiken tuon "sä et taida ymmärtää, "sä et tunnu tajuavan" ja vastaavan
> sumutuksen alta ei valitettavasti löydy kauheasti sisältöä.

Ainut joka tässä koettaa sumuttaa olet sinä. Kuka tahansa Qt:ta tunteva pystyy näkemään, että sinä et tiedä mistä puhut. Ja se taas tuskin on minun vikani, minkä minä sille voin ettet sinä näköjään koko systeemiä tunne? ja mä olen kyllä antanu jo melkosen paljon paikansa pitävää tietoa Qt:sta. Sä et vaan näköjään halua sitä hyväksyä. Se on vain ja ainoastaan sinun oma ongelmasi,

> 0. Taisit vastata skaalautuvuusesimerkkiin, että "tehdään aivan
> erilainen UI, tai käytännössä varmaankin erilainen sovellus, aivan
> erilaisille alustoille". Hyvä, niin pitääkin.

Mä en kyllä missään kohtaa ole sanonu tuolla tavalla. Joten älä älä ala esittämään itse keksimiäsi ajatuksia minun sanomisinani.

Esimerkiksi itse olen rakentamassa erästä sovellusta, joka on tehtry kokoanan Qt:lla ja toimii sekä Symbianissa, että työpydällä Linuxissa.ja Windowsissa. macOS X:ssäkin var,asti toimisi, mutta koska ei ole mahdollisuutta testata tai kääntää sille, niin en tue sitä alustaa. Sovellus käyttää nettiä, gps:ää, sqlite3-tietokantaa, lähettää http-pyyntöjä ja parseroi xml-dataa. Sovellus myös lukee yhteystiedot osoitekirjasta ja käyttää niitä. Koodia sovelluksessa on tällä hetkellä jo tuhansia rivejä ja koodissa on alustakohtaisia rivejä korkeintan muutama kymmenen. Lähinnä erot liittyy siihen ettei Linuxissa ja Windowsissa ole nykyisellään GPS-käytössä ja loput on sitten käyttöliittymälayoutteihin liityvää koodia. tarkoitus olisi myöhmmin lisää tuki myös MeeGolle.

Juju piileee huolellisessa suunnittelussa ja käyttöliittymän erottamisessa sovelluslogiikasta.

> Ja osa siitäkin on virheellistä.

ja mikähän nyt taas on olevinan niin virheellistä? Viitsitkö selventää, ja tällä kertaa ilman lapsellista solvaamista kiitos.

> Tuollaisten heittojen viljely ei anna kauhean hyvää kuvaa sinusta ja
> keskustelutaidostasi. Ja pakostikin sillä
> on inflatoorinen vaikutus niihin näkökulmiin, joita yrität tuoda esiin.

paraskin puhumaan. katso kuule siihen peiliin ennenkuin alat muita syyttelemään. Sitäpaitsi sinä olit se, joka tän keskustelun vihamieliselle ja henkilökohtasen solvaamisen linjalle vei. Minä ainoastaan sanoin, että sinä et näköjään tiedä mistä puhut. Jos sä et kestä sitä, että sun sanotaan olevan väärässä ja ettet ilmeisesti tunne koko asiaa, josta puhutm, niin sulla on kyllä sitten aika suuria ongelmia. Suosittelisin, että koettasit oikeasti tutustua asioihin sen sijaan, että koetat kiihkomielisesti lytätä sellaisen joka tuntee Qt:n paremmin kuin sinä.

> 2. Qt siis takaa, että kaikkien nappuloiden, listan rivien ja muiden
> click targettien, koko on juuri oikea, ottaen huomioon ppi:n, alustan
> käyttöliittymä-ohjeet ja käytetyn osoitinlaitteen? Erittäin hyvä.
> Voisitko suositella jotain Qt:lla tehtyä mobiilisovellusta, jotta voisin > todentaa väitteen.

Qt sovellukset pystyy saamaan selville mm. minkä resoluutioinen näyttö laitteessa on, Sovelluksissa voidaan myös selvittää esimerkiksi onko laitteessa kosketusnäyttö, perinteinen puhelinnäppis, qwerty-näppis tai esimerkiks sekä kosketusnäytö, että qwert-näppis. Laitteesta saatuja tietoja voidaan sitten käyttää sovelluksessa hyväksi käyttöliittymän layoutteja määriteltäessä. Sovellus voi siis reagoida siihen millasella laitteella se toimii. Se ei kuitenkaan tarkota että

Jostain kumman syystä sä yrität väittää, että tuollaset asiat olisi jotenkin ongelma Qt:n layoutteja käöytettäessä, vaikka ei ne ole. Sanon taas, että sä et ole ihan ymmärtänyt sitä asiaa mistä puhut.Lisäöksi on aika erikoista, että sä ilmeisesti kuvittelet, että moiset asiat olisi jotenkin helpompi hallita staattisesti käyttöliittymän määrittelemällä, koska syyttelet layoutteja. Asia on kyllä aivan päinvastoin, layoutit helpottaa asiaa huo0mattavasti. Jos layoutteja ei olisi, niin vähänkin monimutkasemman käyttöliittymän hallinta olisi silkka tuskaa. ja Qt:ssa et

Kuten mä aiemmin sanoin, niin Qt:sa voi kyllä määritellä esim jonkin nappulan olemaan suurempi kuin viereinen. Mutta tälläset määrittelyt pitäisi aina tehdä suhteellisesti, niin ettei namiskoja sidota kiinteisiin kotdinaatteihin tai kokoihin. Kyllä sä voit senkin tehdä, mutta se on huono idea ja johtaa käyttöliittymään joka ei skaalaudu tai skaalautuu huonosti.

Qt:ssa käyttöliittymäkomponeteille voi asettaa oletusarvon sen tilankäytöstä, voidaan määritellä haluaako komponentti kasvaa jos mahdollistatai saako se kutiostua tarvittaessa jne jne. Lisäksi layoutteja voidaan sijottaa sisälleen hyvinkin monimutkasiksi käyttöliittymäasetteluisksi ja layouttienkin välille voidaan määritellä vastaavia sääntöjä. layout manageri sijottelee nämä komonentit ja layoutit toisiinsa nähden. Tottakai ohjelmoija voi


> 3. Skaalautuva vektorigrafiikka ei sovellu läheskään kaikkeen,
> esimerkkinä vaikka valokuvamaiset ikonit.

Skaalattu vektorikgrafiikka nimenomaan sopii hyvin moneen tarkoitukseen. Sillä tehdyt kuvakkeet myös näyttää hyviltä monessa eri koossa ilman, että kuvakkeita tarvitsee suunitella jokaiselle näyttötilalle sopiviksi erikseen.

> esimerkkinä vaikka valokuvamaiset ikonit. Pienessä koossa ei välttämättä > haluta näyttää yhtä paljon detaljeja kuin suuressa.

Ensin puhut valokuvamaisista kuvakkeista ja sitten selitäöt kuitenkin ettei haluta paljon yksityoskohtia, päättäsit nyt jo. Sitäpaitsi vektorigrafiikka sopii kyseiseen tarkoitukseen ihan hyvin. Millä kumman perusteella muka ei sopisi? Jos kyse olisi varsinaisesta valokuvien esittämisestä, niin asia on eri, mutta nythän oli kyse käyttöliittymään kuuluvasta grafiikasta ja kuvakkeista. Vektorigrafiikalla saadaan kyllä aikaan varsin näyttäviä kuvakeiita ja on olemassa jopa muunnostyökaluja, joilla bittikarttagrafiikan voi muuntaa vektorigrafiikaksi. Tietenkin noilla muunnos työkaluilla on rajoituksensa.

Sitäpaitsi hyvin monella alustalla käytetään nykyään skaalautuvia vektorigrafiikkakuvakkeita, ja nimenomaan koska ne näyttää hyvältä koosta riippumatta. Kun bittikarttakuvaa skaalataan, niin siitä tulee helposti palikkainen, etenkin pienessä koossa olevista kuvista. vektorigrafiikaan perustuvat kuvat taas ovasäilyvät hyvän näköisinä vaikka kokoa muuttaisi. Tottakai yksityiskohtia jää näytämättä pieneen kokon skaalatuissa vektorigrafikikakuvissakin. Esim Linuxissa ja Symbianissa on nykyään hyvin yleistä käyttää skaautuvia vektorigrafikkakuvakkeita.

> Myöskään muissa tapauksissa ei välttämättä haluta esimerkiksi
> ääriviivojen skaalautuvan samassa suhteessa kuin muu kuva.

Mitähän tuoplla nyt oikeen meinaat? Jos tarkotat nyt jotain kuvan ypärillä olevia erillisiä kehyksiä, jotka ei ole osa itse kuvaa niin ei sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Jos taas tarkotat kuvassa itsessään olevia kehyksiä, niinäkin tapauksessa vektorigrafiikaka on parenmpi vaihtoehto kuin bittikarttakuva, josta siis jouduttaisiin tekemään useita versioita eri kokoihin.

> 4. Minulle ei todellakaan ole yllätys, että Qt voi käyttää myös Cocoa
> rajapintoja OS X:lla, ja tiedän myös sen, että sillä tehty Opera (ja
> jokainen muu koittamani Qt-sovellus) toimii esimerkiksi teksikenttiensä > suhteen väärin.

Kumma juttu, kun kenelläkän muulla ei ole vastaavia ongelmia kuin sinulla. Itsekin tunnen useita macin käyttäjiä eikä kukaan ole valittanut moisia Qt-sovelluksista. No mene tekemään Qt bukiraoportti sitten, mutta kehotan että pystyt myös perustelemaan ja todistamaan sen väitteesei. Jos nyt meinaat, että "en mä viitsi raportoida" niin älä sitten valita jos olet niin saaamaton. Sitäpaitsi sä et ole edes kertonut mikä siinä tekstinsyötössä muka toimii väärin. vai oliko tämäkin väitteesi väärästä yhtä tyhjästä temmattu väite, kuin se mitä selitit Nokian sivuilla olevasta porttausdokumentista.

> 5. Väitteesi iPhonen käyttöliittymien täydellisestä
> skaalaautumattomuudesta on väärä. Totta on se, että layoutmanagereita ei
> tarjoa

Jos sä nyt väität, että iPhonen staattisesti määritellyt käyttöliittymäöt muka on skaalautuvia niin hohhoijaa. Minä en kyllä moista skaalautuvaksi kutsu koska se ei sitä ole. Lisäksi jos nyt meinaat sitä, että voit muuttaa kompionettien koko ja koordinaatteja käsin, niin se on TODEELLA KÖMPELÖÄ verrattyuna layout managerien käyttöön verrattuna

Se ei ole sattumaa, etä iPhone 4:ssä on just 4 kertaa enemmän pikseleitä kuin iPhone 3GS:ssa. Syy on ihan selvä. jos yrität ajaa iPhone 3GS:lle tehtyä sovellusta iPhone 4:ssä niin sovellus joko käyttää vain osan näytöstä, tai sitten sitten joudut käyttämään näyttötilaa, jossa iPhone 4 käyttää 4 pikseliä yhden pikselin esittämiseen. Tällätavoin sovellus täyttää koko näytön.Eli toisinsanoen sovellusten käyttöliittymä ei skaalaudu, eikä ne osaa hyödyntää iPhione 4:n suurempa näyttöresoluutiota.

> Siitä varmaan johtuu lähes uskonnollista hurmosta lähentelevä
> fanituksesi, onnea valitsemallasi tiellä. Keskustelu jatkuu jos opit
> ilmaisemaan itseäsi paremmin, en pidätä hengitystäni.

Jo osaa olla läpeensä idiootimainen kommentti, Kun itse heittelet tuollasia kommentteja, niin sulla ei ole kyllä mitään varaaM syytellä minua. Mitä hevettiä sä oikeen selität? Mikä ihmeen "lähes uskonnollista hurmosta lähentelevä fanitus"? Toi on kyllä ihan omaa keksintöäsi, ihan oman pääsi sisällä pelkästään koko asia.

Sä tunnut olevan niitä ihmisiä, jotka ei kestä sitä että sulle sanotaan vastaan ja kerrotan kuinka väärässä olet. Sitten kunn joku tietää asiat sinua paremmin alat leimaamaan tuolla tavalla. Sinun se tässä pitäs opetella ilmaisemaan itsesi toisin. Näytät myös olevan niitä ihmisiä, jotka kyllä on valmiita haukkumaan muita, muttei yhtään kestä sitä että itse saa kuulla olevansa vääsärässä.

No mitä iPhonefanaatikolta muka voisi odottaa :P

Musta muuten tuntuu, että sinä ja eräs aiemmin näillä sivuilla kommenttejani vastaan hyöännyt riidanhaastaja olette yksi ja samaa henkilö,

@22

Tuo siis vastaus viestiin @21

14@
>> Java sovelluksiin toi pätee, mutta Qt sovelluksiin osalta
>> väitteesi ei kyllä pidä paikkaansa.
>Automaattisesti skaalautuvat gridit eivät ole toimiva ratkaisu kun
>näytön koko kasvaa huomattavasti (siis vaikka 2.5" -> 10", kuten
>Androidilla voi käydä jo tänään). Jos se on Qt:n ainoa ratkaisu ei
>se tule ikinä toimimaan kunnolla. Se tietenkin osaltaan selittää
>miksi Qt-softat näyttävät miltä näyttävät.


Mikä iso ihmeellinen juttu on että näyttö kasvaa kahdesta ja puolesta tuumasta kymmeneen tumaan ? QVGA, nHD, (S)XGA, 3"-50", PC työpöydällä ikkuva voi olla ihan minkä kokoinen vain, VGA- mihin vai. pistetä tuumallekkaan ei tiedetä, eikä ratkaise, katseluetäsiyydet ja käyttäjän toiveet ja säädöt voi vaihdella todella paljon.

Ei tavis sovelluskehittäjän yleensä tarvitse käyttöliittymä komponentteja suunnitella. Jos kuitenkin ne haluaa itse tehdä, niin siinä on työsarkaa riittämiin ja yleensä itsensä sellaiseen asemaan että jotuu tekemään melkein laitekohtaiset versiot.

> Esimerkiksi itse olen rakentamassa erästä sovellusta, joka on tehtry
> kokoanan Qt:lla ja toimii sekä Symbianissa, että työpydällä Linuxissa.ja
> Windowsissa. macOS X:ssäkin var,asti toimisi, mutta koska ei ole
> mahdollisuutta testata tai kääntää sille, niin en tue sitä alustaa.
> Sovellus käyttää nettiä, gps:ää, sqlite3-tietokantaa, lähettää
> http-pyyntöjä ja parseroi xml-dataa. Sovellus myös lukee yhteystiedot
> osoitekirjasta ja käyttää niitä. Koodia sovelluksessa on tällä hetkellä jo
> tuhansia rivejä ja koodissa on alustakohtaisia rivejä korkeintan muutama
> kymmenen. Lähinnä erot liittyy siihen ettei Linuxissa ja Windowsissa ole
> nykyisellään GPS-käytössä ja loput on sitten käyttöliittymälayoutteihin
> liityvää koodia. tarkoitus olisi myöhmmin lisää tuki myös MeeGolle.

Niin pitää korjata sen verran, että tuossa oamssa softassani siis Windows ja Linux versioista puuttuu sekä GPS-paikannus, että toiminto osoitekirjan käyttöön. Eli työpöytäversio on toiminnopiltan jonkin verran karsitum,pi kännykkäversioon verrattuna. Tuo johtuu ihan siitä, että Qt:n QtMobility -mobiililaajennukset ei käsittääkseni ainakaan toistaiseksi tue GPS-paikannusta ja osoitekirjan käyttöä Linuxissa, Windowsissa ja MacOS X:ssä. NMEA-paikkatieto on tuettuna, mutta GPS ei ainakaan tällä hetkellä.

Tuon takia siis kännykkäversio ja työpöytäversio eroaa toisistaan noilta osin. GPS ja osoitekirjakohtasta koodia ei käännetä mukaan työpöytäversioon ja työpöytäversiosta puuttuu pari namiskaa käyttöliittymästä.

Mut jokatapauksessa alustakohtasia kodirivejä on todella vähän. En ole tarkkaa määrää laskenut, mutta se on kyllä jotain kymmeniä.

18@
(ravintoa haku tuloksia)
>Toimii hyvin 2.5" näytöllä, miten se skaalataan automaattisesti ja
>järkevästi 10" näytölle? Oikea vastaus *ei* ole että skaalataan
>vaan niin että ruudulla on enemmän rivejä ja rivit ovat
>pituudeltaan moninkertaisia.

Eli ei kumpikaan ole oikea vastaus, toisessa tapauksessa sisältö yhtä paljon, josain toisessa siaältöä enemmän, käyttäjä voi muuttaa asetuksia, isontaa tai pienentää fonttikokoa, tai kääntää laitteen toisin päin, tai vaihtaa lennossa näyttöä. Ei nämä ole ongelmia QTlla, eikä eräillä muilla. Joillekkin se voi olla vaikeaa.


Jos olet joskus tehnyt/suunnittelu nettisivu(j)a, niin tiedät ettei sivuja tekevä suunnittele montarivia kerralla näkyy ja millä fontti koolla tiedot näytetään, vaan sivun tekijä miettii mitä näytetään. käyttäjä päättää tekstin koon, ikkunan koon ja monia muita asioita .

21@
> esimerkkinä vaikka valokuvamaiset ikonit. Pienessä koossa ei
> välttämättä haluta näyttää yhtä paljon detaljeja kuin suuressa.

Ongelmasi oli mikä ? jos haluat tehdä erilaisia eri laitteisiin, tai eri näyttöasetuksiin, niin sitten teet, ei se ainkaan QT saati scaalautuvian komponenttien ongelma ole.

>Minä olen nähnyt kymmeniä Qt:lla tehtyjä ohjelmia, en voi millään
>uskoa että kaikkien tekijät ovat jotenkin tahallaan tehneet
>niistä käyttöliittymältään huonoja.

Jos jätetään Symbian 9.* pois, niin nyt en tajua mitä kritiikkisi koskee, mikä niissä on ollut ongelma ?

Käyttöliittymä osaset ihan sen näköiset mitä käyttöjärjestelmän käyttöliittymä tarjoaa, siis oikeastaan ovat juuri niitä. ikkunat, valikot, jne. onko nyt ollut "about" teksti väärässä paikkaa ?

Teksti, muokkaus, pudotusvalikot, buttonit, info ikkunat tuttua valitusta käyttöliittämästä.


-----

No MeeGoon ja Symbianiin 4=> osalta ei ainakaan noita kuvailemiasi näyttää vieraalta ongelmia, kun kyse natiiveistä käyttöliittymä komponenteista.