Useat asiantuntijat ovat pitäneet päätöstä suurena tappiona Samsungille ja koko Android-ekosysteemille. Scoble uskaltaa kuitenkin olla eri mieltä. Samsung todella hävisi oikeuskäsittelyn, mutta onko se todellisuudessa kovin vakava päätös korealaisyhtiön kannalta.
Scoblen mukaan ei. Päätöksen perusteella Samsung joutuu maksamaan vain yhden miljardin siitä, että se onnistui nousemaan maailman toisiksi tuottoisammaksi mobiilialanyritykseksi. Summa ei ole paljoa, sillä kuten Scoble vertaa, Microsoft joutui pulittamaan Skypestä kahdeksan kertaa enemmän päästäkseen mukaan VoIP-markkinoille.
Muidenkin yhtiöiden olisi pitänyt menetellä kuten Samsung. Nokia, HTC ja RIM eivät olisi nykyisenkaltaisissa ongelmissa jos ne olisivat ryhtyneet copycateiksi. Scoblen mukaan Samsung on edellisiä terveempi yhtiö, koska sillä riitti kanttia alkaa kopioida Applen ratkaisuja.
Kommentit (39)
Näinpä. Yksi miljardi on naurettava menetys ottaen huomioon miten paljon Samsungin ctrl+c ctrl+v -strategia on tuonut tuohta taloon.
Sinäänsähän tässä olisi pitänyt noudattaa samaa kaavaa kuin yleensäkin rikoksella hankitun hyödyn kohdalla, mutta ihan siihen ei tainnut jenkki-oikeuden rahkeet riittää.
Oli miten oli, mutta onneksi nuo mainitut Nokia, HTC ja RIM eivät aivan niin selkeästi ole omppua kopioinut (joskaan ei mielestäni myöskään Samsung ole 1mrd usd edestä kopioinut). Olisihan se kiva kun kaupasta löytyisi esimerkiksi 5 valmistajan puhelimia jotka ulkoisesti muistuttavat toisiaan. Rispekti noille kolmelle siitä että uskaltaa olla erilainen. Nokiallakin kyllä menisi paljon paremmin jos olisi sen Das Symbianin ampunut alas 4-5 vuotta sitten jo.
Nokiallakin menisi paremmin jos symbiania olisi ammuttu alas niin äkkiä. Tai Meegoa. Mutta ei, kaikki piti laittaa yhden kortin varaan ja nyt se kostautuu koska missään tapauksessa Nokia ei voi myydä niin paljon että Nokian markkinaosuus säilyisi.
Nokia ryssi Symbianin kanssa, nyt Nokia ryssii windows phonen kanssa.Jostain syystä puheet kolmannesta ekosysteemistä ovat loppuneet.
Mutta aiheeseen, yksi Miljardi on äkkiä kupattu takaisin Applelta, siitä vain yksi dollari lisää A5 prossan hintaan niin se on takaisin saatu alle vuodessa.
Samsungin kannalta tämä applen jäljittely on todellakin ollut toimiva strategia, vaikka ei siinä mitään kunnioitettavaa olekkaan.
Ennen iphonea samsung oli todella vain yksi halpaluurien valmistaja muiden joukossa, ei lähelläkään esimerkiksi HTC:n luurien mainetta, mutta sen jälkeen kun samsung julkaisi selkeästi iphonea jäljittelevän galaxyn, alkoi saavuttaa vankkaa jalansijaa juuri apple-vastaisten henkilöiden keskuudessa, jotka eivät periaattensa vuoksi halua ostaa applen tuotteita mutta haluavat kuitenkin jotain samankaltaista.
Ja nyt kun kaikkien näiden oikeudenkäyntien ja syytösten myötä samsungin iphone-kopiointi on saanut suurta julkisuutta, ostetaan samsungin puhelimia juuri siitä syystä kun halutaan "taistella applea vastaan" ja jotenkin koetaan että ostamalla samsungin tuotteita voidaan haistattaa pitkät applelle.
Nuo patentit oli vaan sitä luokkaa, että koko ala kärsii tästä päätöksestä. Vai eikö Nokia, HTC, RIM, Sony + kaikki muut käytä grid-tyylistä valikkoa, yhden sormen scrollausta, pinch2zoomia?? Entä reunasta reunaan lasin käyttö mobiililaitteessa? Apple sai vahvistuksen mm. näille absurdeille patenteille, ja voi käyttää niitä nyt muitakin yhtiöitä vastaan. Samsung oli tähän helppo vipu, kun tosiaan vähän lainaili visuaaleja sieltä täältä, mutta nyt kaikki ovat vapaata riistaa. Ja maksu näistä siirtyy lyhentämättömänä, todnäk koron kanssa, suoraan kuluttajalle.
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/apple...an+kavi/a832060
(Vaikka 840 miljoonaa euroa on suuri summa,se on vain 1,5 prosenttia Samsungin puhelinyksikön liikevaihdosta)!.
Yhtiöllä ei ole vaikeuksia maksaa korvauksia, kunhan juttu on käynyt valituskierroksella kaikissa oikeusasteissa.Siihen voi mennä vielä vuosia.
Veikkaan, että suurempi pala on oikeudenkäyntikulut molemmilta osapuolilta, jotka häviäjä joutuu maksamaan.
En silti usko että Nokia, RIM tai Sony ovat missään vaarassa. HTC yms pikkuandroidvalmistajat ovat sitten asia toinen. Nokiaa Apple tuskin haastaa perustuen edellisiin sopimuksiin ja ihan siihen faktaan, että Nokialla on enemmän patentteja joilla pelata. Nokia tienasi vuoden ensimmäisellä neljänneksellä noin puoli miljardia euroa pelkillä patenteilla.
@3
"Mutta aiheeseen, yksi Miljardi on äkkiä kupattu takaisin Applelta, siitä vain yksi dollari lisää A5 prossan hintaan niin se on takaisin saatu alle vuodessa."
Oho, pitääkin laittaa Applen osakkeita ostoon kun seuraavan vuoden myynniksi "asiantuntijat" arvioivat yli miljardi iOS laitetta. Tuskinpa ihan siihen Apple yltää, se vaatisi nykyisen volyymin viisinkertaistamista. :)
Yllättävät korotukset komponenttien hintaan ohjasivat Applea vieläkin enemmän muiden toimittajien suuntaan, ei Apple ole Samsungin komponentteihin päätynyt, koska se on ainoa valmistaja, vaan koska hinta on oikea suhteessa laatuun, volyymiin ja toimitusvarmuuteen. Tärkeimmissä komponenteissa on jo nyt useita rinnakkaista toimittajia.
@5
"Vai eikö Nokia, HTC, RIM, Sony + kaikki muut käytä grid-tyylistä valikkoa, yhden sormen scrollausta, pinch2zoomia??"
Yksikään noista ei kopioinut Applen kotinäyttöä tai tuotteiden ulkonäköä läheskään samalla pieteetillä kuin Samsung. Ainakin Nokialla ja Microsoftilla on kahdesta muusta Applen kanssa diili, Sonysta ja RIM:sta en tiedä.
HTC:n kanssa Apple on oikeudessa muutamasta patenteista, mm. sama skrollausparentti kuin Samsungia vastaan, mutta käsittääkseni juttuun ei liity vaateita käyttöliittymän tai laitteiden ulkoasusta.
"Ja maksu näistä siirtyy lyhentämättömänä, todnäk koron kanssa, suoraan kuluttajalle."
Ei markkina toimi noin. Vai onko kaikkien suurien Android-valmistajien maksama "Microsoft-vero" tai Applen maksama "Nokia-vero" siirtynyt suoraan kuluttajille?
Kyseessä on komponenttikustannukseen verrattava asia, joka ei vaikuta suoraan kuluttajahintaan. Kuluttajahinta määräytyy kilpailutilanteesta ja mitä kuluttaja on valmis jostakin tuotteesta maksamaan. Valmistaja pyrkii hinnoittelullaan optimoimaan kaavan volyymi*kate. Samalla tavalla valmistaja pyrkii minimoimaan komponentti-, lisensointi- ja valmistuskustannuksetkin. Ei mitään uutta auringon alla.
Valmistajahan voi ihan vapaasti jättää osan tai vaikka kaikki noista ominaisuuksista pois ja olla maksamatta siitä Applelle. Esimerkiksi uudemmissa Vanilla Android-versioissa on kierretty Applen bounceback patentti erilaisella ratkaisulla ja siitä ei tietenkään tarvitse maksaa tai käydä oikeutta (ainakaan Applen kanssa).
Ja varmasti muutkin Applen patentit pystyy kiertämään eri tavoin. Se tietenkin vaatii enemmän uskallusta, työtä ja nokkeluutta kuin suora kopiointi, eikä ole yhtä varma kuin kopioiminen, mutta joku niistä kiertotavoista voi hyvinkin osoittautua selvästi paremmaksi kuin Applen tapa, näin siis kehitys kehittyy. Applea kopioimalla saadaan vain kopioita, jotka ovat enintään hitusen parempia kuin alkuperäinen, keskimäärin varmaankin huonompia. Kun Apple onnistui keksimään reseptin[1], johon kuluttajat ihastuivat on se oikeutettu saamaan korvauksen työstään, myös "cover-versioista".
[1] Kuten moni muistaa, kosketusnäyttöpuhelimia oli vuosia ennen iPhonea, ne eivät vaan kuluttajille kelvanneet, syitä oli monia. Vuonna 2007 ei ollut mitenkään ilmiselvää, että iPhone ja asn käyttöliittymä on "ilmiselvä" resepti menestykseen. Moni alan toimijoista ei uskonut yhtään sen mahdollisuuksiin, ja pahimmillaan sanoi: "koitettiin tuota jo vuosia sitten, ei lennä." Toisin kävi.
@8
Yrityksen kaikki kustannukset siirtyy aina lopulta kuluttajalle maksettavaksi.
Yleisesti.
En oikein tiedä oliko tuo Samsungille muka hyvä asia. Apple voi jatkossa käyttää noita patenttejaan aseena muita vastaan ja kuluttaja siinä loppujen lopuksi kärsii asiasta.
@9
> Yrityksen kaikki kustannukset siirtyy aina lopulta kuluttajalle maksettavaksi.
Tottakai ja paljon enemmän, jos yritys on voitollinen, joka on toivottavaa. Mutta siitä ei ollut kysymys. Tuotteen kuluttajahinta *ei* määräydy suoraan valmistuskustannuksista, vaan kysynnän ja tarjonnan perusteella.
Jos kuluttaja on valmis maksamaan puhelimesta 300€, tekee hän sen täysin riippumatta siitä ovatko valmistuskustannukset 100€ tai 200€ (kun siis lopputuote ja kilpailijat ovat identtisiä). Toisessa tapauksessa vaan valmistaja sai enemmän makkaraa leivän päälle, oli syynä sitten paremmat komponenttidiilit, työntekijöiden riistäminen tai maksamattomat lisenssit.
Applen UI-patentit ovat vain yksi hinta satojen komponenttien ja lisenssimakujen joukossa, joista tuotteen valmistuskustannus muodostuu. Nekin voi vaihtaa halvempiin jos valmistaja, esim Samsung, niin haluaa.
Tää nyt on vaan ompun rahastusta kalliimilla laitteilla, ihme sinänsä, että eivät googlen android juttuja vieneet käräjille.
Tällä oikeusperiaatteella pitäisi kaikki ohjemien toimittajat, jotka sotkevat järjestelmää viedä käräjille.
Minusta tuo sakkosumma on älytön.
Nyt se on sitten päätetty, että Apple on ainut valmistaja joka saa valmistaa suorakaiteen muotoisia tabletteja.
@11
Googlen vieminen käräjille on ongelmallista. Se kun ei myy Androidia. Mobiilimainoksista saatavat vahingonkorvaukset ovat paljon vaikeampi laskutoimitus kuin raudan myynnistä saatavat. Kuten Google vs. Oracle osoitti.
Ja muutenkin, Googlen androidprojekti tuskin on vielä pitkään aikaan plussalla.
> Minusta tuo sakkosumma on älytön.
Onhan se vähän alhainen, mutta tuomarilla on vielä mahdollisuus kolminkertaistaa se tahallisuuden takia.
@12
Päin vastoin, Apple ei voittanut kanteitaan Galaxy Tabia vastaan, joskin tuomari julistaa lopullisen tuomion vasta jokusen viikon päästä, tuokin voi muuttua.
Eli siis tämän Scoblen mukaan olisi parasta, että kaikki firmat kopioisivat toisiaan ja eivät vähäkään välittäisi patenteista tms. muiden oikeuksista? Seuraavaksi hän varmaan kehottaa kaikkia kakkimaan naapureiden pihaan ja ajelemaan liikenteessäkin ihan miten itse lystää. Kyllä olisi asiat hienosti kaikilla silloin!!
Ei Scoble kenties asiaa näin tarkoittanut, vaan että suoraviivaisesti yhteenlaskemalla Samsungin kannatti rikkoa pelisääntöjä, jopa lakeja. Ehkä nyt. Varmasti Samsung on tienannut tuon miljardin poikineen Galaxy sarjallaan.
Mutta entä jatkossa? Jos Galaxyt vedetään Jenkkilässä ja kenties muuallakin pois kaupoista, niin mites sit tehdään? Entä jos Apple lopettaa komponenttien ostamisen...tai Samsung kieltäytyy niitä myymästä...
No jännää tässä on, että Apple on nyt se "hyvä", jota vastaan on rikottu. Siis Apple, joka on käyttänyt viime vuosina muiden patentteja ihan miten lystää... :)
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise...minquot/a832308
Apple voi siis aiheuttaa lisää hallaa muillekin Android-valmistajille!!.
Ei Samsung kaadu kuitenkaan siihen,että jos Android-malleja aletaan vetämään pois markkinoilta koska onhan sillä valikoimissa jo WP 7.5 ja pian WP 8 + (Tizen),joka tulee vasta -2013 aikana!.Tizen korvaa siis Bada-alustan.
tuomio koski vain vanhoja Samsungin malleja - ei siis SGS III:a lainkaan.
Ja niitä vanhoja malleja (SGS II, ym) Apple hakee nyt myyntikieltoon.
Jenkkien tunnepohjaiset jyry-tuomiot eivät ole ennenkään kestäneet vetoomuskäsittelyä.Kuten silloin kun jury tuomitsi Porchen maksamaan kymppitonneja korvauksia hemmolle,joka oli pessyt bensiinillä autonsa osia tiskialtaassa tupakka suussa,aiheuttaen tulipalon jossa lokkaantui pahasti.
Tai Starbucksin kuumalla kahvilla itsensä polttaneen naisen korvaukset.
Kaatuvat,kun jokin järkikin otetaan peliin.
Kaiketi päättömänä tämäkin.
Kun rosvolle mietitään rangaistusta, niin harvoin pidetään lieventävänä asianhaarana sitä, että varastettu summa on niin järjettömän suuri, että sen takaisin maksaminen aiheuttaisi rosvolle kohtuuttomia vaikeuksia. Rangaistuksen pitäisi olla suhteessa rikoksella saatuun hyötyyn ja rikoksen uhrille aiheutettuun vahinkoon.
Joo, ei tää ole loppujen lopuksi kuin takaisku android-maailmassa että apple sai valheensa läpi oikeudessa :) :)
Tosin epäoikeudenmukaistahan tämä on kun apple varasti ensin samsungin designin ja haastoi sitten oikeuteen, mutta aina ei voi voittaa!! "We have always been shameless about stealing great ideas" saa uuden merkityksen!
USAssa näin, muualla paremmin!!!
@20 "apple varasti ensin samsungin designin"
Eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Nyt on taidettu nauttia jotain vähän vahvempaa kuin pelkkää avointa ideologiaa. :)
Tässä niinkuin aivan selvällä Suomen kielellä nostetaan parrasvaloihin perinteinen itä-Aasian maiden tapa kopioida kaikki paskapaperista lähtien !?
"On edellisiä terveempi yhtiö"
Ai mistä lähtien tällainen toiminta on ollut tervettä ? Tunnettu Blogisti ? Tästä lähtien tämä kyseinen "blogisti" on todellakin tunnettu, ainoastaan rajattomasta ääliömäisyydestään. Tällaiset mielipiteet tai blogi-julkaisut kannattaisi oikeasti pitää ainoastaan omana tietonaan :D Onkohan näille "blogisteille" olemassa omaa ""feissarimokat" tyylistä sivustoa ?
@22
Uutisessa kuin uutisessa saa lukea sun idioottimaisia kommentteja.
Tässä kohtaa (jos olisit edes alustavasti sisälukutaitoinen) pitää tuo "terveempi yhtiö" ymmärtää taloudellisesti terveempänä. Eli rahaa on enemmän, ja toiminta vakaampaa. Vai luetko usein IT-alan sivuilta erilaisten yhtiöiden toiminnan moraalisesta "terveydestä"?
Taisit tosin itsekin tämän tietää kun aloit kommenttiasi kirjoittamaan.
Niin no, jatkuu "koska sillä riitti kanttia alkaa kopioida Applen ratkaisuja" !? Eli tämä virke sisältää yhtä lailla moraalisen viestin kuin talloudellisen, mutta tämän taisit jo tietääkin ? Idioottimaisuudesta puheenollen saattaisin jättää vastaavanlaiset aivopierut sinun kengissäsi kirjoittamatta..
Robert Scoble antoi kyllä viisaan näkemyksen asiasta ja olen samaa mieltä asiasta. Patentienhan alkuperäinen tarkoitus on suojata tuottajaa tuotteen kopioinnilta, mutta nykyään se tuntuu olevan rahastuskeino ja mahdollisuus monopoliasemaan kohti maailmanherruutta. Patentit ovat teorissa upea ajatus, mutta käytännössä kehitystä hidastava ja ahneutta lisäävä. Kyseisen tapahtuman osalta uskon Samsungin vahvistavan asemaansa yhtiönä maailmassa. Applen agressiivinen tapa taistella patenteistaan ja Samsungin puolustustaistelu antaa ehdottomasti paremman kuvan Samsungista sekä huonomman kuvan Applesta. Applen ideologia on vahvasti omaani vastaan, kun vastaavasti Samsungin ja etenkin Androidin ideologia toteuttaa omaani. Käsitykseni mukaan Samsung haluaa sopia asioista Applen kanssa, mutta Apple ei suostunut. Loppujen lopuksi kyseessä on VAIN taistelu rahasta ja ahnein tulee todennäköisesti häviämään lopussa.
Olipa kirkanen hieno artikkeli, juuri noin olen itsekin ajatellut. Omppuhan tässä yrittää rahastaa kalliimmila tuotteilla, Samsung vastaavasti tuottaa kuluttajille vaihtoehtoisia ja myös edullisia tuotteita.. Kaivinkoneista halpoihin peruskännyköihin.
@25
> Patentienhan alkuperäinen tarkoitus on suojata tuottajaa tuotteen kopioinnilta, mutta nykyään se tuntuu olevan rahastuskeino ja mahdollisuus monopoliasemaan kohti maailmanherruutta
Patenttijärjestelmässä on vikoja, mm. patenttitrollit ja joidenkin, etenkin softa-, patenttien voimassaoloajan pituus. Tässä nimenomaisessa tapauksessa Apple kuitenkin pyrki estämään tuotteensa suoraa luvatonta kopiointia.
Monopoliasemasta ja maailmanherruudesta puhuminen taisi tulla vähän väärään paikkaan, maailmassa on kymmeniä tai satoja puhelinvalmistajia, Applen osuus oli viime vuonna noin 5%. Älypuhelimissa parhaimmillaankin vajaat 20%, josta on tultu alaspäin.
> Applen ideologia on vahvasti omaani vastaan, kun vastaavasti Samsungin ja etenkin Androidin ideologia toteuttaa omaani.
Applen ideologia on "parhaita tuotteita, myydään suoraan kuluttajalle, päivitykset mukaan", Samsungin ideologia on "lainattua, melkein yhtä hyvää halvemmalla, jotta rahaa riittää päivityksen ostoon", ja Androidin ideologia on "vapaata ja ilmaista, kunhan Googlen tiukka kontrolli säilyy ja mainokset rullaavat".
> Käsitykseni mukaan Samsung haluaa sopia asioista Applen kanssa, mutta Apple ei suostunut. Loppujen lopuksi kyseessä on VAIN taistelu rahasta
Kuten oikeudenkäynnissä tuli ilmi, Apple halusi sopia asian ja yritti useasti. Oikeuteen ei lähdetty huvikseen, vaan koska kopionti jatkui vain.
Kyseessä EI ole vain raha, vaan ensisijaisesti pyrkimys estää vastaava suora kopiointi jatkossa.
@26
> Samsung vastaavasti tuottaa kuluttajille vaihtoehtoisia ja myös edullisia tuotteita
Ja edulliseen hintaan päästiin osin siten, että Apple käytti käyttöliittymäkehitykseen ja protoiluun vuosikausia ja Samsung sitten kopioi lopputuloksen kuukausissa.
Mikään ei estänyt Samsungia innovoimasta Applen patenttien ohi, mutta Samsung valitsi kopioinnin. Kukaan ei pakottanut Samsungia kopioidaan ulkoasua tai toiminnallisuutta, mutta ahneus ja "Crisis of design" veivät voiton.
@27
Pöh.Patentteja on maailman sivu haettu milloin millekin,osa jopa onnistunneestikin.Tuo ei koskaan ole vielä pidätellyt kehitystä.
Eikä nytkään.Applen perusteet ovat niin ohkaisia,ettei niitä muualla kuin kotikunnassa edes otettisi vakavasti.
Oikeista haetuista ja maksetuista patenteista ei edes lie kyse.
Kyseenalaisista "mallisuojista" kaiketi?
Apple ei tätä syytöstään pystyne perustelemaan missään muualla.
Vain Jobsin entisten luokkakavereiden jurylle.
Eipä tule olemaan tämä farssi tällä selvä.
Asiat oikenee lopuksi.Kuten yleensä on käynyt.
Toisaalta,jos US haluaa rajoittaa kansalaistensa ostovapautta,jää kuitenkin muu maailma.Ei siis mikään maailmanloppu.
Taitan ottaa omat kuvat kaikista kaloista ja linnuista ja patentoida ne, jos vaikka joku yrittäs käyttää niitä tai niitä muistuttavia ikoneina. Lyhyesti älytöntä tuo amerikkalaisten käräjöinti joka asiasta.
@28
Ei kukaan halua kehitystä pidätellä. Päin vastoin. Suora kopiointi ei ole kehitystä, vaan laiskuutta, ahneutta tai molempia. Ladan klassikkomalli ei ollut kehitystä Fiat 124:sta, vaan kopio. Ladalla tosin oli lisenssi, toisin kuin Samsungilla.
En tiedä millaiset patentit ovat mielestäsi oikeanlaisia. Tässä jutussa oli puolet design- ja puolet softapatentteja, jälkimmäisten lisensointia Apple tarjosi, vaikkei ollut siihen velvoitettu, mutta Samsung kieltäytyi ja kuitenkin jatkoi niiden rikkomista. Samsung puolestaan pyrkii käyttämään FRAND patentteja (jotka se on velvollinen lisensoimaan kohtuulliseen hintaan) hyökkäykseen. Se on toistaiseksi onnistunut erittäin huonosti kaikkialla maailmassa, paitsi Koreassa. EU:ssa ja USA:ssa jo tutkitaan onko kyseessä väärinkäytös.
Tulevassa jutussa on lisää softapatentteja, joten ihan oikeassa olet, homma jatkunee kunnes osapuolet sopivat.
Ei USA ensisijaisesti halua rajoittaa kansalaistensa ostovapautta, vaan hillitä kopioinnin houkuttelevuutta. Aivan samoin kuin rantarolexien ja piraatti-guccienkin tapauksessa.
"Kopiointi kuuluu korealaisen kännykkäjätin yrityskulttuuriin, kertoo sisäpiirissä työskennellyt suomalainen"
http://www.hs.fi/digilehti/sunnuntai/Id.../a1346467142137
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise...03?s=bu_mikropc
Taitaa tuo miljardi olla pieni summa markkinoiden herruudesta
@32
Semmoista se on. Toiset uhraavat vuosia aikaa ja miljardeja rahaa tuotekehitykseen, ja toiset pöllivät tulokset mitättömiä sakkoja vastaan. Miljardin sakko ei paljon paina, jos hyöty on kymmeniä miljardeja. Ei sillä, että Applenkään toiminta olisi aina asiallista. Se yritti mm. hommata malli- tai muun suojan Multi Touch -termille, mutta siihen ei jenkkituomioistuin sentään suostunut. Linkki tuohon tietoon pääsi hukkumaan.
On hienoa lukea erilaisia näkemyksiä ja keskustelua asiasta. Mielestäni kehistys lähtee juuri kopionnista. Eihän ole mitään järkeä keksiä pyörää uudestaan vaan kopioida se ja kehittää sitä entistä paremmaksi.
@26
Kiitos ja hienoa huomata, että näkemykset ovat samanlaiset.
@27
En usko, että Applen omistamien patentien ideat ovat täysin lähtöisin yrityksen sisältä vaan ympäröivästä maailmasta. Monesti jotkut ideat syntyvät ihan opiskelijoiden tekemissä projekteissa tai joku pieni yritys on luonut jotain uutta, joka monesti päätyvät suuremman yrityksen patentiksi.
Monopoliasemasta ja maailmanherruudesta kirjoittaminen oli kieltämättä erittäin vahvasti ilmaistu, mutta kyllä kaikki yritykset yrittävät päästä markkinoilla johtajaksi ja eliminoida muut kilpailujat. Karua, mutta totta.
Näkemyksemme ideologiasta ovat selvästi erilaiset. Apple: Tarjotaan laatua, mutta kalliilla hinnalla. Samsung: Yritetään kaikkea sekä katsotaan mikä onnistuu ja kehitetään onnistuneita tavoitteita paremmaksi. Android: Avoin järjestelmä, jonka kehittämiseen kaikki voivat osallistua. Google: Tarjotaan ilmaiseksi mainoksia vastaan, mutta pienellä maksulla pääsee mainoksista.
Jos kerran oikeudenkäynnissä tuli asia vasta ilmi Applen halusta sopia, niin tuntuu vähän Applen peliltä saada sympatiaa oikeudessa. Nykyään asioita spekuloidaan niin paljon, ettei tiedä mikä on totta ja mikä ei. Kiitos kuitenkin näkemyksestäsi asiasta.
@28
Itsekin sain samanlaisen kuvat noista Applen patenteista. Hauska kommentti tuosta Jobsin entisistä luokkakavereista.
@29
Näin on... Eikö ne yhdysvaltalaiset ollutkin maailman tyhmintä kansaa?
@30
Mielestäni patentit ovat yksi syy tekniikan kehityksen hidastumiselle, koska idean synnyttyä pitää käyttää julmetusti aikaa ja voimavaroja selvittämään, että onko joku jo keksinyt/patentoinut idean. Onhan maailmassa piraattituotteita, mutta on niidenkin tekijät jollain tavalla elätettävä itsensä. Kaikki täällä yrittävät selviytyä tavalla tai toisella. Jos Samsung alkaa haastaa Applea oikeuteen Applen rikkoessa Samsungin patentteja, niin arvostukseni Samsungia kohtaan laskee ja siirryn todennäköisesti käyttämään toista valmistajaa. Toivotaan todellakin, että molemmat osapuolet lopettavat älyttömän voimavarojen käytön oikeustaisteluihinsa ja alkaisivat tekemään yhteistyötä. Se tuottaa parhainta hedelmää kaikille.
@31
Kiintoisa artikkeli ja pitää varmasti paikkansa. Samsung tekee sen selvästi, mutta monet muut yritykset tekevät monesti saman salaa ja huomaamattomammin.
@32
Varmasti se on pieni summa Samsungille. Merkittävämpää on kuitenkin tapahtumasta tulevat seuraukset eli miten tilanne tulee muuttumaan tämän jälkeen. Miten kuluttajat reagoi asiaan? Miten tämä vaikuttaa kumpaankin yritykseen? Jne.
@33
Tässäkin asiassa vaikuttaa näkökulma vahvasti. Apple myy tuotteitaan hyvällä katteella ja ideoidenkin alkuperä voi olla tullut mistä vain. Patenteilla omitaan ideat itselleen. Enkä usko, että Applen työntekijöiden tarvitsee nähdä nälkää, vaikka Samsung on vienyt kopioimisella siivun Applen tuloista. Off topic: Oon miettinyt monesti, et miten joku voi NÄHDÄ nälkää. :-P
Lopuksi on pakko sanoa, että on hienoa lukea näin asiallista keskustelua. Kiitos näkemyksistä ja linkeistä. :-D
@31
Mahtava artikkeli, kiitos linkistä. Vähän tuollaista oletinkin, hienoa että ihminen jolla on ensikäden tietoa Samsungin design-kulttuurittomuudesta on uskaltanut antaa siitä haastattelun omalla nimellään.
@34
> Android: Avoin järjestelmä, jonka kehittämiseen kaikki voivat osallistua
Tästä syystä Androidin versioiden koodi kehitetään piilossa ja julkaistaan yhteistyökumppaneille kauhealla viiveellä? Ja avointa on se, että on pakko sitoutua Googlen ehtoihin, mm. Googlen suljetun koodin palveluiden (lokaatio, haku, kauppa, ym.) käyttöön, jotta Android-nimeä saa käyttää?
> Google: Tarjotaan ilmaiseksi mainoksia vastaan, mutta pienellä maksulla pääsee mainoksista
Mihin voin maksaa sen pienen maksun, jotta Google ei näytä mainoksia ja ei trackaa esim. selaustani? Google on mainosfirma, joka "myy" käyttäjiään ja heidän tietojaan mainostajilleen. Ei se ole mikään hyväntekijä, joksi jotkut sitä luulevat. (Eikä tässä sinällään ole mitään vikaa, mutta kannattaa ymmärtää mikä on Googlen ansaintalogiikka, ja sen seuraukset)
> Mielestäni patentit ovat yksi syy tekniikan kehityksen hidastumiselle
Anteeksi mille? Esimerkiksi USA:ssa, jossa kohuttu oikeudenkäynti käytiin, on patenttilainsäädäntö ollut voimassa vuodesta 1790[1]. Tietyissä muissa maissa jo paljon aiemmin. En osaa nyt viitata mihinkään tutkittuun tietoon, mutta vahva näppituntuma on, että tekniikan kehitys on viimeisen sadan tai kahden sadan vuoden aikana *nopeutunut*, ei hidastunut.
> Jos Samsung alkaa haastaa Applea oikeuteen Applen rikkoessa Samsungin patentteja, niin arvostukseni Samsungia kohtaan laskee ja siirryn todennäköisesti käyttämään toista valmistajaa
Hah, "alkaa". Johan se on haastanut Applen oikeuteen arviolta kymmeniä eri kertoja. Pelkästään Saksassa on tulossa lähikuukausina neljä eri Samsung vs. Apple oikeudenkäyntiä[2] ja ne eivät ole ensimmäiset. Eikä muissakaan maissa olla oltu toimettomana.
Onnea vaan elämään ilman puhelinta. Valmistajaa, jolla ei ole vilskettä oikeudessa saattaa olla vaikeata löytää. ;)
> Enkä usko, että Applen työntekijöiden tarvitsee nähdä nälkää, vaikka Samsung on vienyt kopioimisella siivun Applen tuloista
Ei varastamista voi oikeuttaa sillä, että omistajalla oli "riittävästi". Eivät Samsungin työntekijätkään näe nälkää, eivätkä näkisi vaikka olisi jätetty suora kopionti tekemättä ja kehitetty omat jutut.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_United_States_patent_law
[2] "Between mid-September and mid-October, there will be four Samsung v. Apple trials in Mannheim, Germany"
Lähde: http://www.fosspatents.com/2012/08/why-...butions-to.html
@35
Kirjoitit erittäin hyviä kommentteja. Itse tuli kirjoitettua puoli unessa kommentteja, joten ajatus ei oikein liikkunut ja kirjoituksista tuli hieman ajatuksista eroava.
Android puhelimen pystyy roottaamaan ja asentamaan itselleen sopivan rommin, jolloin pääsee enemmän irti yritysten kontrollista. Toisaalta oikein kunnon hifistelijä voi asentaa jopa Linux -käyttöjärjestelmän.
Jostain se Googlekin on saatava rahansa. Google kohdistaa mainontaa käyttäjälle profiloimalla tätä ja näin ollen pystyy tarjoamaan käyttäjää mahdollisesti kiinnostavaa myyntiä. Onhan minulla kavereita, jotka karttavat Googlea juuri tämän tiedonkeruun vuoksi. Tietoja keräävät botit ja ne luovat profiilin jokaiselle käyttäjälle, jolloin pystytään täsmä mainontaan sekä tarjoamaan käyttäjää kiinnostavia asioita helpommin mm. hakupalvelussa. Asialla on omat huonot ja hyvät puolensa.
Ilmaisin asian patenteista väärin. Tietenkin tekniikan kehitys kasvaa kovaa vauhtia, mutta patentit toimivat enemmän jarruna tässä kehityksessä. Keskiajalla kirkko hallitsi vahvasti ja oli vastoin filosofistien näkemyksiä. Tästä syystä johtuu myös tekniikan kehityksen hitaus. Tekniikan nopealle kehitykselle on monta edistävää tekijää, mutta on myös jarruttavia tekijöitä. Joskus nämä jarruttavat tekijät ovat hyvä asia. Ympäristö ja sen olosuhteet vaikuttavat paljon tekniikan kehitykseen.
En tiennytkään, että Samsung on haastanut Applea oikeuteen. Samsung ei siis ole yhtään sen parempi kuin Apple. Ajatukseni on tainnut olla todella jumissa illalla, koska oot täysin oikeassa... Ei sellaista valmistajaa ole, joka ei olisi ollut oikeudessa. Taidan vain tyytyä etsimään omiini tarkoituksiini parhaiden sopivaa mallia.
Varastaminen on väärin, mutta tämä on yksi tapa luoda lisää kilpailua. Entisajan tervehenkinen kilpailu on muutunut nykyään sairaaksi taisteluksi. Ennen kilpailijat yrittivät pistää muita paremmaksi ja menestyvältä kilpailijalta otettiin ominaisuuksia, jotta pystyttiin laittaa paremmaksi. Vastaavasti paremmaksi nousseelta kilpailijalta kerättiin uusia ominaisuuksia ja laitettiin itse paremmaksi. Tämänlainen kilpailu juuri luo kehitystä. Jos urheilussa joku joukkue patentoisi jonkun tekniikan, jolla he olisivat muihin kilpailijoihin nähden ylivoimaisia, niin sellainen laji menettäisi kiinnostuksen ja todennäköisesti päädyttäisiin oikeuteen tappelemaan patenttien rikkomisesta.
Pitää kiittää sinua, Jonahan, hienosta keskustelusta, joka sai minutkin ajattelemaan asioita erilaisesta näkökulmasta.
http://www.taloussanomat.fi/informaatio...an/201236963/12
No eihän tämä ole uutta tietoa varsinaisesti, mutta toivottavasti lopettaa viimein sen ainaisen totuuden kieltämisen eräiden S käyttäjien keskuudessa. Totuus on tullut julki, nielkää se.
@37 Kannattaa siis todellakin lukea.