IPhone 5S ja 5C ovat niminä pyörineet spekulaatioissa aiemmin, joten paljastus itsessään on varsin yllätyksetön. Arviot iPhone 5C -nimen käytöstä edullisemman mallin kohdalla heräsivät kun verkossa julkaistiin kuva kyseisellä tekstillä varustelluista pakkauksista.
Nimien lisäksi sivusto kertoi, että Apple aikoisi poistaa iPhonen kotinäppäimessä olevan neliön. Syytä ei ole kerrottu. Applen on arveltu lisäävän sormenjälkilukijan kotinäppäimeen. KGI Securitiesin analyytikko Ming-Chi Kuo, jolla on tähän mennessä ollut hyvä track record Apple-julkistuksiin liittyen, kertoi viikonloppuna että Apple olisi peittämässä kotinäppäimen safiirilasilla (jota käytetään myös puhelimen kamerassa) ja näppäin olisi koveran sijaan uudessa mallissa hieman kupera. Lasilla on tarkoitus suojata sormenjälkilukijan herkkää sensoria.
Mac Otakara toisti aiemmat epäilyksensä, että iPhone 5S:stä tulee mustan ja valkoisen lisäksi saataville kultainen värivaihtoehto.
All Things D:n mukaan Apple järjestää iPhone-aiheisen tapahtuman 10. syyskuuta.
Kommentit (15)
"GI Securitiesin analyytikko Ming-Chi Kuo, jolla on tähän mennessä ollut hyvä track record Apple-julkistuksiin liittyen..."
"Track record" viittaa nimenomaan menneiseen suoriutumiseen, joten "tähän mennessä ollut" on turhaa toistoa. Eli näin:
- GI Securitiesin analyytikko Ming-Chi Kuo, jolla on hyvä track record Apple-julkistuksiin liittyen
Olisi sen kyllä saanut ihan suomeksikin sanoa...
voisko näihin uutisiin saada jonkun "ehdota parannusta" -linkin niin nää pätijät sais hoitaa hommansa sitä kautta?
@2 Hyvä vain, että pätevät. Uutisissa kuuluu olla tiedot ja kielioppi kunnossa.
^mutta ei sitä tarvitse täällä kommenteissa kertoa, se on helvetin ärsyttävää lukea tota mussutusta. Siksi tommonen toiminto tarvittaisiin
Minusta huomattavasti suurempi ongelma ovat fanipoika-trolli-hybridit, jotka spämmäävät asiaan erittäin heikosti liittyviä linkkejä ja "menneen talven Lumia!!!!" yms. juttuja. Uutisen kirjoitus- ja etenkin asiavirheitä korjaavat "pätemiset" ovat sentään hyödyllisiä. "Parannusten ehdotus" on myös hyvä mielestäni hoitaa näin kommenttejen kautta, koska silloin etenkin asiavirheiden korjaukset itse uutisten tapaan, joutuvat lukijoiden "syyniin". /OT
Uutisesta: Nimet vaikuttavat kyllä ihan johdonmukaisila Applen aikaisempien käytäntöjen kanssa. Halpis-iPhonesta itselläni on kuitenkin aika ristiriitaiset tunteet.
4@
>mutta ei sitä tarvitse täällä kommenteissa kertoa.
Sitähänvarten uutiskommentit on että voi kommentoida.
niin uutisen aihetta, ei sen kielioppivirheitä. En kyllä koskaan ole tällästä meininkiä nähnyt muualla kuin AD:ssa, eikä se johdu poikkeuksellisen huonoista artikkeleista, koska ne on samaa tasoa kun muuallakin. Täällä on vaan ihan helvetisti pätijöitä. Sama minkä uutisen avaan niin siellä keskustellaan lähinnä uutisen virheistä.
Jos nyt vertaat johonkin il tai is, niin koko artikkelinhan joutuisi kirjoittamaan uusiksi, jotta siitä saisi lukemisen arvoisen, mutta edes pätijät eivät jaksa mitä vain. Olisi muuten melkoinen loukkaus AD:n toimitusta kohtaan sanoa tätä saman tasoiseksi journalismiksi, kuin edellä mainitut sivustot.
Pitää nyt ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia. Yksi viesti, joka korjaa uutisen virheet ei tee pahemmin hallaa aiheesta keskustelemiselle. Itseäni ärsyttää, kun suomalaiset journalistit tekevät jatkuvasti samoja mokia mm. päivämäärien ja muiden numeroiden kirjoittamisessa ja samalla levittävät kehnoa kielioppia lukijoidensakin opittavaksi. Yleensä en kuitenkaan jaksa siitä huomauttaa, kun tiedän sen ärsyttävän ihmisiä.
Huomaatko, että on vähän ironista valittaa kieliopista keskustelemisesta kommenttiosiossa, keskustelemalla itse kieliopista kommenttiosiossa?:D
7@
>En kyllä koskaan ole tällästä meininkiä nähnyt muualla kuin AD:ssa,
Muualla on myös itse uutisen kirjoitusta krtisoivaa kommentointia, jossain on toki sensurointi jolloin vain osa kommenteista julkaistaan.
>eikä se johdu poikkeuksellisen huonoista artikkeleista, koska ne
>on samaa tasoa kun muuallakin.
Monessa paikkaa paljon surkeampaa ja hälläväliä, niissä paikoissa lukijat ei jaksa oikoa edes räikeitä asiavirheitä, kommentit voivat olla kaukana uutisesta.
Täällä sentäs _osa_ toimittajista oikoo mielellään virheitä, se osoittaa toimittajan panostusta laatuun.
Sitä laadukkaampaa sisältö mitä pienempiä virheitä huomataan.
no tuo ensimmäisen postaajan mussutus nyt oli aivan turha huomautus, koska kyseessä ei ole edes virhe
Kuinka niin? Jos uutisessa käytettiin pluskvamperfektiä imperfektin sijaan, onhan se ihan selvä käännösvirhe? Merkityshän siinä muuttuu.
Kommentoin kielijuttuja sen vuoksi, että ihmisten puhe ja kirjoittaminen ovat käymässä koko ajan sekavammiksi. Esimerkiksi foorumikirjoitukset ovat usein enemmän tai vähemmän epäselvää sanapuuroa, josta on vaikea löytää selkeitä ajatuksia. Ei osata sanoa sitä mitä ajatellaan, eikä osata ajatella sitä mitä sanotaan.
Ennen luettiin enimmäkseen lehtiä ja kirjoja, joiden teksti on yleensä korkeatasoista ja ilmaisultaan tarkkaa. Niiden kirjoittajat tietävät useimmiten hyvin mitä haluavat sanoa, ja osaavat sanoa sen yksiselitteisesti ja täsmällisesti. Tämä on pitänyt yllä lukijakunnan kirjoitus- ja puheosaamista; hyvästä ja selkeästä tekstistä sanomisen taito tarttuu.
Nyt blogien aikakaudella tämä on muuttumassa. Blogitekstejä kirjoittavat yhä useammin sellaiset nuoret ihmiset, joiden kielenkäyttö on kehittynyt nettifoorumeiden aikakaudella. Heidän tekstinsä ei ole niin osuvaa ja tarkkaa kuin ammattilaisilla (tai muuten taitavilla). Blogit ovat keskimäärin kielellisesti paljon tasokkaampia kuin foorumikommentit, mutta ne eivät kuitenkaan enimmäkseen ole sellaisia laadun ankkureita, joita sanoma- ja aikakauslehdet sekä kirjat ovat olleet.
Ongelma ei vielä ole hirveän suuri – nykytilanteen kanssa voisi elää –, mutta se on ongelma, että taso näyttää olevan menossa pikku hiljaa alas päin. Aika iso osa foorumiporukasta ja blogaajista on edelleen "vanhan liiton" kielen käyttäjiä, jotka osaavat kirjoittaa. Heidän osuutensa kuitenkin vähenee, ja jos mitään ei tehdä, niin muutamassa vuosikymmenessä meillä on käsissämme todellinen kieliongelma. Suuri osa ihmisistä saattaa tuolloin olla ilmaisutaidoltaan sillä tasolla kuin foorumien sekavin höpöttäjäkaarti on tällä hetkellä.
Kun arvostelen jonkin blogin tai muun nettijulkaisun kielellistä ilmaisua, toivon nöyrästi (vaikka joskus hieman kiukustuneena...) voivani auttaa niitä pysymään yllä kuvaaminani ilmaisun ankkureina. Jos nämä ankkurit lipeävät hyvältä tasolta tyydyttävälle tasolle, niin lukijoiden kielenkäyttö lipeää tyydyttävältä tasolta heikolle tasolle.
Suuri osa blogien ja foorumien lukijoista ei ehkä huomaa mitään ongelmaa olevankaan. Heistä voi pikemminkin tuntua kivalta lukea juttuja, jotka on kirjoitettu samaan tapaan kuin omassa kaveriporukassa puhutaan. Tämä lisää tekstintuottajien vastuuta; laatua joutuu pitämään yllä, vaikka suurelle osalle tuntuisi kelpaavan heikompikin taso.
Tämän sivuston jutut ovat mielestäni enimmäkseen kivasti kirjoitettuja, ja käyn täällä mielelläni. Kun harvakseltaan kommentoin täällä jotain kielellistä juttua, se ei missään nimessä tarkoita, että vaikutelmani olisi yleisesti negatiivinen. Annan toimitukselle myös plussaa siitä, että arvosteluni on aina julkaistu, ja ne ovat pysyneet paikallaan. Välillä jokin palautteeni on jopa johtanut artikkelin muokkaamiseen :-) Se kertoo hyvästä suhtautumisesta toimitustyöhön.
Kommentoin kielijuttuja sen vuoksi, että ihmisten puhe ja kirjoittaminen ovat käymässä koko ajan sekavammiksi. Esimerkiksi foorumikirjoitukset ovat usein enemmän tai vähemmän epäselvää sanapuuroa, josta on vaikea löytää selkeitä ajatuksia. Ei osata sanoa sitä mitä ajatellaan, eikä osata ajatella sitä mitä sanotaan.
Ennen luettiin enimmäkseen lehtiä ja kirjoja, joiden teksti on yleensä korkeatasoista ja ilmaisultaan tarkkaa. Niiden kirjoittajat tietävät useimmiten hyvin mitä haluavat sanoa, ja osaavat sanoa sen yksiselitteisesti ja täsmällisesti. Tämä on pitänyt yllä lukijakunnan kirjoitus- ja puheosaamista; hyvästä ja selkeästä tekstistä sanomisen taito tarttuu.
Nyt blogien aikakaudella tämä on muuttumassa. Blogitekstejä kirjoittavat yhä useammin sellaiset nuoret ihmiset, joiden kielenkäyttö on kehittynyt nettifoorumeiden aikakaudella. Heidän tekstinsä ei ole niin osuvaa ja tarkkaa kuin ammattilaisilla (tai muuten taitavilla). Blogit ovat keskimäärin kielellisesti paljon tasokkaampia kuin foorumikommentit, mutta ne eivät kuitenkaan enimmäkseen ole sellaisia laadun ankkureita, joita sanoma- ja aikakauslehdet sekä kirjat ovat olleet.
Ongelma ei vielä ole hirveän suuri – nykytilanteen kanssa voisi elää –, mutta se on ongelma, että taso näyttää olevan menossa pikku hiljaa alas päin. Aika iso osa foorumiporukasta ja blogaajista on edelleen "vanhan liiton" kielen käyttäjiä, jotka osaavat kirjoittaa. Heidän osuutensa kuitenkin vähenee, ja jos mitään ei tehdä, niin muutamassa vuosikymmenessä meillä on käsissämme todellinen kieliongelma. Suuri osa ihmisistä saattaa tuolloin olla ilmaisutaidoltaan sillä tasolla kuin foorumien sekavin höpöttäjäkaarti on tällä hetkellä.
Kun arvostelen jonkin blogin tai muun nettijulkaisun kielellistä ilmaisua, toivon nöyrästi (vaikka joskus hieman kiukustuneena...) voivani auttaa niitä pysymään yllä kuvaaminani ilmaisun ankkureina. Jos nämä ankkurit lipeävät hyvältä tasolta tyydyttävälle tasolle, niin lukijoiden kielenkäyttö lipeää tyydyttävältä tasolta heikolle tasolle.
Suuri osa blogien ja foorumien lukijoista ei ehkä huomaa mitään ongelmaa olevankaan. Heistä voi pikemminkin tuntua kivalta lukea juttuja, jotka on kirjoitettu samaan tapaan kuin omassa kaveriporukassa puhutaan. Tämä lisää tekstintuottajien vastuuta; laatua joutuu pitämään yllä, vaikka suurelle osalle tuntuisi kelpaavan heikompikin taso.
Tämän sivuston jutut ovat mielestäni enimmäkseen kivasti kirjoitettuja, ja käyn täällä mielelläni. Kun harvakseltaan kommentoin täällä jotain kielellistä juttua, se ei missään nimessä tarkoita, että vaikutelmani olisi yleisesti negatiivinen. Annan toimitukselle myös plussaa siitä, että arvosteluni on aina julkaistu, ja ne ovat pysyneet paikallaan. Välillä jokin palautteeni on jopa johtanut artikkelin muokkaamiseen :-) Se kertoo hyvästä suhtautumisesta toimitustyöhön.
Monilla tuntuu olevan sellainen asenne, että "Mitä väliä sillä on, jos kaikki kuitenkin ymmärtää?" Mutta kun tietää, miten asia kuuluisi ilmaista, kielioppivirheet vähentävät tekstin uskottavuutta - puhun nyt siis nimenomaan kielioppivirheistä, enkä näppäilyvirheistä.
Kaikki ymmärtää, että kun päivämäärä kirjoitetaan "14.8", sillä tarkoitettiin "14.8." Mutta onhan se vähän ikävää, kun edellä mainittu lausuttaisiin "neljästoista kahdeksan" toisen järjestysluvun merkin uupuessa. Sitten jotkut kirjoittavat kellonajan muotoon "14.15", niin onhan se vähän hämmentävän näköistä, kun menee munat ja mämmit sekaisin.
Joskus väärin kirjoitettu teksti voi myös hämmentää tai aiheuttaa tarvetta kyseisen kohdan lukemiselle kahteen kertaan. Tällaisia tilanteita tulee juurikin tässä artikkelissa nähdyssä kohdassa, jossa sekoitettiin kahta kieltä, vieläpä epäjohdonmukaisesti muuttaen alkuperäistä merkitystä. Lukijan ei pitäisi joutua arvailemaan, mitä artikkelin kirjoittaja tarkoitti kirjoittamallaan.
Se vain näyttää väärältä kirjoittaa heikolla kieliopilla tällaisessa vähänkään virallisemmassa julkaisussa. Toki se ei häiritse niitä, jotka eivät niin paljoa ole viettäneet äidinkielen opintojen parissa ja eivät tiedä sen olevan väärin. Mutta eivätpähän saa myöskään ammentaa kirjoitustaitoa muiden teksteistä, jos nekin on kirjoitettu väärin. Sitten niitä ärsyttää se, kun muut "paremmin tietävät" tulevat "tyrkyttämään" oppejaan. Vaikka kielitaitoa tässä vain yritetään ylläpitää.
Pitäisi Michelolankin tietää, että kun itse tietää jotain, ja saman alan "ammattilaiset" tekevät sen väärin, niin se on ärsyttävää. Journalistit kirjoittavat ammatikseen, joten vähintään heidän pitäisi ylläpitää kielitaitoaan.
Ehkä tämä täyttää "kielinatsin" tunnusmerkit, mutta tämä ei ole mielestäni teillekään pahitteeksi. Kaikki joutuvat kirjoittamaan virallisia tekstejä elämänsä varrella, ja jos sitä ei osaa tehdä kunnolla, uskottavuus laskee. Itse en ainakaan palkkaisi ensimmäisenä ihmistä, jonka cv on kirjoitettu puhekielellä.
Näitä kielioppivirheistä huomauttavia viestejä tulee kuitenkin niin vähän, etten voi nähdä niitä häiritsemässä keskusteluilmapiiriä. Tämän sivuston artikkelien suhteellisen korkeasta tasosta johtuen korjaamiselle on harvoin tarvetta. Kaiken lisäksi se (toivon mukaan) nostaa tulevien artikkelien tasoa, joten sen pitäisi olla kaikille win-win tilanne
Kerrankin näkee, että joku kommentoi kielioppiasioita. En kovinkaan usein kommentoi täällä, mutta aina toisinaan on ollut lähellä juuri kielioppivirheiden kommentointi. Olen samoilla linjoilla kuin muut virheistä huomauttavat, että nykymenolla kielioppiosaaminen katoaa ja kirjoittamisen laatu heikkenee. Ja kun laatu heikkenee myös tekstin ymmärrettävyys kärsii. Erityisesti itseäni kiusaa yhdyssanavirheet, Onhan se nyt ihan eri asia että kirjoitetaanko taparikollinen vaiko tapa rikollinen ;)