Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Tässä ne ovat: Kestävimmät puhelimet

8
Petteri Pyyny

Tässä ne ovat: Kestävimmät puhelimet
Amerikkalainen Tom's Guide -sivusto otti ja tipautti lähes 15 000 euron edestä puhelimia - lattialle, betoniin ja jopa vessanpyttyyn. Lopputuloksena oli kattava otanta siitä, miten hyvin eri puhelinmallit kestävät tiputusta hajoamatta.

Testattuja puhelimia oli kaikkiaan 12, pääosin eri valmistajien huippumalleja, mutta toki mukana oli myös muutakin valikoimaa. Testistä jätettiin tarkoituksella pois nimenomaan rankkaan kohteluun suunnitellut erikoismallit ja keskityttiin ainoastaan yleisimpiin, kalliimman pään puhelimiin.
Testi ylivoimainen ykkönen oli Motorola Moto Z2 Force, hieman yli 500 euron puhelin, joka käyttää ShatterShield-näyttölasia. Puhelin kesti jopa 2 metrin tipautuksen betonilattiaan ja tuloksena oli vain pieniä naarmuja puhelimen pinnassa.

Moton jälkeen, mutta reilulla välimatkalla, seurasi neljä varsin hyvin tipautustestejä kestänyttä puhelinta:

LG X Venture
Apple iPhone X
LG V30
Samsung Galaxy S9

Edellämainittu nelikko selvisi ehjin nahoin Tom's Guiden vessanpyttyyn tipautuksesta, mutta olivat jo silminnähden enemmän ruhjeilla aiemmista kolhuista kuin testin voittaja, Motorola.

Loput seitsemän puhelinmallia ottivat enemmän tai vähemmän pahasti kolhuja sivuston varsin brutaaleissa tipautustesteissä. Seitsikko, joka ei pistesijoille päässyt oli, parhaasta kehnoimpaan:

Motorola Moto G5 Plus
Apple iPhone 8
Google Pixel 2 XL
Huawei Mate 10 Pro
OnePlus 5T
Samsung Galaxy Note 8
Apple iPhone SE

Lisää testistä, videoineen ja testausmetodologioineen kannattaa lukea tarkemmin Tom's Guiden laajasta artikkelista.

Kannattaa myös huomioida, että tulokset ovat varsin mallikohtaisia, eli esim. Samsung Galaxy S9 tulokset koskevat vain sitä ja on erittäin epävarmaa, että sen sisarmalli, Samsung Galaxy S9 Plus pärjäisi identtisesti testissä.

P.S. Lisäosviittaa puhelinten valintaan saa myös talvella julkaisemastamme paras talvipuhelin-tutkimuksesta.

Kännyköiden hintavertailu

Kommentit (8)

arivesa
arivesa

1

Etsittiin siis ääliökestävintä "salonkiluuria"? Suure tuokin,mutta useilla on muut kriteerit valintaansa. Järkevä käyttää kalliissa kapulassa aina suojakuorta,mikä muuttaisi tuloksia.

Rankkojen olojen miehet suosii X-Coveria ja CAT-luureja, niitä ei näemmä verrattu edes referenssiksi.

Vastaa
dRD
dRD

2

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Etsittiin siis ääliökestävintä "salonkiluuria"? Suure tuokin,mutta useilla on muut kriteerit valintaansa. Järkevä käyttää kalliissa kapulassa aina suojakuorta,mikä muuttaisi tuloksia.

Noh, tai ehkä pikemminkin niin, että ihmiset nyt vain tipauttelevat puhelimiaan. Jos katsoo paljonko puhelinten huoltoliikkeitä on, jokaisessa vähänkään isommassa kaupungissa, saa aika hyvin kuvaa siitä, kuinka usein porukalla se puhelin lipsahdaa kädestä.

Itselläni on ollut nyt aika tarkkaan 21 vuotta luuri, mutta eka puhelin, joka meni tipahtaessa rikki, osui kohdalle tuossa 2v sitten.

Koko etunäytön (ja joissain malleissa myös takaosan) peittävä lasi on auttamatta helpommin rikkoutuvaa kuin 20v takaiset nokialaiset.

Joten jos ns. tavallisissa puhelimissakin on eroja kestävyyden suhteen, miksipä ei pitäisi sitä yhtenä kriteerinä luuria valitessaan?

Lainaus:

Rankkojen olojen miehet suosii X-Coveria ja CAT-luureja,

Juurikin näin, Ja juuri siksi ne oli poistettu testistä kokonaan, koska harva meistä tuollaista haluaa - halutaan siro ja "kiva" puhelin, mutta arjessa asioita tapahtuu, puhelin tipahtaa kädestä, jne :-)

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

3

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:


...juuri siksi ne oli poistettu testistä kokonaan, koska harva meistä tuollaista haluaa - halutaan siro ja "kiva" puhelin, mutta arjessa asioita tapahtuu, puhelin tipahtaa kädestä, jne :-)


Ehkä noin uutisen lähteessä, tässä kai nimimerkki "arivesa" kritisoi sitä että tätä uutista mainostettiin uutisena tässä "Kestävimmät puhelimet", itse jutussa ei oltu edes testattu sellaisena markkinoitavia puhelimia, paitsi ehkä tuo Motorola. Testikin oli hyvin kapea, vaikka kuva loi mielikuvaa jopa ajallisesti hyvin laajasta kattavuudesta, mutta keskittyi valikoiduilla malleilla vain kapeaan osa-alueeseen kestävyydessä.

No ehkä uutisen motiivina yli klikkikalastelu, eikä jakaa tietoa kestävimmistä puhelimista.

Vastaa
dRD
dRD

4

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

tässä kai nimimerkki "arivesa" kritisoi sitä että tätä uutista mainostettiin uutisena tässä "Kestävimmät puhelimet"

Totta, otsikko tietysti hämäsi, mutta artikkeli, myös meidän, kuitenkin asian hyvin selkeästi kertoi - nimenomaan kovempaan käyttöön tarkoitettuja puhelimia ei oltu valittu testiin mukaan, vaan haluttiin nimenomaan vertailla "tavallisten" puhelinten (tiputus-)kestävyyttä.

Vastaa
arivesa
arivesa

5

Luurin tiputus,aina kivikovalle betonille tietty,vaikka voihan se nurmikollekin tipahtaa,näyttää muodostuneen joksikin "kestävyyden mittariksi". Mutta entä kun luuri tippuu pönttöön,uima-altaaseen,tai kotilaiturilta mereen/järveen? Mitkä sietää tuon ongelmitta,jos mitkään,olisi kai hyödyllistä tietää?

Itse en ole yhtäkään betonilaatalle pudottanut, mutta kolme on tuhoutunut vesivahinkoon,ennen kuin vedenkestäviä oli edes mietitty.

Vastaa
dRD
dRD

6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Luurin tiputus,aina kivikovalle betonille tietty,vaikka voihan se nurmikollekin tipahtaa,näyttää muodostuneen joksikin "kestävyyden mittariksi". Mutta entä kun luuri tippuu pönttöön,uima-altaaseen,tai kotilaiturilta mereen/järveen? Mitkä sietää tuon ongelmitta,jos mitkään,olisi kai hyödyllistä tietää?

Itse en ole yhtäkään betonilaatalle pudottanut, mutta kolme on tuhoutunut vesivahinkoon,ennen kuin vedenkestäviä oli edes mietitty.

Sitäkinhän tuossa tutkittiin, tipauttamalla wc-pyttyyn. Toki myös uudemmissa kalliiman pään puhelimissa alkaa yleistymään IP-sertifioitu vedenkestävyys noin muutenkin.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

7

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Luurin tiputus,aina kivikovalle betonille tietty,vaikka voihan se nurmikollekin tipahtaa,näyttää muodostuneen joksikin "kestävyyden mittariksi".


Klik, klik juttuihin sopii, jos ei haluta tutkia itse asiaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Mutta entä kun luuri tippuu pönttöön,uima-altaaseen,tai kotilaiturilta mereen/järveen? Mitkä sietää tuon ongelmitta,jos mitkään,olisi kai hyödyllistä tietää?


Betoni kestävyyden voisi luulla kuvaavan jossain määrin sitä kestääkö pehmeämpiä pintoja, asfaltti, katukivetys, betonin päällä olevat matot, laminaatit jne.
Yksinkertainen pudotustesti voi olla eri maleja hyvinkin eritavalla kohteleva, tyypillisesti jonkin mallin heikko kohta voi jäädä huomaamatta ja jokin toinen voi vastaavasti jossain testissä kärsiä siitä. Valmistajat testaa, mutta ei noita ulkopuoliset testaa, ja jokin pudotuskestävyys on liioiteltuna vähän sama kuin kolaritestit autoissa, ei kerro mitään laitteen kestävyydestä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:


Sitäkinhän tuossa tutkittiin, tipauttamalla wc-pyttyyn.


Kaippa tuokin menee sinne viihteen puoleen, lisäksi jäi käsitys että ei tehty virheettömillä, vaan niillä laitteilla joita oli säretty betoniin (?)

Vastaa
arivesa
arivesa

8

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Luurin tiputus,aina kivikovalle betonille tietty,vaikka voihan se nurmikollekin tipahtaa,näyttää muodostuneen joksikin "kestävyyden mittariksi".


Klik, klik juttuihin sopii, jos ei haluta tutkia itse asiaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

Mutta entä kun luuri tippuu pönttöön,uima-altaaseen,tai kotilaiturilta mereen/järveen? Mitkä sietää tuon ongelmitta,jos mitkään,olisi kai hyödyllistä tietää?


Betoni kestävyyden voisi luulla kuvaavan jossain määrin sitä kestääkö pehmeämpiä pintoja, asfaltti, katukivetys, betonin päällä olevat matot, laminaatit jne.
Yksinkertainen pudotustesti voi olla eri maleja hyvinkin eritavalla kohteleva, tyypillisesti jonkin mallin heikko kohta voi jäädä huomaamatta ja jokin toinen voi vastaavasti jossain testissä kärsiä siitä. Valmistajat testaa, mutta ei noita ulkopuoliset testaa, ja jokin pudotuskestävyys on liioiteltuna vähän sama kuin kolaritestit autoissa, ei kerro mitään laitteen kestävyydestä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:


Sitäkinhän tuossa tutkittiin, tipauttamalla wc-pyttyyn.


Kaippa tuokin menee sinne viihteen puoleen, lisäksi jäi käsitys että ei tehty virheettömillä, vaan niillä laitteilla joita oli säretty betoniin (?)

Euro-NCAP ja NHTSA testeissä tutkitaan auton sisällön ja jalankulkijoiden selviämismahdollisuuksia,ei kuorien. Kuin luurien tipustustesteissä selvitettäisi minkä akku tai pihabetoni vahingoittuu vähiten.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja