Uutta sivustolla

Tervetuloa takaisin!Edellisen käyntisi jälkeen Puhelinvertailuun on tullut .

Katso tapahtumat viime käyntisi jälkeen.

Nokian HERE-kartat rytinällä Androidille – jo miljoona latausta Google Playssa

29
Sami Koivunen

Nokian HERE-kartat rytinällä Androidille – jo miljoona latausta Google Playssa
Nokian HERE-kartat ovat rikkoneet miljoonan latauksen rajapyykin Google Play -kaupassa, uutisoi Nokiapoweruser.

Miljoonan latauksen raja rikkoutui nopeasti, sillä sovellus saapui Google Playhin viime kuun 12. päivänä. Sitä ennen HERE-kartat oli jo julkaistu Samsungin Galaxy-laitteille.
HERE-karttojen suosiosta kertoo sekin, että jo marraskuun alussa Nokian here-blogi kertoi sovelluksen keränneen jo lähes miljoona latausta Galaxy -laitteille tarkoitetussa sovelluskaupassa.

Edelleen beta-vaiheessa oleva sovellus on kerännyt Google Playssa kirjoitushetkellä 36 433 arvostelua keskiarvolla 4,4.

Kommentit (29)

tataka
tataka

1

En ihmettele suosiota: Käyttäjälle ilmainen kunhan hyväksyy nokian keräävän tietoa parantaakseen mm maksullisia palveluita(autojen sisäänrakennetut gps) ajantasaiset offline kartat monesta maasta ja sovellus toimiikin hyvin, itse tosin android wear älykellon omistajana pidän tuota varalta jos ei toimi netti tai ei voi käyttää esim ulkomailla jossa käyn hyvin harvoin.

Veikkaan että moni navigointiohjelmia myyvä joutuu miettimään hinnoitteluaan uudelleen koska harva maksaisi esim yli 50 euroa koko maailman kartoista jos voisi saada ilmaisena hyvän vaihtoehdon, toki joissakin kartoissa enemmän ominaisuuksia kuin nokian here mutta ei taida ihan kymmenien eurojen arvoinen ainakaan minulle :D

Vastaa
Ditt0
Ditt0

2

En ymmärrä miksi noin moni android-käyttäjä ladannut HERE-kartat kun niillä on jo puhelimissaan vakiona Google Maps joka on kaikin puolin parempi.

Vastaa
Giis
Giis

3

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ditt0:

En ymmärrä miksi noin moni android-käyttäjä ladannut HERE-kartat kun niillä on jo puhelimissaan vakiona Google Maps joka on kaikin puolin parempi.

Olen käyttänyt Nokian Hereä, mainitsemaasi Google Mapsia ja myös Applen vastinetta. Nokian Here on kyllä navigoinnissa ihan omaa luokkaansa näistä kolmesta.

Perus kartan selailua ihan mielenkiinnosta olen jonkun verran kokeillut myös näillä kolmella. Googlen Maps varmaankin ehkä parempi, mutta sellainen käyttö harvemmin hyödyttää ketään. Ihan asiakäytössä Nokian Here paras.

Vastaa
Ditt0
Ditt0

4

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Olen käyttänyt Nokian Hereä, mainitsemaasi Google Mapsia ja myös Applen vastinetta. Nokian Here on kyllä navigoinnissa ihan omaa luokkaansa näistä kolmesta.

Perus kartan selailua ihan mielenkiinnosta olen jonkun verran kokeillut myös näillä kolmella. Googlen Maps varmaankin ehkä parempi, mutta sellainen käyttö harvemmin hyödyttää ketään. Ihan asiakäytössä Nokian Here paras.


Here on kylläkin huonon noita kolmesta. Jo se että se on nokian tekemä kertoo että sillä ei tee mtn. Google Mapsia parempaa ei ole eikä tule

Vastaa
mcmopo
mcmopo

5

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ditt0:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Olen käyttänyt Nokian Hereä, mainitsemaasi Google Mapsia ja myös Applen vastinetta. Nokian Here on kyllä navigoinnissa ihan omaa luokkaansa näistä kolmesta.

Perus kartan selailua ihan mielenkiinnosta olen jonkun verran kokeillut myös näillä kolmella. Googlen Maps varmaankin ehkä parempi, mutta sellainen käyttö harvemmin hyödyttää ketään. Ihan asiakäytössä Nokian Here paras.


Here on kylläkin huonon noita kolmesta. Jo se että se on nokian tekemä kertoo että sillä ei tee mtn. Google Mapsia parempaa ei ole eikä tule

Voitsitko hieman perustella väitettäsi? Itse tykkään Here:stä enemmän kun näkyy teiden nopeusrajoitukset ja oma nopeus. Mutta millä perusteella sanot että googlen vastine on parempi? Onko perustelusi että se on nokian julkaisema? En sano että google huono on mutta hieman perusteluita voisit laittaa viestiisi että se ei tunnu minkään 10v rääpäleen kirjoittamalta.

Vastaa
Mrmistermrmister
Mrmistermrmister

6

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mcmopo:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ditt0:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Olen käyttänyt Nokian Hereä, mainitsemaasi Google Mapsia ja myös Applen vastinetta. Nokian Here on kyllä navigoinnissa ihan omaa luokkaansa näistä kolmesta.

Perus kartan selailua ihan mielenkiinnosta olen jonkun verran kokeillut myös näillä kolmella. Googlen Maps varmaankin ehkä parempi, mutta sellainen käyttö harvemmin hyödyttää ketään. Ihan asiakäytössä Nokian Here paras.


Here on kylläkin huonon noita kolmesta. Jo se että se on nokian tekemä kertoo että sillä ei tee mtn. Google Mapsia parempaa ei ole eikä tule

Voitsitko hieman perustella väitettäsi? Itse tykkään Here:stä enemmän kun näkyy teiden nopeusrajoitukset ja oma nopeus. Mutta millä perusteella sanot että googlen vastine on parempi? Onko perustelusi että se on nokian julkaisema? En sano että google huono on mutta hieman perusteluita voisit laittaa viestiisi että se ei tunnu minkään 10v rääpäleen kirjoittamalta.

Itselläni on kokemusta paljon Nokian Herestä ja Applen kartoista. On sanomattakin selvää, että Here on Applen karttoja parempi, paitsi siinä tapauksessa, että haluaa zoomailla tarkkoja kolmiulotteisia rakennuksia suurissa kaupungeissa.

Tuttuni vaihtoi Lumiansa erääseen Androidin huippupuhelimeen, koska ei tykännyt Windows Phonesta lainkaan. Muistan, kuinka hän vielä kehui, ettei enää koske kiihin laitteisiin. Käytettyään Androidissa Googlen karttoja, hän huomasi niiden olevan huonommat kuin Nokian Here -kartat. Kun Here tuli Androidille aiemmin betana, hän latasi karttasovelluksen ja sanoi muutaman päivän päästä, ettei aio enää ikinä käyttää Googlen karttoja.

Se, että Windows Phone ei ole, ei ole Nokian vika, vaan Microsoftin. Nokian vika oli lähteä yhteistyöhön kyseisen ohjelmistofirman kanssa. Nokia tekee käytettävyydeltään parhaat kartat. Jos mietitään sitä tilannetta, kun olette ajelemassa jonnekin ja pitäisi nopeasti tarkistaa kartasta missä mennään, toimii Here siinä tapauksessa huomattavasti muita karttoja nopeammin ja luotettavammin. Tästä on itselläikin kokemusta, kun sitten lopulta vertailimme Googlen karttoja Hereen.

Jos Nokia on jotain osannut aina tehdä oikein, se on karttapalvelut. Kiitos tästä kuuluu pääosin kaukaiselle päätökselle ostaa Navteq.

Vastaa
Caliber
Caliber

7

Jännä kyllä nähdä, missä Heren kartat on parempia kuin Googlen. Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä. Lisäksi haut toimii paremmin ja löytyy enemmän asioita Googlella (no ei yllätys).

Google onkin enemmän yleisnavi joka toimii hyvin Googlen omien palveluiden kanssa. Pelkkään perinteiseen 2000-luvun autonavigointiin Here on ehkä parempi, offline-karttoineen.

Eli kyllähän tuon varmaan moni lataa, kun ilman saa, mutta moniko sitä sitten käyttää ja paljonko?
Itsellänikin se laitteissa on ladattuna, varalla, jos G sattuu joskus pettämään ;)

Vastaa
Giis
Giis

8

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä.

Hyvä. Vielä kun kertoisit meillekin mitä tuli mieleen.

Vastaa
Mahteri
Mahteri

9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Jännä kyllä nähdä, missä Heren kartat on parempia kuin Googlen. Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä. Lisäksi haut toimii paremmin ja löytyy enemmän asioita Googlella (no ei yllätys).

Google onkin enemmän yleisnavi joka toimii hyvin Googlen omien palveluiden kanssa. Pelkkään perinteiseen 2000-luvun autonavigointiin Here on ehkä parempi, offline-karttoineen.

Eli kyllähän tuon varmaan moni lataa, kun ilman saa, mutta moniko sitä sitten käyttää ja paljonko?
Itsellänikin se laitteissa on ladattuna, varalla, jos G sattuu joskus pettämään ;)

Nimenomaan autonavigoinnissa here kartat on osoittautunut omassa käytössä paljon toimivammaksi vaihtoehdoksi, kuin gmaps. Reittihaut on gmapsia nopeampia ja ainakin omalla kohdallani here mapsin reittivalinnatkin ovat olleet gmapsin reittivalintoja järkevämpiä.

Karttojen käyttö muuhun kuin autonavigointiin on allekirjoittaneella hyvin minimaalista, mistä johtuen gmaps on minulla taas se softa, joka otetaan käyttöön vasta, jos here maps ei syystä tai toisesta toimikaan.

Arvostelujen perusteella väittäisin suuren osan ladanneista ottaneen heren myös käyttöön pelkän lataamisen sijasta..

Vastaa
Giis
Giis

10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mahteri:

Reittihaut on gmapsia nopeampia....

Tämä nopeusjuttu on myös kohta mitä en täysin edes ymmärrä. Ottamati kantaa kummankaan nopeuteen (jotka kyllä riittäviä molemmissa), niin melko hitaita saa olla haut, että käytännön merkitystä nopeudella olisi. Perustelu nopeudesta kummankaan hyödyksi on vähän ontuvaa.

Vastaa
Mrmistermrmister
Mrmistermrmister

11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mahteri:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Jännä kyllä nähdä, missä Heren kartat on parempia kuin Googlen. Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä. Lisäksi haut toimii paremmin ja löytyy enemmän asioita Googlella (no ei yllätys).

Google onkin enemmän yleisnavi joka toimii hyvin Googlen omien palveluiden kanssa. Pelkkään perinteiseen 2000-luvun autonavigointiin Here on ehkä parempi, offline-karttoineen.

Eli kyllähän tuon varmaan moni lataa, kun ilman saa, mutta moniko sitä sitten käyttää ja paljonko?
Itsellänikin se laitteissa on ladattuna, varalla, jos G sattuu joskus pettämään ;)

Nimenomaan autonavigoinnissa here kartat on osoittautunut omassa käytössä paljon toimivammaksi vaihtoehdoksi, kuin gmaps. Reittihaut on gmapsia nopeampia ja ainakin omalla kohdallani here mapsin reittivalinnatkin ovat olleet gmapsin reittivalintoja järkevämpiä.

Karttojen käyttö muuhun kuin autonavigointiin on allekirjoittaneella hyvin minimaalista, mistä johtuen gmaps on minulla taas se softa, joka otetaan käyttöön vasta, jos here maps ei syystä tai toisesta toimikaan.

Arvostelujen perusteella väittäisin suuren osan ladanneista ottaneen heren myös käyttöön pelkän lataamisen sijasta..

Vastaa
Mrmistermrmister
Mrmistermrmister

12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mrmistermrmister:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mahteri:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Jännä kyllä nähdä, missä Heren kartat on parempia kuin Googlen. Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä. Lisäksi haut toimii paremmin ja löytyy enemmän asioita Googlella (no ei yllätys).

Google onkin enemmän yleisnavi joka toimii hyvin Googlen omien palveluiden kanssa. Pelkkään perinteiseen 2000-luvun autonavigointiin Here on ehkä parempi, offline-karttoineen.

Eli kyllähän tuon varmaan moni lataa, kun ilman saa, mutta moniko sitä sitten käyttää ja paljonko?
Itsellänikin se laitteissa on ladattuna, varalla, jos G sattuu joskus pettämään ;)

Nimenomaan autonavigoinnissa here kartat on osoittautunut omassa käytössä paljon toimivammaksi vaihtoehdoksi, kuin gmaps. Reittihaut on gmapsia nopeampia ja ainakin omalla kohdallani here mapsin reittivalinnatkin ovat olleet gmapsin reittivalintoja järkevämpiä.

Karttojen käyttö muuhun kuin autonavigointiin on allekirjoittaneella hyvin minimaalista, mistä johtuen gmaps on minulla taas se softa, joka otetaan käyttöön vasta, jos here maps ei syystä tai toisesta toimikaan.

Arvostelujen perusteella väittäisin suuren osan ladanneista ottaneen heren myös käyttöön pelkän lataamisen sijasta..

Sama itselläni. Karttoja muuhun selailuun en juurikaan käytä, kuin ajossa hyödyksi, ja tässähän Here on paras.

Vastaa
perhana
perhana

13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mahteri:

Reittihaut on gmapsia nopeampia....

Tämä nopeusjuttu on myös kohta mitä en täysin edes ymmärrä. Ottamati kantaa kummankaan nopeuteen (jotka kyllä riittäviä molemmissa), niin melko hitaita saa olla haut, että käytännön merkitystä nopeudella olisi. Perustelu nopeudesta kummankaan hyödyksi on vähän ontuvaa.

En nyt ole varma mitä nimimerkki Mahteri tuolla reittihaun nopeudella tarkoitti, mutta se missä nopeudesta on omasta mielestäni varsinkin autonavigoinnissa hyötyä on haetun osoitteen löytyminen, eli jos netti toimii niin Here alkaa hakea tuloksia heti kun haettua osoitetta alkaa kirjoittamaan, eli usein ei tarvitse kadunnimestä näpytellä kuin muutama ensimmäinen kirjain jonka jälkeen löytääkin auenneesta luettelosta jo haluamansa kadun.
Varsinkin juuri autonavigoinnissa tuosta on hyötyä, kun ajaessa ei tarvitse keskittyä koko osoitteen näpyttelemiseen.
Toki se kuinka nopeasti softa sitten sen varsinaisen reitin kohteeseen laskee onkin sitten toisarvoinen asia.

Eihän Here mikään täydellinen ole, varsinkin haja-asutusalueella ohjeet vasemmalle kaistalle ryhmittymisestä autonlevyisellä tiellä suoraan ajettaessa kuulostaa melko koomiselta, mutta kaikenkaikkiaan kyllähän Here navigointisoftana Gmapsin pesee.

Vastaa
FrozenRandom (vahvistamaton)

14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Jännä kyllä nähdä, missä Heren kartat on parempia kuin Googlen. Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä. Lisäksi haut toimii paremmin ja löytyy enemmän asioita Googlella (no ei yllätys).

Google onkin enemmän yleisnavi joka toimii hyvin Googlen omien palveluiden kanssa. Pelkkään perinteiseen 2000-luvun autonavigointiin Here on ehkä parempi, offline-karttoineen.

Eli kyllähän tuon varmaan moni lataa, kun ilman saa, mutta moniko sitä sitten käyttää ja paljonko?
Itsellänikin se laitteissa on ladattuna, varalla, jos G sattuu joskus pettämään ;)

Itsellä taas on kokemusta myös paikoista mitä Here-maps löytää mutta Google Maps ei löydä.
Ja tykkään Here-Mapsistä muutenkin enemmän koska nopeusrajoitus/oma nopeus näkyy ja sovellus toimii muutenkin hyvin ja on vieläpä miellyttävämmän näköinen kuin Google maps nykyisin.
Ainoa huono puoli mitä keksin on että varsinkin iltasella ajettaessa moottoritiellä niin isojen liittymien väritys on hieman liian räikeä.

Vastaa
Caliber
Caliber

15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä.

Hyvä. Vielä kun kertoisit meillekin mitä tuli mieleen.

http://aijaa.com/6CMMqP

Siinä, eihän noita järviä vissiin autolla navigoidessa tarvi, mutta on siellä laavulla kiva kävellen ja pyöräillen käydä.

Itsellä tosiaan autonavigaattorin virkaa hoitaa vielä TomTom mutta Googlella taas esim firmojen nimellä navigointi onnistuu paremmin, koska
on nämä haut vähän paremmin hyppysissä + ajantasalla.

Vastaa
ramiselin
ramiselin

16

HERE-kartat latasin myös omaan puhelimeeni, koska kiinnosti kokeilla vaihtoehtoja. Hirvittävästi en ole sitä käyttänyt, mutta isona plussana Google Mapsiin verrattuna on julkisen liikenteen tiedot Turussa. Erittäin mukava ominaisuus on myös se, että teiden nimet näkyvät vain suomeksi (asetuksista varmaan saa ruotsiksi, mutta se on minulle turha).

Vastaa
Caliber
Caliber

17

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ramiselin:

HERE-kartat latasin myös omaan puhelimeeni, koska kiinnosti kokeilla vaihtoehtoja. Hirvittävästi en ole sitä käyttänyt, mutta isona plussana Google Mapsiin verrattuna on julkisen liikenteen tiedot Turussa. Erittäin mukava ominaisuus on myös se, että teiden nimet näkyvät vain suomeksi (asetuksista varmaan saa ruotsiksi, mutta se on minulle turha).

Eikö Google mapsissa ole Turun joukkoliikennettä? oho. Tampere ainakin ollut jo kauan, ja matkahuollonkin aikataulut on.

Vastaa
Ralle_ (vahvistamaton)

18

Here mapsissä ärsyttää robottimainen puheääni ja nopeuskameroiden varoituksen puuttuminen. Sygic on paras autonavoigointiin, mutta maksaa Euroopan kartoilla 25e. Sisältää elinikäiset TomTomin karttapäivitykset ja myös itse navigointisovellus kehittyy koko ajan.

Vastaa
Giis
Giis

19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ralle_:

ja nopeuskameroiden varoituksen puuttuminen.

Eikä puutu.

Vastaa
Giis
Giis

20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä.

Hyvä. Vielä kun kertoisit meillekin mitä tuli mieleen.

http://aijaa.com/6CMMqP

Siinä, eihän noita järviä vissiin autolla navigoidessa tarvi, mutta on siellä laavulla kiva kävellen ja pyöräillen käydä.

Itsellä tosiaan autonavigaattorin virkaa hoitaa vielä TomTom mutta Googlella taas esim firmojen nimellä navigointi onnistuu paremmin, koska
on nämä haut vähän paremmin hyppysissä + ajantasalla.

Nyt tosiaan puhutaan navigoinnista. Jos halutaan maastokarttoja, niin kumpikaan ei oikein sovellu sellaiseen.

Vastaa
Caliber
Caliber

21

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Nyt tosiaan puhutaan navigoinnista. Jos halutaan maastokarttoja, niin kumpikaan ei oikein sovellu sellaiseen.

Tai sitten Heren kartta-aineisto ei ole yhtä tarkkaa, kun navigointi ei onnistu.

Vastaa
Giis
Giis

22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Nyt tosiaan puhutaan navigoinnista. Jos halutaan maastokarttoja, niin kumpikaan ei oikein sovellu sellaiseen.

Tai sitten Heren kartta-aineisto ei ole yhtä tarkkaa, kun navigointi ei onnistu.

Miten niin ei onnistu? Minulla on aina onnistunut ja ilmeisesti monella muullakin on onnistunut näiden kommenttien perusteella.

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ralle_:

ja nopeuskameroiden varoituksen puuttuminen.

Eikä puutu.


Tuo jäänyt huomaamatta, eli kun Nokia aikanaan poisti kamerat niin olen myös luullut että puuttuvat edelleen (Suomesta (+EU) puhe?)

Vastaa
user_org (vahvistamaton)

25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Caliber:

mutta Googlella taas esim firmojen nimellä navigointi onnistuu paremmin, koska
on nämä haut vähän paremmin hyppysissä + ajantasalla.

Tuossa Google vahvoilla, varsinkin Suomessa, jossa firmat(kin) tuntuu ajattelevan ettei ole muita kuin Google.

Vastaa
MarkSilver
MarkSilver

26

Muuten hyvä mutta mun Nexus 5:ssä puheopastus ei toimi kunnolla. Jos valitsen ääneksi englannnin, niin saan käsittämätöntä mussutusta. Jos valisten ääneksi suomen, niin ääni häviää kokonaan.

Vastaa
MarkSilver
MarkSilver

27

Muuten hyvä mutta mun Nexus 5:ssä puheopastus ei toimi kunnolla. Jos valitsen ääneksi englannnin, niin saan käsittämätöntä mussutusta. Jos valisten ääneksi suomen, niin ääni häviää kokonaan.

Vastaa
030891
030891

28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tataka:

En ihmettele suosiota: Käyttäjälle ilmainen kunhan hyväksyy nokian keräävän tietoa parantaakseen mm maksullisia palveluita(autojen sisäänrakennetut gps) ajantasaiset offline kartat monesta maasta ja sovellus toimiikin hyvin, itse tosin android wear älykellon omistajana pidän tuota varalta jos ei toimi netti tai ei voi käyttää esim ulkomailla jossa käyn hyvin harvoin.

Veikkaan että moni navigointiohjelmia myyvä joutuu miettimään hinnoitteluaan uudelleen koska harva maksaisi esim yli 50 euroa koko maailman kartoista jos voisi saada ilmaisena hyvän vaihtoehdon, toki joissakin kartoissa enemmän ominaisuuksia kuin nokian here mutta ei taida ihan kymmenien eurojen arvoinen ainakaan minulle :D

Vastaa
Iiigori (vahvistamaton)

29

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ditt0:

En ymmärrä miksi noin moni android-käyttäjä ladannut HERE-kartat kun niillä on jo puhelimissaan vakiona Google Maps joka on kaikin puolin parempi.

Google Mapsin kartat eivät ole lainkaan ajan tasalla. Ne ovat peräisin lähes kymmenen vuoden takaa eli siltä ajalta kun se heidän kamera-autonsa Suomessa kierteli. Sen jälkeen täällä on muun muassa tehty paljon kuntaliitoksia, joiden yhteydessä suuri osa katujen nimistä on vaihtunut, jotta uuden kunnan sisällä ei olisi lainvastaisesti useita samannimisiä katuja. Ja rakennetaanhan ja nimetäänhän kasvupaikkakunnilla koko ajan uusiakin katuja. Nekin puuttuvat Google Mapsista. HEREn karttoja päivitetään jatkuvasti.

Vastaa

Kommentoi artikkelia

Pysy aiheessa ja kirjoita asiallisesti. Epäasialliset viestit voidaan poistaa tai niitä voidaan muokata toimituksen harkinnan mukaan.

Haluan ilmoituksen sähköpostitse, kun ketjuun kirjoitetaan uusi viesti.

Keskustelut

Lisää keskusteluja