Tulos oli ennalta-arvattavissa, koska Nokian tärkein tehtävä on tällä hetkellä hankkia puhelimilleen markkinaosuutta, minkä takia se joutuu tinkimään katteistaan. Apple on vuorostaan markkinajohtaja (tai kakkonen, riippuen hieman kvartaalista), joten sillä ei ole samanlaista taakkaa kannettavanaan.
IHS iSupplin mukaan Nokia Lumia 900:n valmistuskustannukset (pelkät komponentit) ovat 209 dollaria, josta suurin osa (58 dollaria) menee kosketusnäyttöön, joka on 21 dollaria kalliimpi kuin iPhone 4S:ssä. Nokia maksaa verkkopiiristäkin enemmän kuin Apple (38 $ vs. 23 $). Applelle yhden iPhonen komponentit maksavat 190 dollaria, eli eroa on 19 dollaria Lumia 900:aan nähden.
Ero marginaaleissa syntyy myyntihinnoista. Applen puhelimen jälleenmyyntihinta ilman kytkyä on 649 dollaria, kun Lumian hinta jää 450 dollariin. Apple saa puhelimesta 459 dollaria (eli lähes yhtä paljon kuin Lumia 900:n jälleenmyyntihinta). Nokian marginaali jää 241 dollariin.
Luvut eivät kerro koko totuutta, koska ne eivät ota huomioon kaikkia muita kuluja (mainostus, logistiikka, kokoonpano jne.). Jälleenmyyntihinnastakin osa jää kauppiaalle.
Kommentit (41)
Applen katteita on kyllä vaikea voittaa... If you know what I mean.
Nyt Nokia on huono, kun se käyttää kalliimpia ja laadukkaampia osia. Mistä näitä Apple -faneja riittääkin toimittajien keskuuteen? Eikö ne osaa muuta käyttää, kuin Applea, vai onko voitelurahat niin isoja?
Mutta eikös se yleensä ole niin, että kalliimmat osat = parempi laatu?
Lumiat eivät ainakaan mene heti paskaksi kun tulee pakkasta...
Nokia ei tule koskaan tekemään mitään hyvää. Lumia 800 jumittaa, syö akun 4h:ssa.. tiedän koska myyn noita :D Applen puhelmet kuten Macitkin "vain toimivat"
Jollain tavalla suostun ymmärtään tuon otsikon talousjulkaisussa. Puhelinvertailu ei sitä ole joten näkökulman pitäis olla jotain ihan muuta.
" Lumia 900 tarjoaa parempaa tekniikkaa iPhonea halvemmalla" olisi ollut sen tyyppistä mitä Puhelinvertailulta olisin odottanut. Mutta nähtävästi tänään ollaan talousmediaa sitten.
@5 Menepäs rölli muualle trollaamaan. Nokia on aina tehnyt laadukkaita puhelimia ja tulee aina tekemään. Ellei sitten lärvikirja oikeasti osta nokiaa ja tee siitäkin yhtä huonoa kuin itse lärvikirjasta
@7...
Näin varmasti myyt... :D
Kumma kun ei kellään täällä toimistolla ole moisia ongelmia, saati saanu yhdeltäkään asiakkaalta moista palautetta että olisi tälläisiä vikoja...
No jospa jatkat näiden netti sivujen selaamista ja etsit vielä enemmän satunnaisia vikoja.... :D
ps. Ei se Iphone kyllä täysin huoletonkaan ole... :D
Joopas77 voi kuule olla iha hiljaa.
Tekniikkaan keskittyvältä sivustolta voisi odottaa hieman enemmän analyysiä siitä mitä lukujen taustalla piilee.
Lumian komponenttien kalleuden selittää käytännössä radiomodeemi ja näyttö. Radiomodeemi on luonnollisesti kalliimpi, koska siinä on mukana LTE-modeemi. Näyttö on kalliimpi, koska se on suurempi. Sen sijaan iPhonen näyttö on tarkempi, mutta hintaan vaikuttaa olennaisesti myös näytön koko.
Lisäksi meidän tulee muistaa, että Lumiaa myydään todennäköisesti vain pari miljoonaa kappaletta mallia kohti, mutta iPhonea myydään reilusti yli sata miljoonaa kappaletta elinkaarensa aikana. Luonnollisesti tämä vaikuttaa hintaan ja tätä kautta myös Applen katteisiin.
Toisin sanoen komponenttien kalliimpi hinta ei välttämättä tarkoita, että ne olisivat laadukkaampia. Hintaan vaikuttaa erittäin moni tekijä ja laatu on vain yksi niistä.
Muistatteko kuinka Apple hehkutti Gorilla Glassin ylivoimaisuutta muutama vuosi sitten?
iPhone 4S-puhelimessa ei käytetä Gorilla Glassia, vaan Apple halusi heikentää puhelimen materiaalien laatua jotta viivan alle jäisi enemmän voittoa.
Vaikea uskoa, että jopa Apple tinkii tuotteidensa laadusta noin paljon.
Kuraa. Tason nostoa toivoisin minäkin toimitukselle.
Kummallista logikkaa ajatella että suuri kate on kuluttajalle hyvä asia?
Mitä isompi kate on sitä enemmän asiakasta kusetetaan.
Eikö kuvaavampi otsikko olisi "Nokia tarjoaa parempaa laatua Applea edullisemmin"
Tosin nämä iSupplin komponentti hinnat on usein tuulesta temmattuja ja reippaasti yläkanttiin.
Apple on paras! Siinä on kaikkein suurin katekin.
Applella katteet kohdallaan :D
jaa.. Lumiaa on haukuttu että se on vanhaa rautaa kallilla.. mitäs ihmettä se tuo iPhone sitten on?
Applen tuotteissa kyllä monesti huomannut että ylivoimainen näyttö aina hintaluokassaan mutta kyllähän tässä Lumia 900:kin on aivan loistava näyttö, kirkas ja mukavan kokoinen.
miksi uutisessa ei kerrota että miksi aplle saa parempia komonentteja halvemmalla kuin nokia?
Nokialla on tunnetusti hyvät diilit komponenttimyyjien kanssa ja Applella huippukatteet, joten kyllähän tämä uutinen vaatisi vähän syvällisempää tutkiskelua.
No komponenttihintoihin vaikuttaa luonnollisesti komponenttivalinnat. Esimerkiksi kosketusnäyttöjen tekniikka on noissa erilainen ja Nokian näytöt on Clear Black Display -näyttöjä, jota Applen näytöt ei ole. Kuinka paljon se sitten vaikuttaa asiaan, sitä en tiedä. Tietoliikennepiirin osalta uskon Nokialla olevan hyvät perusteet kalliimman piirin valintaan. Nokialla on enemmän kokemusta tuossa kuin Applella.
Ylipäätänä pelkkä komponenttien hintojen vertailu on hiukka turhaa, koska pitäisi ottaa huomioon myös laatu ja toiminnallisuuserot käytettyjen komponenttien kesken. Lisäksi jo ihan eri komponenttitoimittajat hinnottelee komponenttinsa erilailla.
Tahdon haudata kasvoni käsiini, kun Manu tällaisen kurauutisen julkaisi.
iSuppli..(ahahahaha) Laitetaan nyt hinnat suomessa: iLuuri 619e ja Lumia 529e. 90e ero. Tuossa vertailussa 199e.
Mutta joo, ainut asia miksi iPhonea ostetaan on iOS.
Parempaa iPhonessa on kamera ja marketti. Prosessoria vaikea sanoa, 0.8 tuplaydin vs 1,4 single.
Lumiassa taas kestävyys, ulkonäkö (asiasta voi olla montaa mieltä), näyttö ClearBlackilla ja Gorilla lasilla, LTE 4G tosin ei suomessa kuin DC, ja tulevaisuus WP8? iOS 6 ei varmaankaan mitään uutta tuo
Olipa harvinaisen typerästi otsikoitu.
Tästähän sen kuitenkin hyvin näkee kumpi tekee laadukkaampia puhelimia. Nokialla on aina ollut rauta markkinoiden laadukkainta ja näköjään pyrkivät saman pitämään hamaan tappiin saakka. Ja turha alkaa niistä tehoista sitten natisemaan... se ei ole sama asia kuin laatu!
Tässä taas yksi syy miksi en ikinä osta Applen tuotteita. Laitteet valmistetaan halvimmalla mahdollisella tavalla, komponentit ovat halvimpia mahdollisia ja katetta revitään logosta niin maan perhanasti. Vaan ei se tyhmä ole joka pyytää... vaan se joka maksaa!
No Applelle nyt häviää katteessa kaikki...
Jos laitteen kokonaiskustannuksista sidotaan joku 80% jo suunnittelu ja kehitysvaiheessa ni pitäs miettiä aika paljon sitä aluetta
isupplin arvio on tietysti pelkälle BOMille, ja komponenttihinnat on ties mistä repäisty. Epäilemättä Apple voi 100 miljardin rahavarannoillaan ja suurilla tilausmäärillä tehdä itselleen komponenttitilaukset parhaaseen mahdolliseen hintaan, mikä lisää iTuotteen katetta entisestään verrattuna kilpailijoiden kustannuksiin. Loppujen lopuksi siis nämä arviot kustannuksille voi olla kaukana totuudesta.
Kyllä täytyy ihmetellä miten sen saa kuluttajan näkökulmasta käännettyä Applen voitoksi, jos puhelimen hinnasta vain n. 30% koostuu komponenttien hinnasta. Miten tuo loppu mahtaa tuohon muodostua? Muodostuuko 50% puhelimen hinnasta siitä, että takakuoresta löytyy omenan kuva? Tämä lujitti kyllä ainakin oman päätökseni - seuraava puhelimeni on Lumia tai Samsung.
@28 0ttaen huomioon teho/hinta suhteen, niin en yhtään ihmettelisi vaikka 50% puhelimen hinnasta muodostuisikin omenan kuvasta.
@10
> Tekniikkaan keskittyvältä sivustolta voisi odottaa hieman enemmän analyysiä siitä mitä lukujen taustalla piilee
Erittäin hyvin sanottu, ja varsin hyvää analyysia hintojen eroista. Lisäisin siihen pari yksityiskohtaa.
Olet erittäin oikeassa siinä, että volyymit vaikuttavat hintoihin huomattavasti. iPhonen valmistusmäärät ovat huikeat verrattuna mihinkään muuhun yksittäiseen älypuhelinmalliin. Niitä myös valmistetaan erityisen pitkään, 2-3 vuotta, joka on komponenttihintojen ja katteiden näkökulmasta aivan erinomainen tilanne valmistajan kannalta.
Kaiken lisäksi todellinen komponenttivolyymi on paljon suurempi kuin pelkkä iPhonen myynti, koska samoja komponentteja käytetään, soveltuvin osin, myös iPadissa, iPod Touchissa ja AppleTV:ssa.
Apple suunnittelee systeemipiirinsä (CPU+GPU+muuta) itse. Se sekä laskee systeemipiirin hintaa, että mahdollistaa tiettyjen muiden piirien jättämisen pois. Myös kosketusteknologia on Applen omaa. Lisäksi Applella on ennakkoon käteisellä maksettuja sopimuksia mm. Flash- ja näyttövalmistajien kanssa, jotka takaavat Applelle ensiosto-oikeuden ja myös huomattavasti halvemman hinnan kuin mitä ns. tavallinen asiakas saisi.
@11
> Muistatteko kuinka Apple hehkutti Gorilla Glassin ylivoimaisuutta muutama vuosi sitten?
En muista Applen koskaan edes maininneen Gorilla Glassia nimeltä, sivuillaan tai muussa virallisessa tiedonannossa. Itseasiassa varmuus Applen ylipäätään koskaan käyttäneen Gorilla Glassia on tullut vähän epätavallisista lähteistä (mm. Jobsin elämänkerta, jossa kerrotaan yhteistyöstä Corningin kanssa).
> iPhone 4S-puhelimessa ei käytetä Gorilla Glassia
Tim Cook sanoi D10 -konferenssissa tiistaina, että iPhonen lasi tehdään Kentuckyssa, valmistajana Corning, joten se on ainakin tällä hetkellä aika varmasti nimenomaan Gorilla Glassia.
http://www.macrumors.com/2012/05/29/liv...d10-conference/
@24
> Nokialla on aina ollut rauta markkinoiden laadukkainta
Älä nyt viitsi naurattaa. Muunmuassa CPU, GPU ja näyttö -puolella Nokia on ollut perässäkulkija viimeiset noin 5 vuotta, jopa ns. huippumalleissa. Ja koska Nokian hintahaitari on ollut erittäin suuri, on ilmiselvää, että halvemmissa puhelimissa käytetään huonompia (mm. hitaampia) komponentteja ja heikompaa mekaniikkaa.
Tekniikan suhteen sama oli nähtävissä sekä Symbian- että Maemo-malleissa. Myöskään Windows Phonet eivät ole kaikilta osin markkinoiden terävintä kärkeä raudaltaan, esimerkkinä kamerat ja prosessori.
> Laitteet valmistetaan halvimmalla mahdollisella tavalla, komponentit ovat halvimpia mahdollisia ja katetta revitään logosta niin maan perhanasti
Ei se nyt todellakaan ole noin, mutta lienee ihan turhaa yrittää sanoa mitään, olet jo päättänyt miten asiat ovat, riippumatta tosiasioita.
Yritetään nyt kuitenkin lyhyesti. Vastaesimerkki: Jos Apple käyttäisi halvimpia mahdollisia komponentteja, olisi iPhone valmistettu halvasta muovista, lasia ja metallia ei olisi nähtykään. Myöskään (video)kameraan, näyttöön ja hälynpoistoon ei olisi panostettu yhtään, eikä systeemipiiri olisi sitä tasoa kuin nykyään, single core ja paljon tehottomampi (halvempi) GPU riittäisi varmasti vielä pitkään.
Jonahan:
Ihan mielenkiinnosta haluan kuulla sinun syvä analyysin miksi iphone 4:n kuori valinnat lasista olivat jonathan iven ja steve jobsin mielestä niin helvetin hienot ja onnistuneet? puhumattakaan iphonen pakkasen sieto kyvyistä navigaatio ohjelmien kanssa esim. kipakassa pakkasessa suomessa.(olen nähnyt hyytynyt on) varmaan (softa vika) ei luurin.
@30 no haista nyt home. Mitä minä juuri siinä edellisessä viestissäni sanoin?
>Ja turha alkaa niistä tehoista sitten natisemaan... se ei ole sama asia kuin laatu!
Eli mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että rauta on laadullisesti erittäin hyvää, mutta käyttöjärjestelmät joita ovat käyttäneet eivät joka A: tarvitse hirveitä tehoja, B: Eivät tue niitä/tarvitse. Eli käännetään selkokielelle vaikka automaailmasta... Audissa on erittäin laadukkaat osat ja sen huomaa jos vertaa samassa kokoluokassa vaikkapa nissaniin.
Eli siis vielä kerran!!! SE MITENKÄ PALJON TEHOA VAIKKAPA PROSESSORISTA LÄHTEE EI OLE SAMA ASIA KUIN LAATU. Piirit voi kasata vaikka ukrainan katuojasta ja toinen vaihtoehto on vaikkapa japanin teknologiakeskuksista. Hintaeroa ei välttämättä ole kuin muutama euro, mutta laadussa on varmasti eroa. Vaikka ukrainassa kasattu piiri olisikin kuudella ytimellä varustettu ja japanissa taas yhdellä.
Ja siitä iPhonesta... Huomasitko kuvasta mihin apple käyttää huomattavasti enempi rahaa? Kohta other = Veikkaisin kuoret jne. turhuudet. Mutta ne tärkeimmät puhelimessa mielestäni on nämä: Wireless Chip, Prosessor, Camera ja Memory ja näistä vain Memory on Applessa arvokkaampaa. Kieltämättä siihen puoleen Nokialla olisi joskus saatu satsata enempi Symbianin aikoihin.
Ihan vain tiedoksi, niin joka ikinen markkinoilla liikkuva puhelin on tullut kaluttua melkoisen tarkasti läpi ja ihan siltä pohjaltakin voin heti sanoa, että Applea ei kannata missään tilanteessa suosia. En sano, että laitos on huono... päin vastoin hyvä laitos, mutta hintaa pitäisi tiputtaa reilusti, jotta edes viitsin miettiä hankintaa.
Muistutetaan vielä kerran siitä pienestä seikasta, että Symbian ei koskaan ole tarvinnut hirveitä tehoja koska käyttöjärjestelmä on niin heleverin kevyt verrattuna muihin. Win Phone taas on raskaampi, mutta vaikuttaa tulevan vallan mainiosti toimeen ilman enempää prosessoritehoakin.
Toivottavasti tuosta sai jotain selkoa... alkoi niin sapettamaan tuollainen kommentointi että tuli hiukan ajattelematta kirjoitettua. :)
Ilmeisesti et hirveän paljoa tunne tätä maailmaa. Itse tunnen.
Itse olen valinnut puhelimeni käyttökokemuksen perusteella. En hinnan, ulkokuoren materiaalin, markkinoinnin, muodin, komponenttien perusteella. (tietenkin komponenttien teho vaikuttaa laitteen toiminnan sujuvuuteen ja sitä kautta välillisesti käyttökokemukseen, mutta en tuijota osalistaa ja tee päätöstäni sen perusteella.) Itse käytän monta tuntia päivässä, ja siksi olen valmis maksamaan vaikka hieman ekstraa, että puhelin sopii _minulle_. Katteista viis.
iPhone vain toimi. Symbian-mallin puhelimet tuntuivat kuralta, Meego oli kuopattu ja Android tuntui vieraalta pidemmänkin käytön jälkeen, vaikkakin kokeilin vain Galaxya ja Desireä mutta kuitenkin.
Nyt uuden lumian käyttöliittymä näyttää uskomattoman hienolta, en ole vielä päässyt sitä itse oikein kunnolla kokeilemaan, mutta ensi lokakuu ratkaisee varmasti paljon niin uuden winukan kuin iluurin julkaisun myötä, vaihdanko leiriä takaisin nokian pariin.
Komppaan monien muiden tavoin sitä, että tämän uutisen sisältö ei oikein kuvaa puhelinvertailua, vaan ennemminkin talousuutista. Siellä ihmisiä kiinnostaa kumpi firma käärii enemmän luureistaan fyffeä. Täällä ihmisiä kiinnostaa mitä rahalla saa.
@31
Pyydät minua analysoimaan asiaa, josta kukaan mainitsemiesi herrojen lisäksi ei voi tietää. En edes tiedä olivatko he väittämäsi mukaista mieltä, puhumattakaan miksi. iPhonen pakkasensietokyvystä ei ole mitään muuta tietoa, kuin että omani ovat selvinneet jo aika monta Helsingin talvea.
@32
Olen sen verran montaa irvistelevää ja nitisevää Nokiaa käyttänyt, että puheet hyvästä laadusta kautta linjan voidaan lopettaa jo siihen. Osa malleista on parempia kuin toiset, Nokian nimi ei sinänsä ole laadun tae.
Jos käyt katsomassa internetin syövereistä jonkun iPhonen aukaisun niin huomaat, että yksikään osa ei ole mistään Ukrainan katuojista vaan tunnetuilta Aasialaisvalmistajilta, kuten Nokiankin. Nokian radio maksaa enemmän, koska siinä on LTE. Näyttö koska on suurempi ja Nokia ei ole saanut samanlaista diiliä kuin Apple joka ostaa huimia määriä yksittäistä komponenttia, osallistuu uusien prosessien rahoitukseen ja maksaa etukäteen.
Ja niistä tärkeistä osistasi, iPhonessa on parempi prosessori ja kamera, maksoivat ne mitä tahansa.
Jos Symbian kerran on niin kevyt, miksi ihmeessä suurin osa sen päälle kyhätyistä softista ei toii sulavasti, kuten iOS:ssa tai vaikkapa WP7:ssa?
@34 a) Nyt on ihan pakko kysyä aluksi: Onko Helsingissä muka joskus talvikin?
b)Käyttöjärjestelmän keveys ei mitenkään vaikuta sovellusten toimintaan. Symbianin kaikki softat eivät sen takia toimi yhtä hyvin, kuin iOS:ssa tai WP7:ssa, koska sille tarkoitetut ohjelmistot eivät käy yhtä tarkkaa karsintaprosessia lävitse, joten muutama huonompikin softa saattaa päätyä ovi-kauppaan. Lisäksi symbianiin voi asentaa helposti myös ilman sertifikaattia (vai mikä tuo nyt oli?) olevia ohjelmia. Ainakin siis oma Nokia 5530 Xpress music kohdattaessa sertifikaatittoman ohjelman vain varoittaa, että se ei ehkä toimi, mutta antaa silti asentaa sen.
@35
Nyt on sitten pakko kysyä, jos ajatellaan asian kaupallista merkitystä niin montako mahdollista puhelimen ostajaa jää jäljelle jos rajataan pois kaikki kehä-3:n pohjoispuolella asuvat?
Eli applea tuskin paljon hetkauttaa nämä väitteet iphonen huonosta pakkaskestävyydestä, eiköhän niitä markkinoita riitä lauhemmissakin maissa.
@35
On talvi, ikävän kylmä, pitkä ja valoton. Mutta tietenkään en etenkään silloin ole koko päivää ulkona, koska on keksitty sisätilat ja lämmitys. Jos tarvitaan erityisolosuhteisiin ulkoilmapuhelinta niin silloin varmaan kannattaa ostaa erityispuhelin, oli ympäristö arktinen tai vaikka sademetsä.
Syynä ei ole karsintaprosessi vaan Symbianin ongelmat mm. GPU-kiihdytykseen kanssa. Alitehoinen rauta ei tietenkään auta asiaa.
Edelleenkin kuitenkin... laatu ei tarkoita tehoa. Ja esimerkkini olivat tarkoituksella kärjistettyjä.
Pakko taas kommentoida, että Nokian omat softat toimii kyllä Symbianissa erittäin hyvin. Varsinkin Bellessä, esim. onkos se nyt 700 malli joka on hitusen uudempi ja bellellä varustettu, niin toimii täysin yhtä sulavasti kaikin puolin kuin android/ios. Ja pikaisella testillä 808 pureview toimi myös. Ja puhelimen tärkeimmissä ominaisuuksissa Nokia on aina ollut paras (eli se sellainen kuin puheluiden puhuminen, jos vielä tunnet sanan?).
Jos sinulla on katkeria kokemuksia N97:stä niin unohda jo se fiasko. Sen jälkeen on tullut hirveä määrä ihan eri sfääreissä olevia Nokian puhelimia. Tuntuu vain olevan kaikille vaikea ymmärtää, että se oli epäonnistunut puhelin ja sen jälkeen on tullut paljon parempia luureja.
Lumiat ovat jo kaikinpuolin samasa asemassa kuin muutkin kilpailijat. Ja mitä sitten vaikka tehoja on vähempi? Jos laite toimii muuten yhtä hyvin kuin kilpailijalla ja usein jopa paremmin. Eikös se ole parempi, jos vähemmällä teholla saadaan yhtä hyvä puhelin toimivuuden kannalta? Vähempi tehoa tarkoittaa myös vähempi akun kulutusta. En kerta kaikkiaan jaksa ymmärtää sitä hypetystä puhelimen prosessoritehosta. Täysin turhaa. Ja mitä kameraan tulee, niin se on kiinni mistä pitää. Oikeastaan Lumialla saa yleensä huomattavasti parempia kuvia johtuen koska ne näyttävät luonnollisemmalta. iPhone muokkaa kuvaa hurjasti ja se näyttää monesti liian kirkkaalta jne. Molemmissahan on 8MP kamera. Videoita toki iPhone kuvaa paremmalla laadulla, jos oikein muistan.
http://www.cnet.com/8301-17918_1-574089...phone-4-photos/ <- esim tuossa testejä.
Itselläni on ollut toistakymmentä Nokian puhelinta vuosien varrella ja kertaakaan ei yhtään niistä ole tarvinnut huollattaa. Kerran olen tainnut joutua akun vaihtamaan ja kuoret joskus tainnut myös vaihtaa kun kuluneet loppuun. Ja kyllä, muidenkin valmistajien puhelimia olen omistanut, mutta huonommalla menestyksellä.
@38 Jos sinusta rauta on ollut aina riittävä niin miten selität nämä 2 videota:
Vastaa
Tässä C7:llä selain 2kk vanhalla videolla http://www.youtube.com/watch?v=N6mBc94e...etailpage#t=72s
Tässä mainitsemasi nokia 700, jossa on siis reippaasti nopeampi prossu ja puolet enemmän ram muistia. http://www.youtube.com/watch?v=S4136K-4lmE
Sinustako noissa ei ollut mitään eroa? tai ehkä jotain mitä kasvanut teho voisi selittää.
Joku tuossa aiemmin kehotti nokian kohdalla unohtamaan N97:n.. se on helppo unohtaa mutta ei siihen liittyvää kusetusta ja asiakaspalvelun /nokian / huollon surkeutta. Puhelinmalli vaihtuu helposti toiseen, mutta paska fiilis ja kokemus ei.
Sitten uutoiseen.. aika heppoista ajattelua alkuperäisen vertailunkin tekijältä.. tulee sellainen kuva että tuo viivan alle jäävä osa on se lopullinen kate, no näinhän ei ole. Näiden kahden vertailussa pitää ottaa huomioon myös softakehitys, johon Nokialle ei juurikaan mene fyrkkaa kun ms hoitaa likaisen työn (toki tekevät joitain softia yms, mutta paljon vähemmän kuin Apple).
miksi tässä vertaillaan lumia 900 ja applee. ennemmi lumia 800 ja applee ku ne on lähempinä toisiaan :)
kyllä on taas idioottia kommenttia.
eikö porukka tajua että hinnat ovat komponenttivalmistajien normaalihintoja ei laitevalmistajien sopimushintoja. eli kyllä molemmissa tuotteissa on huomattavasti suurempi kate.