Niin aktiivisuusrannekkeiden valmistajat kuin sveitsiläiset kellovalmistajatkin ovat jo ehtineet analysoida Applen kellojulkistusta ja kertoneet mietteistään medialle.
Luksustuotekonserni LVMH:n kellojohtaja ja sveitsiläisen kellomaailman kärkinimiin lukeutuva Jean-Claude Biverin mielestä Apple Watchin designissa ei ole seksikkyyttä ja se on aivan liian naisellinen. Hän jatkaa ryöpytystä kuvailemalla älykelloa "kuin ensimmäisen vuoden opiskelijan suunnittelemaksi". Biverin mielestä luksustuotteiden tulee olla ajattomia ja arvokkaita, niitä ominaisuuksia Apple Watchissa ei ole. Hän arvelee älykellon unohtuvan hyvin pian.
Päivitys. Wall Street Journalille Jean-Claude Biver kommentoi Apple Watchia seuraavasti: "Se näyttää täydelliseltä, mutta joskus täydellisyydessä ei ole seksikkyyttä." Hänestä kello on hieman kylmä ja eikä kovin persoonallinen.
Swatchin toimitusjohtaja Nick Hayekin mukaan yhtiöllä ei ole syytä hermostua Applen kellosuunnitelmien takia. Hän näkee asian jopa päinvastoin, laite joka löytää tiensä miljoonien kuluttajien ranteisiin, tekee heistä samalla potentiaalisia kellonostajia.
Patek Philippen Yhdysvaltojen toimintojen johtaja Larry Pettinelli mukaan Apple ei pelaa 349 dollarin ja aika ajoin päivitettävän laitteen kanssa samassa kategoriassa kuin he. Luksuskellokauppaa Zürichissä pyörittävä Franz Tuerler vaikuttaisi olevan hieman samoilla linjoilla, hänen mielestä Apple Watchin asiakaskunta koostuu niistä, jotka painottavat ostopäätöksissään teknologiaa kellojen tarjoaman arvokkuuden sijaan. Tuerlerin mukaan Apple Watchissa on aineksia menestykseen, mutta se ei uhkaa sveitsiläisiä kelloja.
Noin 30 000 euroa maksavia kelloja myyvän Parmigianin toimitusjohtaja Jean-Marc Jacot'n mielestä high-end kuluttajat voivat ostaa Apple Watchin, koska se on Applen valmistama. He eivät kuitenkaan jätä kelloja kauppaan, vaan hankkivat molemmat.
Yhdysvaltalaiset aktiivisuusranne- tai älykellovalmistajatkaan eivät tunnu olevan huolissaan. Fitbit nostaa kommentissaan esiin heidän aktiivisuusrannekkeen pitkän akkukeston sekä laajan laitteistotuen. Jawbonella Apple Watch nähdään uutena laitteena, josta voi koitua paljonkin hyötyä heidän UP-sovellukselle.
Misfit kehuu Applen tehneen ensimmäisellä älykellollaan sen, mitä Samsung on yrittänyt saavuttaa jo kolmen generaation ajan. Yhtiön mukaan kyseessä on yksi komeimmista näytöllisistä älykelloista. Samalla yhtiö kuitenkin huomautti, ettei Apple Watch ole vedenpitävä samalla tavalla kuin heidän tuotteensa.
Motorolan mielestä heidän Moto 360 on pyöreän näyttönsä vuoksi paljon kunnianhimoisempi projekti kuin Apple Watch. Muun muassa Sony ja Samsung ovat kieltäytyneet kommentoimasta Apple Watchia.
Puhelinvertailu tiedusteli alkuvuonna Polarilta ja Suunnolta mitä he ajattelevat Applen mahdollisesta laajentumisesta kellomaisiin kuntoilutuotteisiin. Polarilta emme saanee koskaan vastausta, mutta Suunnon mukaan "kilpailu on aina tervetullutta, ja kuluttajat lopulta valitsevat omiin tarpeisiinsa parhaiten sopivat ratkaisut."
Kommentit (17)
no on kyllä kellopomo oikeessa, ihan törkeän ruma vehje
Katsotaan mitä sanottavaa heillä on kahden vuoden päästä. Tämä kello mullistaa rannekellot. Sitä ei voi enään kukaan kiistää.
Ei ainakaan noin rummal kellol
Katsotaan mullistaako tämä nyt markkinat samalla tavalla kuin 5C mullisti halvat älypuhelimet.
Watchin ongelmia omasta mielestäni:
- hinta: ei kilpaile halpojen kellojen kanssa, jotka ostetaan kun tarpeena on ihan vain nähdä aika
- (oletettava) akun kesto: estää käytön retkeilyssä ja matkustaessa, kun laturia ei ole lähettyvillä. Lisäksi rajoittaa käyttöä mm. urheilun tukena suht. lyhytkestoisiin suorituksiin
- vedenpitämättömyys: estää käytön useassa tilanteessa
- koko: rajoittaa käyttöä perustoimenpiteisiin
- riippuvuus isäntälaitteesta: rajoittaa käyttöä tilanteisiin, joissa myös puhelin on mukana. Estää näin monta käyttötarkoitusta (HUOM! en ole varma miten riippuvainen Watch on iPhonesta... voin olla myös väärässä)
Hyviäkin puolia löytyy, mutta vähän sellaisia mitkä tuottaisivat aidosti lisäarvoa omalla kohdalla.
Summa summarum: Watchin tuottama lisäarvo on aika vähäinen, joten minun on vaikeaa kuvitella, että se valtaisi kovin laajaa markkinaa pidemmäksi aikaa. Lähinnä toiminee matkapuhelimen lisälaitteena, vähän kuten kannettavat kaiuttimet (jotka nekään eivät ole korvanneet kunnon kotiteatterikaiuttimia). Toki oma asiakaskuntansa tällekin varmasti löytyy.
Ja paljon potentiaaliahan tästä löytyy, mutta monen asian pitää kehittyä rutkasti, että tuo potentiaali voidaan lunastaa.
On se, jos verrataan sitä parinkympin kvartsikelloon, joka on riittävä ratkaisu ajan näkemiseen. Sitä kalliimpien kellojen hankinnan taustalla on pääosin muut syyt, mitkä täyttyvät verrattain heikosti tällä laitteella (ajattomuus, koriste, statussymboli, urheilukäyttö jne.).
Ne ovat takuuvarmasti alimittaisi verrattuna moderniin urheilukelloon, saati sitten tavalliseen rannekelloon.
Käytettävyyttä ajatellen liian pieni mihin tahansa käyttöön, mihin moderni urheilukello ei riittäisi (ja mistä se ei suoriutuisi paremmin).
Mutta menettää käytännössä lähes kaiken lisäarvon mitä kyseisellä laitteella on mahdollista tuottaa. Siis jotta lisäarvoa voidaan tuottaa, tarvitaan iPhone + Watch. Ja tämä lisäarvo saavutettaisiin käytännössä myös ilman Watchia tai yhdistelmällä iPhone + mikä tahansa (urheilu)kello.
Niin, mutta sitä ei voida pitää missään määrin Watchin aikaansaannoksena tai osoituksena sen hyödyllisyydestä / hyvyydestä.
Kuten sanottua, potentiaalia löytyy. Sen hyödyntäminen ei vain ole vielä teknistaloudellisesti mahdollista.
Mutta kyllähän tämä silti myy. Epäilen vain ettei kovin kauaa.
On vuotanut tietoa tai ainakin huhua, että akku kestää noin päivän. Eli ei mitään uutta auringon alla.
rannekello on vähän liian näkyvä vehje että siinä voisi kantaa kelloa jollainen on sadalla miljoonalla muullakin
http://www.hodinkee.com/blog/hodinkee-apple-watch-review täällä tarjolla tosi hyvä valikoima aitoja kuvia aidosta laitteesta. On kyllä jännä miten erilaisia noista kelloista saatu vaan lähinnä ranneketta muuttamalla, näyttää tuo sama design sopivan todella moneen tyyliin ja sitähän Apple varmasti onkin hakenut ja kuvien perusteella onnistunut erinomaisesti.
Eikä kello muuten näytä yhtään samalta kuin mainoskuvissa.
http://static.squarespace.com/static/4f...pg?format=1500w
http://static.squarespace.com/static/4f...3/?format=1500w
Enemmän tästä kellopomon kommentista tulee mieleen rivien välistä se pelko, että näitä tullaa ostamaan isot määrät.
On se kyllä jännä. Jännempää on se, että ihan sama rannekkeen vaihto pelaa samalla illuusiolla mihin tahansa kelloon ja on tehnyt ihan samaa rannekellojen historian alusta asti.
iWatchin hintaluokassa olevien laatu-urheilukellojen pariston kestävyys on luokkaa useita kuukausia viiva vuosia. Enkä kyllä usko, että missään vähänkään vakavissaan otettavissa urheilukelloissa käyttöaika "yhdellä latauksella" olisi vain tunteja, tai edes vain päivän.
Tavallisen kvartsirannekellon paristo kestää noin kaksi vuotta. Se on ihan oikeasti niin mitoitettu noissa. Huolta kaipaavat kvartsit on sitten toinen juttu. Nehän ei välttämäti lähde käyntiin laisinkaan pariston vaihdolla.
Ja eiköhän nuo muut höpinät ole siinä noin sata viestiä sisältävässä viestien vaihdossa jo käyty.
Iltalehden jossain uutisoinnissa oli tuo. Oli siinä jotain mistä he olivat tiedon saaneet. Koska tuo nyt oli niin epävarmaa tietoa, niin jätin mainitsemati. Näin kokemuksella voisin kyllä väittää, että tuo huhu voi olla hyvinkin paikkaansa pitävää.
Jossain määrin hassua verrata tuota tuhansien tai jopa kymmenien tuhansien hintaisiin sveitsiläisiin kelloihin - onhan aivan selvä, ettei mikään elektroniikkalaite toimi samalla tasolla statussymbolina, osoita käyttäjänsä varakkuutta, eikä säilytä arvoaan mekaanisten kellojen lailla.
Sen sijaan Applekäyttäjien keskuudessa AWatch varmastikin voi aluksi toimia massasta erottumiseen ja ehkä myöhemmin muuttua melko olennaiseksi osaksi Apple-maailmaa. Siten näkisiin tuon saattavan tulla hyvinkin suosituksi. Toisaalta kellojen perusongelmat - sitä pitää kantaa ranteessa ja rajallinen akkukesto - koskevat tuotakin.
Älykellona ja teknisesti mitään kovin vaikuttavaa ei tuosta vielä ole sattunut silmään. Mikäli kellolla mitään tekee jatkuvasti, monen päivän akkukesto vaikuttaa erittäin epärealistiselta. Tietysti jos se on lähinnä lepotilassa ranteessa ja vain päivystää Bluetooth LE:n kautta puhelimen toimintaa (viestit jne.), niin voihan sen akunkin saada kestämään jopa viikkoja.
Ensivaikutelmani Watchista on joka tapauksessa toistaiseksi lievän positiivinen, suunnilleen sellainen mitä Applelta odottikin. Aika paljon sitten vaikuttaa käyttökokemukseen myös se, kuinka hyvin ja helposti tuon lataus oikeasti toimii, ja kuinka helposti siitä voi katsoa kellonajan. Ja kuinka pieneksi softarit vielä lopulta saavat sen virrankulutuksen viilattua.
No enkö juuri kertonut, että muutamasta kuukaudesta vuosiin? Eikö se nyt ole aika vaihteleva haarukka?! Mitä? Häh?
Paskaakos vääntää tyhjää. Muutamaa tuntia ne ei kuitenkaan ole tossa hintaluokassa.
No me ei puhuttu nyt mekaanisista, mutta joo. Pitää, mutta käytännössähän se on vain vetämisen tuska. Mitään fyysistä ei tarvitse vaihtaa ja käytännössä käyttöikä ilman mitään todellista huoltoa tai osien vaihtoa on luokkaa vuosikausia. Automaattiset mekaaniset taas ei vaadi edes erillistä vetämistä, jos kello on päivisin ranteessa.
Mutta edelleenkin. Sinä olit puheeksi perus rannekvartsien paristojen kestävyyden. Minä vastasin vain siihen. Voidaanhan me puhua vaikka sitten säästäkin.
No mutta jos varaus kestäisi jotenkin erityisen pitkään tuossa, niin se olisi toki jo kerrottu. Joku seikkahan siinä on, ettei sitä kerrottu. Ainoa syy tähän voisi olla juuri se, ettei varaus oikein riitä.
kyllä, ja siksi se ei kilpaile sen segmentin kanssa. Se ei myöskään kilpaile urehilukellojen kanssa, suunnistuslaitteiden kanssa, kunnollisten terveysrannekkeiden kanssa, eikä monen muunkaan segmentin kanssa. Watch tekee vähän jokaisen tempun, mutta kaikki IMO huonosti, joten sen markkinasegmentti, jota se oikeasti palvelee (muutenkin kuin mielikuvissa) on melko kapea. Lisäarvo suhteessa hintaan ei kovinkaan hyvä.
E-ink-näytöt vievät ihan pirusti vähemmän akkua kuin Watchissa käytettävä näyttö. En ole vielä nähnyt yhtäkään pitkäkestoista älykelloa, ja koska akkuteknologiassa ei ole hetkeen tapahtunut suuria teknisiä läpimurtoja ainakaan kaupallisella tasolla, tämä ei voi olla eri planeetalta.
Niin mitä? Itse en keksi yhtään sellaista käyttötarkoitusta, jonka kohdalla en mielummin kaivaisi taskusta sitä iPhonea, kun se on siellä kuitenkin jatkuvasti pidettävä.
Miksei olisi? Siis yhden laitteen sijaan kannat kahta jatkuvasti mukana. Logistiikka ei helpotu tippaakaan. Lataat jatkuvasti kahta laitetta.
Eka malli myy koska se on Applen tuote. Sen myynti ei ole mielestäni millään muotoa "jos". Kysymys onkin, saavutetaanko tällä mitään muuta markkinaa kuin 5% iPhone-käyttäjistä. Ja onko se riittävä markkina.
Rannekello on kokoajan näkyvillä. Harva pitää kännykkää tai mp3 soitinta näkyvällä paikalla 24/7. Ulkonäkö merkkaa paljon ja tuolla ei mitenkään erotuta massasta. Rannekello poikkeaa tästä täysin. Voit ostaa TÄYSIN omaa silmää miellyttävän kellon (jos lompakko kestää), eikä samanlaisia tule vastaan muuta kuin harvoin.